躯体形式障碍患者治疗前后防御机制的对照观察

目的探讨躯体形式障碍患者防御机制的特点及治疗前后的变化。方法 50例住院治疗的躯体形式障碍患者分别于治疗前1天及治疗8周后进行防御机制问卷(DSQ)评定,并和50例正常人DSQ评分进行对照。结果 1躯体形式障碍患者组不成熟防御机制因子分显著高于正常组(P<0.01);成熟防御机制因子分显著低于正常组(P<0.01)。2躯体形式障碍患者组治疗8周后不成熟防御机制因子分显著低于治疗前(P<0.01);成熟防御机制因子分显著高于治疗前(P<0.01)。结论躯体形式障碍患者过多使用不成熟防御机制,心理治疗可使防御机制向成熟方向发展。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的对照分析

目的探究文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法选择我院2015年2月至2016年3月收治的躯体形式障碍患者66例,依据治疗方法的差异性将患者平均划分,接受文拉法辛治疗的患者设为研究组,接受帕罗西汀治疗的患者设为参照组,对比两组患者的临床疗效。结果两组患者经不同方法治疗后,研究组患者的临床治疗总有效率同参照组比对未产生统计学意义,不良反应发生率经比对后也无统计学意义,从HAMD和HAMA评分来看,研究组患者的改善情况较优,组间数据比对后统计学意义产生。结论在躯体形式障碍治疗中,文拉法辛和帕罗西汀的临床疗效相似,临床可依据患者的病情状况合理选择。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗躯体形式障碍对照分析

为了探讨文拉法辛与帕罗西汀对躯体形式障碍的疗效及安全性,我们用文拉法辛与帕罗西汀进行对照观察,现将结果报道如下。     

赛乐特与怡诺思治疗躯体形式疼痛障碍对照研究

目的研究赛乐特治疗躯体形式疼痛障碍的疗效及安全。方法对87例患者分别给予赛乐特与怡诺思治疗,疗程半年。应用汉密尔顿焦虑量表HAMD评定临床疗效,应用TESS评定副反应。分别于治疗前及治疗后,在12周、24周、48周评定HAMD与TESS量表。结果赛乐特的总的有效率为87.1%,显效率为64.3%,怡诺思的总有效率为82.2%,显效率为72.1%。结论赛乐特长期使用副作用小,疗效显著,患者服从性好,值得推广使用。     

米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍对照研究

目的比较米氮平与马普替林治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法选择符合研究条件的躯体形式障碍患者64例,随机分成米氮平组和马普替林组各32例,并给以对应的药物治疗共8周。应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应,分别在治疗前和治疗的2、4、6、8周末各评定1次。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均显著下降(P<0.01),组间同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。米氮平组和马普替林组的有效率为81.25%和84.38%,二者比较,差异无统计学意义(χ2=0.11,P>0.05)。TESS评分显示,两组不良反应差异有统计学意义(P<0.05或0.01),米氮平组的不良反应发生率为15.63%,明显低于马普替林组(40.63%,χ2=4.95,P<0.05)。结论米氮平在治疗躯体形式障碍时,疗效与马普替林相当,但不良反应更小。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的对照研究

目的：探讨度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍的临床疗效与安全性。方法：将70例躯体形式障碍患者随机分为研究组30例和对照组40例。研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,于治疗前与治疗1W、2W、4W、8W末采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,临床总体评定量表（CGI-SI）及不良反应量表（TESS）评定。结果：度洛西汀组显效率80%,帕罗西汀显效率67.5%,两组在疗效上相比有显著的差异（P〈0.05）,但两者在不良反应上较轻,无显著性差异,结果：度洛西汀与帕罗西汀的躯体副作用相当,度洛西汀与帕罗西汀治疗躯体形式障碍,但度洛西汀在疗效及起效时间上明显优于帕罗西汀。     

躯体形式障碍临床之我见

躯体形式障碍作为一种心身疾病,越来越受到医学界的关注,是一种临床常见的精神疾病。躯体形式障碍的描述性定义是:在综合医院中有许多病人没有或仅有轻微的器质性疾病,但躯体主诉甚多。他们大多数找内、外科医生看病而查不出相应的疾病根据,我们称之为“躯体形式障碍”。躯体形     

针灸治疗躯体形式障碍的临床观察

目的观察针刺治疗躯体形式功能障碍的临床疗效。方法采用ICD-10诊断标准选取88例躯体形式障碍患者,随机数字表法分为试验组（48例）和对照组（40例）用针刺治疗6个疗程共6周,观察针刺治疗前后的临床疗效及与西医治疗的对比。结果试验患者10例痊愈,25例好转,3例无效,总有效率93.75%;对照组痊愈5例,好转20例,有效率62.50%,治疗组有效率明显优于对照组（P〈0.05）。试验组治疗后SCL-90显示躯体化、焦虑、抑郁等因子显著低于治疗前（P〈0.05）。结论针刺治疗躯体形式功能障碍,能在早期缓解躯体形式障碍入睡困难、紧张不安、抑郁等症状发挥重要作用,可作为临床治疗躯体形式障碍的一种方法。     

帕罗西汀治疗躯体形式障碍的系统评价

目的：探讨帕罗西汀治疗躯体形式障碍的疗效和不良反应。方法：采用Meta分析对13项帕罗西汀和其他抗抑郁药物治疗躯体形式障碍对照研究的文献进行分析。结果 ：本研究共纳入13篇文献，包括723例患者，进行了四项亚组分析。治疗2周后，帕罗西汀组的躯体形式障碍症状改善程度显著高于对照组（MD=-2.10，95﹪CI（-3.52，-0.67），P=0.004]。治疗4周后，帕罗西汀组的躯体形式障碍症状改善程度显著高于对照组（MD=-1.36，95﹪CI（-2.38，-0.33），P=0.009。治疗6周后，两组对躯体形式障碍症状改善程度的差异无显著性（MD=-0.76，95﹪CI（-1.87，-0.35），P=0.18），治疗8周后，两组对躯体形式障碍症状改善程度的差异无显著性（MD=-0.50，95﹪CI（-1.32，-0.32），P=0.23）。两组治疗躯体形式障碍的不良反应的差异无显著性（MD=-1.35，95﹪CI（-6.77，-4.08），P=0.63）。结论：帕罗西汀与对照组相比较，疗效和不良反应差异均无显著性，但帕罗西汀起效较快，能更早地改善患者的躯体形式障碍症状。     

文拉法辛合并利培酮治疗躯体形式障碍的对照研究

目的：比较文拉法辛胶囊单用与文拉法辛胶囊合用利培酮片治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：选择本院2005年6月～2007年8月收治的68例患者,将其随机分为文拉法辛组和文拉法辛＋得培酮组各34例,分别用文拉法辛胶囊、文拉法辛胶囊＋利培酮片治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表及副反应量表评定疗效及不良反应。结果：两组疗效相当,文拉法辛利培酮组起效较快。不良反应差异无统计学意义。结论：文拉法辛、利培酮合用治疗躯体形式障碍疗效确切,起效快,不良反应轻微。     

米氮平治疗躯体形式障碍41例临床观察

目的 比较米氮平和氟西汀治疗躯体形式障碍的疗效和安全性.方法 将82例诊断躯体形式障碍的患者按入组先后顺序,分为米氮平组(41例)和氟西汀组(41例),进行开放式临床对照研究,疗程均为6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和症状自评量表(SCL-90)评价疗效,采用药物副反应量表(TESS)评价不良反应.结果 米氮平组临床总有效率为88％,氟西汀组为80％,差异无统计学意义(x2=0.13,P＞0.05).治疗1周时,通过症状自评量表测查,在躯体化、焦虑及总分项中,米氮平组的得分较治疗前下降明显于氟西汀组,差异有统计学意义(t =2.97、3.01、3.73,均P＜0.05)；第6周时,在躯体化、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖及总分项中,米氮平组的得分较治疗前下降明显于氟西汀组,差异有统计学意义(t=2.01、2.36、3.25、3.62、2.17、3.84,均P＜0.05).米氮平组未见明显药物不良反应；氟西汀组出现4例药物不良反应.结论 米氮平治疗躯体形式障碍患者较氟西汀起效快,药物不良反应小.     

西酞普兰合并利培酮治疗躯体形式障碍的对照研究

目的研究西酞普兰联合利培酮治疗躯体形式障碍（SD）的疗效及其安全性。方法101例躯体形式障碍患者随机分为2组,研究组予以西酞普兰合并利培酮治疗,对照组单用西酞普兰治疗,疗程均为8周。治疗前与治疗后第2、4、6、8周采用症状自评量表（SCL-90）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应症状量表（TESS）评定不良反应。结果治疗后2组SCL-90、HAMD评分较治疗前减少,差异有统计学意义（P〈0.01）,8周末研究组有效率82%,对照组54%,2组差异有统计学意义（P〈0.05）,并且在治疗2周末研究组较对照组显效快,差异有统计学意义（P〈0.05）。2组不良反应均表现较轻,大多出现在治疗的早期,经对症治疗逐渐缓解。结论西酞普兰联合利培酮治疗躯体形式障碍较单用西酞普兰疗效好,起效快,且不增加不良反应。     

帕罗西汀联合小剂量硫必利治疗躯体形式障碍的对照研究

目的探讨帕罗西汀联合小剂量硫必利治疗躯体形式障碍的疗效。方法将躯体形式障碍患者分为两组：研究组（帕罗西汀联合小剂量硫必利）和对照组（单用帕罗西汀联合安慰剂）,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）的减分率评定药物的起效时间和症状改善时间,分别在治疗前、治疗第2、4及8周进行症状自评量表（SCL-90）的检测,采用副反应量表（TESS）评估药物安全性。结果①研究组在起效时间和症状改善时间均比对照组快;②治疗第2、4周时两组在躯体化、焦虑、抑郁及偏执分值上差异有统计学意义,而治疗第8周时SCL-90除偏执因子分外,两组比较无显著差异;③两组在不良反应方面无显著差异。结论帕罗西汀联合小剂量硫必利治疗躯体形式障碍的疗效较单用帕罗西汀疗效更佳。     

氟哌噻吨美利曲辛片联合氯硝西泮治疗躯体形式障碍的临床分析

目的比较氟哌噻吨美利曲辛片联合氯硝西泮与单用氟哌噻吨美利曲辛片治疗躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将98例躯体形式障碍患者随机分成氟哌噻吨美利曲辛片联合氯硝西泮组（研究组）及氟哌噻吨美利曲辛片组（对照组）,各49例。观察两组的治疗效果。治疗疗程为6周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效。结果研究组显效率为89.80%,有效率为97.96%;对照组显效率为93.88%,有效率为97.96%。治疗前后HAMD评分比较发现,第2天后两组评分比较差异有统计学意义（P〈0.01）,两组在治疗第4周后评分比较,差异无统计学意义（P〉0.05）,两组疗效相当。研究组所见不良反应有困倦、心悸,对照组多为失眠,但都比较轻微。结论氟哌噻吨美利曲辛片联合氯硝西泮治疗躯体形式障碍比单用氟哌噻吨美利曲辛片起效快,疗效肯定,不良反应轻微。     

中西医结合治疗脑卒中患者睡眠障碍的对照研究

目的探讨中西医结合治疗脑卒中患者睡眠障碍的效果。方法将60例睡眠障碍的住院脑卒中患者按住院先后顺序分为研究组30例和对照组30例。两组均给予脑血管病常规药物治疗,对照组采用阿普唑仑治疗．研究组在此基础上增加中医治疗（包括口服解郁安神胶囊和中药足浴）,治疗时间为2周,治疗前后,采用睡眠疗效评价标准、匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）量表评价两组患者的睡眠情况。结果治疗前,研究组的PSQI评分为（13．4±3．5）分,对照组为（13．9±4．1）分,两组比较,差异无统计学意义（t=0．51,P〉0．05）,治疗后,研究组的PSQI评分为（5．1±1．7）分,对照组为（6．7±2．1）分,两组比较,差异有统计学意义（t=3．24,P〈0．01）;研究组的总有效率为93.3％,明显高于对照组的76．7％（x2=3．27,P〈0．05）。结论中西医结合治疗脑卒中患者睡眠障碍的效果优于单纯西医治疗,值得临床推广应用。     

认知行为心理护理对躯体形式障碍患者疗效的影响

目的：探讨认知行为心理护理对躯体形式障碍患者疗效的影响。方法将84例躯体形式障碍患者分为两组,对照组采用单纯药物治疗加常规护理,研究组在对照组治疗基础上联合认知行为心理护理;以 HAMD、HAMA量表为评定工具分别在患者入院时及治疗后第1、2、4、8周末进行评估,判断治疗效果。结果自治疗第2周末HAMD、HAMA评分研究组较对照组即有明显下降（P＜0.05）;治疗8周末评定研究组显效率为78.95%、对照组为58.70%,两组相比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论认知行为心理护理能提高躯体形式障碍的治疗效果,值得推广。     

St John's wort extract (LI 160) in somatoform disorders: results of a placebo-controlled trial

Abstract Rationale and objective. Preliminary data have shown that St John's wort might possess some specific efficacy in patients with somatoform complaints. Therefore, the efficacy of the Hypericum extract LI 160 in patients with somatoform disorders should be studied in a double-blind placebo-controlled fashion. Methods. This was a multicentre, randomised, placebo controlled, 6-week trial comparing the efficacy of LI 160 (600 mg/day) and placebo in 151 out-patients suffering from somatization disorder (ICD-10: F45.0), undifferentiated somatoform disorder (F45.1), or somatoform autonomic dysfunctions (F45.3). The primary outcome measure was the decrease of the Hamilton Anxiety Scale, subfactor somatic anxiety (HAMA-SOM), during the trial period. Results. LI 160 was superior effective concerning the primary outcome criterion HAMA-SOM [decrease from 15.39 (SD 2.68) to 6.64 (4.32) in the Hypericum group and from 15.55 (2.94) to 11.97 (5.58) in the placebo group (statistically significant difference, P=0.001)]. This was corroborated by the result of a statistically significant superior efficacy in the outcome criteria additionally used such as Clinical Global Impression, HAMA-total score, HAMA, subscore psychic anxiety, Hamilton Depression Scale, Self-Report Symptom Inventory 90 items – revised (SCL-90-R), and SCL-90-R, subscore somatic anxiety. The efficacy of LI 160 was preserved after splitting the population in those with mild and those with severe depressive symptoms. Tolerability of LI 160 was excellent. Conclusion. The data from this trial show excellent efficacy and tolerability for LI 160 in somatoform disorders. The efficacy is independent of an existing depressive mood. This is the first study showing the efficacy of a drug in patients with somatisation disorder independent of depressive symptomatology. Electronic Publication     

博思清与维思通治疗精神分裂症对照研究

目的探讨博思清(阿立哌唑)治疗精神分裂症的疗效及副作用。方法用博思清与维思通治疗精神分裂症各20例作为对照研究,采用阳性症状与阴性症状量表(PANSS)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效及副作用。结果博思清组有效率86%,显效率78%;维思通组有效率82%,显效率71%。博思清组以兴奋激越等副反应为主,维思通组以锥体外系反应为主。结论该两种药物对治疗精神分裂症均有确切疗效,且安全性相对较高,博思清改善阴性症状效果明显,而维思通对阳性症状的控制更好些。