不同照射方式对纵隔肿瘤受照剂量的影响

目的：探讨不同照射方式，对纵隔肿瘤三维适形照射放疗受照剂量的影响。方法：随机选取2008年1月至2008年8月在云南省放射治疗中心接受三维适形放疗的纵隔肿瘤患者11例，应用三维治疗计划系统，每例均做3个计划，分别为常规倒Y野、纵隔Y形野和交替Y形野三维适形放疗计划，计划采用常规分割方式2Gy／次，总剂量均为70Gy，外放边界1cm。在保证CTV被93％～95％的等剂量线包绕的情形下，用剂量体积直方图（DVH）比较三种照射方法正常组织的受照射剂量的差异。结果：常规倒Y野能有效地降低脊髓和心脏受照剂量，其缺点是肺的V20较高，尤其当肿瘤体积较大时；纵隔Y野能有效地降低肺的V20，其缺点是脊髓和心脏受照剂量偏高；交替Y形野吸取了前两种照射方式的优点，既能有效的降低肺的V20，又能将脊髓控制在其耐受剂量以下。结论：理论上交替Y形野是一种较好的纵隔肿瘤三维适形放疗照射方式。     

胃癌术后IMRT与常规对穿及适形照射剂量学的比较

目的比较胃癌术后常规放射治疗与适形及调强（IMRT）治疗技术在同一处方剂量（45 Gy）时的剂量分布特点,为临床提供参考。方法选取9例胃癌术后患者,在CT图像序列上勾画出临床靶区（CTV）,CTV外放1 cm定义为计划靶区PTV,对PTV分别用常规两野对穿、适形5野及5野调强照射技术进行计划设计。所有方案处方剂量均为45 Gy,要求95%体积PTV接受45 Gy剂量,IMRT与适形计划采用优化以保证≥95%的PTV接受45 Gy的处方剂量,99%的PTV接受42.75 Gy。根据剂量体积直方图（DVH）比较PTV受量和正常器官的受量差异和剂量分布,并计算正常组织并发症概率（NTCP）。结果IMRT能够产生优于常规及适形的靶区剂量分布,均匀性及适形度明显优于常规对穿照射。IMRT的左肾受23 Gy剂量的体积百分比（V23）明显低于常规及适形技术,从脊髓剂量来看,IMRT的脊髓最大剂量为（39.3＋2.3）,小于40 Gy,明显优于常规前后对穿及适形照射技术,并相应减少脊髓的NTCP值。结论IMRT相对于常规对穿照射及适形照射具有明显的靶区剂量分布优势,可以减少肾脏、脊髓等正常组织器官的照射体积百分比及NTCP值。     

子宫颈癌调强放射治疗中不同体位的剂量学研究

 目的　比较分析子宫颈癌调强放射治疗（IMRT）中不同治疗体位对相邻正常器官受照剂量分布和受照体积的影响。方法　11例子宫颈鳞癌ⅡB～ⅢB患者在CT模拟定位机下分别行俯卧位和仰卧位定位扫描,将定位资料传输至治疗计划系统（TPS）,勾画两种不同体位下的临床靶区（CTV）和计划靶区（PTV）,并分别设计两种不同体位IMRT计划。处方剂量：95 %的PTV接受46 Gy（2 Gy／次,23次）,通过剂量体积直方图（DVH）分析比较两种治疗体位下,小肠等器官的不同受照剂量和体积的差别。结果　在符合PTV剂量要求的前提下,采用俯卧位体位小肠的受照体积在46～30 Gy剂量范围内比仰卧位体位时的受照体积明显减小（P＜0.05）,在低剂量范围内（＜20 Gy）,小肠的受照体积减小不明显（P＞0.05）。对膀胱、直肠、股骨头、脊髓两种体位的剂量体积差异无统计学意义（P＞0.05）。结论　子宫颈癌行IMRT时采用俯卧位能更好地保护小肠,建议对子宫颈癌行IMRT时采用俯卧位。     

非小细胞肺癌三维适形放疗过程中肿瘤退缩对剂量分布的影响

背景与目的：放疗过程中，肿瘤退缩会造成其空间位置改变．进而可能影响肿瘤内放疗剌最分布。本研究探讨NSCLC放疗过程中肿瘤退缩对计划靶体积（TPV）和肿瘤周围关键器官剂量分布的影响．方法：选择从2003年1月-2005年12月，在我院接受根治性放疗的NSCLC患者10例。所有患者均行定位CT扫描，制定三维适形放疗计划，在放疗开始约4周后，大体肿瘤体积（GTV）剂量达到40—50Gy时，行第2次定位CT扫描，两次定位CT扫描，患者采用相同固定装置、保持相同体位。回顺性分析这些患者的定位CT：根据首次定位CT制定三维适形放疗计划Plan1，处方剂量为64Gy／32次；根据第2次定位CT制定的三维适形放疗计划Plan2，处方剂量为24Gy／12次；将Plan1的处方剂量更改为40Gy／20次．之后与Plan2叠加，形成计划Plan3，Plan3用于模拟开始放疗时采用Plan1．当GTV剂量达40Gy后，采用根据退缩后肿瘤制定的放疗计划Plan2完成冶疗、比较两次定位CT上GTV的体积；以D95（95％PTV体积接受的剂量）、D99和V100%（接受处方剂量的PTV体积所占的百分比）为参数，比较采用Plan1时，PTV1（根据首次定位CT确定的计划靶体积）和PTV2（根据第2次定位CT确定的计划靶体积）的剂量分布差异；以双肺（减去PTV的体积）接受大于20Gy照射的体积（V20）、甲均剂量（MLD），脊髓的最大剂量（Dmax）、1cm^3脊髓受到的剂量（D1cm^3），心脏的平均剂量（MHD），食管接受大于55Gy照射的体积（V55）、平均剂量（MED）为参数，比较采用Plan1与采用Plan3时肿瘤周围关键器官的剂量分布差异。资料采用配对t检验．结果：GTV剂量达到39．6～52．5Gy后，GTV体积绝对缩小量的中位值为：9．5cm^3（1．7～64．4cm^3），GTV体积相对缩小量的中位值为：22．35％（10．05％～54．81％），与放疗前相比，GTV的体积差异具有最菩性（P=0．015），、采用Plan1，PTV1与PTV2的剂量分布差异无显著性。Plan1与Plan3相比，正常肺组织、脊髓和食管的剂量分布差异无显著性；心脏接受的剂量在采用Plan3时减小（P=0．023）.结论：NSCLC放疗过程中肿瘤退缩对PTV剂量分布未产生具有统计学显著性的影响．但是，根据退缩后的肿瘤重新制定放疗计划可以减少肿瘤周围关键器官接受的剂量，尤其是可以减少心脏接受的剂量。     

调强放射治疗在子宫颈癌治疗中的剂量学分析

 目的　比较调强放疗（IMRT）、三维适形放疗（3D-CRT）在子宫颈癌放疗中危及器官（OAR）的剂量学差异。方法　对36例子宫颈癌患者均同时制定IMRT放疗计划和3D-CRT放疗计划,临床靶区（CTV）包括子宫、子宫颈、阴道等原发肿瘤区域及其以下的淋巴结引流区域。淋巴结引流区的勾画主要以盆腔伴行血管外放1.0 cm 得到,闭孔淋巴结从骨盆内缘内外扩1.8 cm,CTV不包括骨盆组织。比较计划靶区（PTV）在45 Gy和50 Gy情况下各敏感组织的受照剂量-体积情况。PTV由CTV 边界在三维头脚方向外放1.0 cm,其他方向外放0.7 cm得到。结果　通过剂量体积直方图比较两组计划敏感组织的受照体积变化,在处方剂量45 Gy剂量时,30、40、45 Gy的敏感组织剂量体积IMRT计划均优于3D-CRT计划。在盆壁淋巴结引流区剂量达到50 Gy时,IMRT计划敏感组织受量亦优于45 Gy时3D-CRT计划。结论　子宫颈癌IMRT可以使周围OAR得到较好的保护,具备临床应用的剂量学优势。     

用三维治疗计划系统评估食管癌常规放射治疗中肿瘤剂量的分布

目的用三维治疗计划系统研究食管癌常规放射治疗中肿瘤和正常组织的剂量分布。方法未经治疗的食管癌患者20例经体位固定、模拟机定位、体膜上标记射野中心后进行Cr扫描，通过局域网(Lantis)将扫描图像传送到治疗计划系统(CMS Focus)。由主任医生根据食管造影、纤维食管镜和CT勾画GTV、CTV和PTV。物理师为每例患者设计3种野：A为常规野：以体膜上显示的标记点为模拟机定位中心，将模拟机定位的条件直接输入治疗计划系统；B为扩大野；C为适形野：用三维治疗计划系统使靶区(GTV、CTV和PTV)和正常组织达到满意剂量。结果(1)CT扫描显示肿瘤的左右径平均为4．3cm，前后径为2．9cm。常规模拟机定位中心与三维适形计划中心的位置在X、Y、Z轴方向上差3．7、9．6、6．4mm。(2)常规野和扩大野的处方剂量(射野中心点的剂量)为60Gy，分30次，6周完成，其所覆盖的肿瘤体积占GTV的37％、38％，CTV的27％、33％；适形野的处方剂量(CTV的95％体积剂量)同常规野和扩大野，但其所覆盖的肿瘤体积占GTV的100％。(3)常规野、扩大野和适形野GTV的100％体积剂量分别为44、57、62Gy；肺V20分别为23％、31％、20％。结论食管癌常规放射治疗技术的方法不能使肿瘤靶体积的剂量分布均匀且达不到理想的处方剂量；用模拟机定位采用扩大照射野的方法来保全肿瘤的剂量，肺和脊髓的剂量不能保证在安全范围；应采用三维治疗计划系统对肿瘤靶体积给予处方剂量，保证肿瘤靶体积和正常组织均达理想剂量。     

肺癌不同放射治疗技术剂量学比较研究

目的：应用三维治疗计划系统评价肺癌不同的照射方法，以明确肺癌三维适形放射治疗的优势。方法：选用13例ⅢA、ⅢB期非小细胞肺癌病例，采用Cadplan 6.0.8三维治疗计划系统设计放射治疗计划，每例均做3个计划，分别为常规、常规加适形和适形放射治疗计划，计划的总剂量均为66Gy。用剂量体积直方图（DVH）比较靶区剂量和正常组织的受照射剂量的差异。结果：3种治疗计划均能满足靶区剂量要求，剂量变化差异无显著性意义。常规、常规加适形和适形放射治疗计划的照射适形指数分别为0．13、0．24和0．35；全肺接受≥20Gy照射的体积百分比的均数分别为32％、26％、34％和22％；心脏平均剂量的均数分别为18．15和12Gy。结论：肺癌常规放射治疗设野方法基本能满足靶区的剂量学要求，然而正常组织的受照剂量明显高于其他2种治疗计划。三维适形放射治疗的主要优势在于减少正常组织的受照剂量。     

用三维放射治疗计划系统评估食管癌常规放射治疗计划

背景与目的: 食管癌常规放射治疗计划己沿用几十年,但具体三维剂量分布情况不清楚.此研究使用三维放射治疗计划系统(3D-TPS)对胸段食管癌中常用的常规放射治疗计划进行重新评价,比较他们之间的优劣.方法: 胸上段、胸中段食管癌各5例,每位患者均设计3个方案.①胸上段食管癌:方案1为一前二后的三野方案;方案2为二前野成角照射;方案3为前后对穿照射后改为右前左后避开脊髓照射.②胸中段食管癌:方案1为一前二后的二野方案;方案2为前后对穿后改为左右水平对穿的四野方案.方案3为前后对穿后改为右前芹后避开脊髓照射.剂量均为大野照射40 Gy后缩野加量30 Gy.用3D-TPS的剂量体积直方图(DVH图)的相关参数比较不同计划的正常组织的受量(脊髓、肺和气管)及靶区剂量的均匀性.结果: 胸上段食管癌:方案3的脊髓平均剂量超过正常脊髓耐受量,为(57.1±4.9)Gy.方案1和方案2的脊髓剂量均在正常范围内,＜50 Gy.方案2中,有1例的PTV2剂量不住90%～110%之间(此病例病灶长度7 cm),其余所有病例的PTV2剂量均在此范围内.三种方案的肺V<,20>和V<,30>差异无显著性(P＞0.05),方案2的肺平均剂量低于其他两个方案[(12.8±2.1)Gy VS (18.2±4.1)Gy和(14.7±4.2)Gy,均P＜0.05].胸中段食管癌:方案1和方案2的最大脊髓剂量均＜50 Gy,方案3有8/10例患者脊髓剂量高于50 Gy.PTV2的剂量均在90%～110%之间,且PTV2中最高剂量与最低剂量的差值(D<,PTV>)差异无显著性(P＞0.05).方案2的V<,20>,V<,30>高于方案1[(29.2±1.9)%比(23.6±2.3)%和(20.9±1.3)%比(13.9±2.3)%,P＜0.05],方案2的D<,mean>高于方案3[(13.0±0.6)%比(11.9±1.1)%,P=0.045].方案3比方案1的气管的V<,70>稍高[(20.3±15.9)%比(10.5±9.8)%,P=0.058],但差异无显著性.结论: 胸上段食管癌前后对穿后改右前左后照射方案(方案3)的脊髓最大剂量较其他两方案高,且超过50 Gy.方案1的肿受量町能略高于其他两方案.方案2的脊髓剂量和肺剂量小;但如果病灶长,则靶区的均匀性差.方案1脊髓受量在50 Gy以下,PTV均匀性好,是一个相对较好的方案.胸中段食管癌:方案3个别病例的脊髓剂量高于50 Gy.其他两方案的脊髓剂量均在50 Gy以下.方案2的肺剂量高丁其他两方案.方案1可能最优.     

中央型非小细胞肺癌肿瘤体积与位置对调强放射治疗靶区剂量的影响

摘 要： ［目的］ 评价中央型非小细胞肺癌（NSCLC）调强放疗中肿瘤体积、位置与靶区剂量的相关性。［方法］ 回顾性分析2017年1月至12月接受调强放疗的中央型NSCLC患者60例,计划靶区（PTV）处方剂量为60~66Gy,30次,2.0~2.2Gy/次。分析PTV体积与全肺组织的体积百分比(VPTV/VLung)、PTV的D95、PTV离脊髓的最小距离,利用回归模型进行曲线拟合分析肿瘤体积与位置对靶区剂量的相关性。［结果］ VPTV/VLung小于10%,PTV离脊髓的最小距离大于5mm时,PTV的D95大于60Gy。PTV离脊髓的最小距离大于20mm时,PTV的D95大于66Gy;VPTV/VLung大于30%,PTV离脊髓的最小距离小于10mm时,PTV的D95小于55Gy。［结论］ 中央型NSCLC患者调强放射治疗中,VPTV/VLung、PTV的D95、PTV离脊髓的最小距离三者之间存在相关性。肿瘤体积与位置是靶区能否达到处方剂量要求的重要影响因素。     

N2-3期鼻咽癌下颈锁骨上区照射中间设置不同宽度铅挡块的剂量学研究

背景与目的:N2-3期鼻咽癌常规照射时,需设置中间挡铅的前切线野照射下颈锁骨上淋巴引流区,目前对于中间铅挡块宽度仍有不同的做法,本研究通过应用三维治疗计划系统(three-dimensional treatment planning system,3D-TPS)对前切线野照射下颈锁骨上区的剂量分布进行分析.探讨合适宽度的铅挡块.方法:选取初治N2-3期鼻咽癌患者10例,采用3D-TPS设计照射方案.每例患者均采用逐步缩野照射技术.下颈锁骨上区均设置单前切线野,前40 Gy中间分别采用铅挡0 cm(A方案)、2.1 cm(B方案)、2.5 cm(C方案)、3.0 cm(D方案),之后中间均挡3.0 cm 4种方案.每例患者的4种方案照射剂量均相同.比较4种照射方案的靶区及主要危及器官的受照体积和剂量.结果:(1)4种方案下颈锁骨上亚临床病灶区(PTV50a)的高剂量区覆盖率(V95、V90)比较:A方案(82.44%、87.89%)优于B方案(78.21%、84.03%)、C方案(77.10%、82.68%)、D方案(73.80%、77.50%)(P＜0.05);B方案、C方案好于D方案(P＜0.05);B方案与C方案比较无统计学意义(P＞0.05).而对于原发灶大体肿瘤区(PTVnx)、颈部转移淋巴结(PTVnd)、原发灶周围高危区(PTVnx60)、转移淋巴结周围高危区(PTVnd60)及环状软骨以上的亚临床病灶区(PTV50b)的V95、V90,4种方案之间比较差异均无统计学意义(P＞0.05).(2)4种方案脊髓、喉的受照剂量无统计学意义;甲状腺、食管、气管的受照剂量(D50):A方案(49.47、44.52、44.18 Gy)高于B方案(41.95、8.41、10.16 Gy)、C方案(38.73、7.03、8.55 Gy)、D方案(26.82、5.63、7.60 Gy)(P＜0.05);B方案、C方案均高于D方案(P＜0.05);B方案、C方案比较无统计学意义(P＞0.05).(3)正常组织并发症发生率(NTCP)的比较:甲状腺的NTCP,A方案(7.9%)高于B方案(4.8%)、C方案(4.3%)、D方案(3.0%)(P＜0.05);B方案、C方案均高于D方案(P＜0.05);B方案、C方案之间比较无统计学意义(P＞0.05).其余主要危及器官的NTCP,4种方案比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论:在不明显增加主要危及器官受照剂量的情况下,A方案有最优的下颈锁骨上区亚临床病灶高剂量区覆盖率,D方案最差;行下颈锁骨上区照射时,我们推荐前40 Gy中间不设铅挡块,之后选用个体化铅挡块.对于头颈部摆位误差小的单位,建议采用铅挡块宽度≥2.1 cm、≤2.5 cm.