椎问植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄的手术疗效分析

目的评价椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄的手术效果。方法对退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄79例采取椎间植骨椎弓根固定加压融合术治疗,根据融合术式分为两组,即单纯植骨融合组（A组）和cage融合组（B组）。结果79例得到1年以上随访,术前两组JOA评分和VAPS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。术后两组优良率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄,是一种有效的手术方法,cage应用与否与手术疗效关系不大。     

单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病

目的探讨单侧经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法 2003年1月至2005年12月,应用经椎间孔椎体间融合术治疗36例腰椎退变性疾病。男22例,女14例;年龄43～66岁,平均55岁。术前诊断：腰椎间盘突出症合并椎管狭窄12例,腰椎间盘切除术后复发4例,腰椎退变性滑脱症8例,腰椎管狭窄症12例。单融合节段：L3～43例,L4～515例,L5S18例;双融合节段：L3～4和L4～54例,L4～5和L5S16例。内植物：椎弓根钉＋钛网26例,椎弓根钉＋椎间融合器10例。临床疗效应用日本骨科学会下腰痛评分系统（JOA评分）对手术前和末次随访时进行评价。根据JOA评分计算改善率。结果 36例患者均获得随访,随访时间1年8个月至4年9个月,平均3年5个月。术前JOA评分为（6.2±1.3）分,术后JOA评分为（12.6±2.2）分。手术前后JOA评分比较有显著性差异（P〈0.05）,术后平均改善率为72.7%,临床疗效满意。随访时正侧位X线片显示：40个椎间植骨融合;6个椎间植骨可能融合。并发症1例术中神经根牵拉伤未完全恢复,且术后2年出现伤口深部感染,X线片显示椎体间融合,经清创、取出椎弓根内固定、置管冲洗后治愈。结论单侧经椎间孔椎体间融合术治疗退变性腰椎疾病的临床疗效满意,创伤小,融合率高。     

保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗腰椎管狭窄症简

目的探讨对比保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗退变性腰椎管狭窄症与传统减压方式的疗效。方法对退变性腰椎管狭窄症采用保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压方法治疗59例,采用传统减压方式治疗76例。结果两组术前JOA评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,术后JOA评分及平均改善率两组间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压,可达到对腰椎管狭窄减压的目的,又可减少对腰椎稳定性的损害,疗效优于传统手术。     

椎间植骨内固定在下腰退变性椎管狭窄症中的应用

目的探讨椎间植骨内固定术在治疗下腰退变性椎管狭窄症中的疗效。方法43例下腰椎退变性椎管狭窄症患者均采用椎板切除、椎间植骨融合术、椎弓根钉短节段内固定术。术后观察效果。结果患者均获随访,时间14～26个月。根据JOA评分标准：优32例,良9例,可2例,优良率为95.3%。结论椎弓根钉固定技术加椎间植骨确保维持腰椎稳定性,符合腰椎生物力学要求,在椎管充分减压的基础上,治疗下腰退变性椎管狭窄症是一种安全有效和经济的方法。     

椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄的手术疗效分析

目的 评价椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄的手术效果.方法 对退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄79例采取椎间植骨椎弓根固定加压融合术治疗,根据融合术式分为两组,即单纯植骨融合组(A组)和cage融合组(B组).结果 79例得到1年以上随访,术前两组JOA评分和VAPS评分差异无统计学意义(P>0.05).术后两组优良率差异无统计学意义(P>0.05).结论 椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄,是一种有效的手术方法,cage应用与否与手术疗效关系不大.     

微创单侧入路双侧减压治疗腰椎椎管狭窄症早期疗效观察

目的评估微创单侧入路双侧减压经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎椎管狭窄症的短期疗效？方法2010年6—10月,38例腰椎椎管狭窄症患者接受开放或微创手术治疗,微创组17例,开放组21例。记录手术时间、术中出血量和引流量、术后住院时间、并发症情况以及手术前后的腰痛视觉模拟量表（visualanalogscale,VAS）评分及日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分。结果平均随访7．6个月。微创组平均出血量较少,手术时间较长,而术后住院时间较短。2组患者术后腰痛及功能均有显著改善,微创组末次随访时腰痛VAS评分低于开放组,微创组术后、随访时JOA评分及JOA改善率均明显高于开放组。微创组患者并发症发生率略高于开放组但差异无统计学意义（P〉0．05）。结论微创单侧入路双侧减压结合微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎椎管狭窄症短期疗效满意,其长期疗效有待进一步随访明确。     

单纯椎板减压治疗退变性椎管狭窄症并腰椎侧凸的疗效及其影响因素

目的：探讨单纯椎板减压治疗退变性椎管狭窄症并腰椎侧凸的效果及其影响因素。方法：1996年-2000年我科收治的资料完整的退变性椎管狭窄症合并腰椎侧凸患者57例，均采用单纯腰椎椎板减压术治疗。使用JOA评分标准进行疗效评价，根据JOA评分恢复率（recoverrate，RR）将患者分为效果满意组（RR≥50％）和效果不满意组（RR〈50％），对腰椎前凸角、侧凸角、腰椎活动度以及L4椎体倾斜率和侧向位移等影像学参数与l临床治疗效果的关系进行统计分析。结果：本组随访3～7年，平均5．1年，效果满意者42例，不满意者15例，统计分析显示腰椎前凸、活动度、L4椎体的倾斜率和手术减压节段对手术效果有显著影响（P〈0．05），与效果不满意组相比，疗效满意组患者术前腰椎前凸小，活动度低，L4椎体倾斜率不明显，需要手术减压的节段少。结论：对腰椎前凸较小、活动度低和L4椎体倾斜率较小的椎管狭窄症合并腰椎侧凸的患者使用短节段全椎板减压可以获得满意的疗效。     

后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 评价后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效并探讨手术适应证.方法 采用后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定手术方式治疗90例退变性腰椎管狭窄症患者,患者均经保守治疗6个月以上且治疗无效.应用Japanese Orthopaedic Association Scores （JOA）评分标准和影像学指标变化对术后疗效进行评价.结果 74例患者获得随访,平均15个月（12～24个月）.术前椎间隙高度（4.5 ±2.8） mm,术后（12.3 ±2.5）mm（P＜0.05）.术前腰椎前凸角（-31±11）.,术后（-47±7）.（P＜0.05）.术前JOA评分为（14.5±3.92）分,术后（24 ±2.65）分（P＜0.05）,JOA评分改善率为65％～100％,平均76％.结论 只要适应证得当,后路减压自体碎骨椎间打压植骨固定治疗退变性腰椎管狭窄症,能够恢复椎间隙高度和改善腰椎生理前凸,不需另外取骨,有效缓解临床症状,疗效确切.     

后路腰椎间融合治疗腰椎管狭窄症患者腰痛的疗效分析

[目的]分析腰椎管狭窄症患者腰痛的原因,探讨后路腰椎间融合术对腰椎管狭窄症腰痛的治疗效果.[方法]比较腰痛明显的腰椎管狭窄症患者和典型间歇性跛行症状的腰椎管狭窄症患者的年龄、术前腰椎失稳、生理前凸消失和退变性侧弯的发生率;分析后路腰椎间融合 (posterior lumbar interbody fusion, PLIF) 治疗腰椎管狭窄症患者下腰痛的随访结果.[结果]腰痛明显组的腰椎管狭窄症患者的平均年龄、腰椎节段性失稳率、腰椎前凸消失和退变性侧弯的比率高于间歇性跛行组的腰椎管狭窄症患者.PLIF术后腰痛症状明显减轻,JOA评分改善,退变性侧弯程度减轻,腰椎前凸恢复,椎间均达到骨性融合.[结论]PLIF可消除腰椎管狭窄症的多种腰痛病因,是治疗腰椎管狭窄症下腰痛的较好术式选择.     

开放手术与脊柱内镜下行椎板减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床对照研究

背景:退变性腰椎管狭窄症的发生率逐年增加,如何有效使用脊柱内镜技术优势进行椎板减压治疗是目前研究的方向。目的:探讨脊柱内镜下行椎板减压手术治疗退变性腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法:回顾性分析2016年1月至2017年7月采用手术治疗的单节段退变性腰椎管狭窄症患者78例,其中32例行传统半椎板切除减压手术为开放组,46例行脊柱内镜下椎板减压手术为内镜组,比较两组患者的临床疗效。结果:内镜组在手术时间、手术出血、切口长度、卧床时间及住院时间方面均优于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月、术后1年及末次随访时的JOA和ODI评分比较均未见统计学差异(P>0.05);而两组术后1个月的JOA和ODI评分比较,均具有统计学差异(P<0.05)。结论:脊柱内镜下椎板减压治疗腰椎椎管狭窄症,相比于传统半椎板切开减压术具有时间短、创伤小、恢复快等特点,能够满足减压要求基础上,对腰椎稳定性破坏较少,更有效的保留了腰椎功能。     

扩大PLIF治疗腰椎退行性疾病疗效分析

目的探讨扩大腰椎后路椎间融合术(posterior lumbar interbody fusion,PLIF)、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析我院2008年2月～2010年11月采用扩大PLIF、cage椎间融合器结合椎弓根钉内固定治疗腰椎退行性疾病66例患者的临床资料,其中男性19例,女性47例,平均年龄51(35～82)岁;腰椎间盘突出症21例,腰椎滑脱13例,腰椎管狭窄症32例,行单节段融合48例,行双节段融合18例。通过术前、术后及末次随访时X线片对比,对融合率、对JOA评分及椎间高度变化进行评估。结果本组66例均获随访,随访时间平均18(12～27)个月。所有患者症状消失或显著改善,无术后并发症发生。63例发生椎间融合,融合率达95.5%,其余3例未获得融合。术前、术后1周及术后12月以上末次随访时JOA评分分别为(13.4±3.2)分、(21.2±3.5)分及(23.3±3.8)分,融合节段椎间隙平均高度分别为(7.6±2.8)mm、(11.0±1.6)mm及(10.3±1.5)mm,术后1周及术后末次随访JOA评分、融合节段椎间隙平均高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),而术后不同时点间JOA评分、椎间隙平均高度比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论扩大PLIF避免了过度牵拉可能造成神经根和硬膜囊的损伤,cage椎间融合器加椎弓根钉内固定行椎间融合治疗腰椎退行性疾病,可有效恢复椎间高度,提高融合率,是一种有效的治疗方法。     

单纯减压与减压后融合治疗单纯退变性腰椎管狭窄症疗效对比研究

【摘要】 目的 比较单纯椎管减压术和减压后器械内固定融合治疗无腰椎滑脱和失稳的退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法 自2006年3月~2011年5月期间,在我院接受手术治疗的单纯退变性腰椎管狭窄症患者共63例,其中接受单纯选择性椎管减压术治疗的患者28例,接受椎管减压加器械内固定融合手术患者35例。手术前后分别使用腰椎JOA (Japanese Orthopedic Association) 评分、ODI(Oswestry Disability Index)评分和SF?鄄36(Short Form?鄄36)评分,评估两种术式的临床疗效。结果 两组患者术后1年均取得较好疗效。其中椎管减压加融合组患者术后ODI评分改善31.2分(P<0.001),由重度功能障碍改善至轻度功能障碍;单纯选择性椎管减压组术后ODI评分改善14.9分(P=0.004),由重度功能障碍改善至中度功能障碍;减压加融合组预后较单纯减压组显著改善(P<0.01),术后SF?鄄36评分得到相似结果。结论 手术治疗能极大地改善腰椎管狭窄患者的临床症状,椎管减压加融合术较单纯椎管减压术能更大程度改善该类患者的临床症状。     

后路减压融合内固定术治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的临床疗效

目的：观察后路腰椎椎管减压、椎弓根螺钉内固定并椎体间植骨融合术,治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳定患者的临床疗效。方法2006年1月～2011年12月收治的82例退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的患者,行后路减压融合内固定术治疗。采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）,疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale, VAS）和日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分评估临床疗效。同时行影像学检查,测量椎间隙高度,用Bridwell方法评价腰椎融合情况。结果平均随访48个月,术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、JOA评分、ODI、椎间隙高度均较术前明显改善,差异有统计学意义（P＜0．01）。末次随访时,根据Bridwell腰椎融合评价标准,Ⅰ级和Ⅱ级为80例（97．5％）。末次随访时,X线片、MRI检查发现4例螺钉松动断裂但已骨性融合（4％）,2例植骨未融合,椎间隙高度降低（2％）。疗效评定优24例,良46例,可8例,差5例,优良率为85．4％。结论减压融合固定治疗退变性腰椎椎管狭窄症合并节段性腰椎不稳远期疗效肯定,但应把恢复该节段的稳定作为重点。     

两种术式治疗双节段退变性腰椎管狭窄症的疗效比较

目的：比较显微内窥镜手术与传统开放手术治疗双节段退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法2006-03-2012-06对186例双节段退变性腰椎管狭窄患者分别采用显微内窥镜开窗减压手术和传统开放减压融合内固定手术治疗,其中内窥镜减压组95例,开放减压融合内固定手术组91例,对两组病例手术时间、术中出血量、切口长度、术后并发症、末次随访时Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index ODI）及优良率进行比较。结果内窥镜组手术时间、术中出血量及切口长度均较开放组少（P＜0.05）,术后并发症少,两组术后ODI及优良率无显著性差异（P＞0.05）。结论显微内窥镜下椎管减压术治疗双节段退变性腰椎管狭窄症较开放手术创伤小、术中出血少、并发症少,并取得与开放手术相似的临床疗效。     

经后路手术减压治疗肥胖病患者腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的观察单纯后路减压治疗肥胖病患者腰椎管狭窄症的临床疗效。方法对2008年1月～2011年12月收治的腰椎管狭窄症的肥胖(BMI≥30 kg/m2)患者45例,采用单纯后路椎板减压术治疗。记录手术时间、术中出血量以及手术并发症,并采用JOA评定手术疗效以及采用ODI评定术后脊柱功能恢复情况。结果本组45例患者顺利完成手术,术中未出现硬膜囊撕裂、损伤神经根等并发症。手术时间为(134.4±31.2)min,术中出血量为(226.3±67.4)ml。末次随访时下腰痛JOA评分为25.1±3.7,明显优于术前的8.3±1.2,差异有统计学意义(P<0.05),末次随访时ODI评分为19.1±2.8,明显优于术前的68.2±7.9,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访JOA改善情况:优24例,良18例,可3例。结论单纯后路减压术对肥胖患者腰椎管狭窄症具有良好疗效,能明确缓解患者疼痛以及改善脊柱功能。     

MIS-TLIF治疗老年退变性腰椎管狭窄症的临床疗效观察

目的比较Quadrant微创通道系统下微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合(MIS-TLIF)手术与经后路腰椎椎间融合术(PLIF)手术治疗的临床疗效及安全性。方法选取2013年6月~2017年1月在本院接受治疗的90例退变性腰椎管狭窄症老年患者作为研究对象,其中54例患者采用MIS-TLIF手术(MIS-TLIF组);36例采用PLIF手术(PLIF组)。比较两组患者手术疗效,比较两组患者手术时间、术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量等手术指标,比较两组患者术后临床症状改善情况,并比较两组患者不良反应发生情况。结果 MIS-TLIF组手术后痊愈率和总有效率均显著高于PLIF组(P0.05)。MIS-TLIF组手术时间显著高于PLIF组,术中出血量、卧床时间、术后输血量、术后引流量均显著低于PLIF组(P0.05)。两组患者术后6个月JOA评分较术前1 d升高,VAS评分、ODI评分均较术前1 d降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后6个月JOA评分较PLIF组术后6个月升高,VAS评分、ODI评分均较PLIF组术后6个月降低(P0.05)。MIS-TLIF组术后感染发生率、硬囊破裂发生率和总不良反应发生率均显著低于PLIF组(P0.05)。结论从当前的资料反映出Quadrant微创通道系统下MIS-TLIF手术治疗老年退变性腰椎管狭窄症效果显著、创伤小且恢复快。     

动态中和固定系统治疗腰椎退变性疾病的临床观察

目的 探讨动态中和固定系统（Dynesys）在治疗腰椎退变性疾病的早期疗效及安全性.方法 回顾分析2008年5月至2010年8月因＂腰椎退变导致腰腿痛＂行Dynesys系统治疗的11例患者.腰椎间盘突出症8例;腰椎管狭窄2例,其中1例合并退变性滑脱（Ⅰ度）;多节段腰椎间盘退变合并腰椎不稳1例.随访6～28个月（平均18个月）,对患者术前及术后进行VAS疼痛评估以及用Oswestry功能障碍指数（ODI）进行临床疗效评估,复查腰椎X线片及MRI进行影像学评估.结果 VAS疼痛评分：术前6.5～9.2分（平均8.2分）;术后0～4.3分（平均2.4分）.Oswestry功能评分：术前38.0～85.0分（平均63.0分）,术后0～46.0分（平均30.0分）.影像学检查未发现椎弓根螺钉松动及断裂、手术节段复发及相邻节段退变.按中华医学会骨科学分会脊柱学组腰背痛手术评定标准评价：优10例,良1例.结论 Dynesys 动态稳定系统能保留被固定节段的相对稳定性,对腰椎间盘突出、椎管狭窄和轻度的腰椎不稳有很好的临床疗效和安全性.     

QLS-DSD与JOA评分量表在脊柱退行性疾病患者评分应用中的比较

背景：脊柱退行性疾病的发病率日渐上升,目前我国对疾病病情及愈合的评估一直沿用国外的统计量表,因此制定一套适合我国国情的关于脊柱退行性疾病患者的评估量表成为当务之急。 目的：比较脊椎生活量表（QLS-DSD）与汉化版JOA颈、腰椎评分量表在脊柱退行性疾病患者评价中的使用情况,评估两种量表的信度、区分效度和反应度。 方法：采用横、纵联合调查法利用QLS-DSD与汉化版JOA颈、腰椎量表分别对符合纳入标准的44例颈椎和61例腰椎退行性疾病手术治疗患者进行问卷调查,采用Cronbachα系数和分半信度评价两类量表的信度;计算患者术前、术后各量表在各领域得分和总得分,再进行t检验分析,来评价量表的区分效度和反应度。 结果：QLS-DSD总Cronbachα系数为0.891,总分半信度系数为0.908;JOA颈椎量表总Cronbachα系数为0.896,总分半信度系数为0.842;JOA腰椎量表总的Cronbachα系数为0.845,总分半信度系数为0.852。JOA量表在颈、腰椎患者手术前后的总分比较均有显著差异（P＜0.05）。QLS-DSD仅在颈椎患者的手术前后总分中有显著差异（P＜0.05）,而在腰椎患者中差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论：QLS-DSD和JOA量表一样其使用信度良好,故可将其用在临床上对脊柱疾病患者的评价中。但QLS-DSD主要是为评估脊柱退行性疾病患者生活质量而制定的,不能较好的反映手术治疗后短期内治疗效果,但通过观察其改变趋势,可预见QLS-DSD可以很好的反映术后较长时间内的治疗效果对患者生活质量的影响。     

合并糖尿病的腰椎管狭窄症患者手术治疗效果分析

背景：糖尿病常因合并腰椎管狭窄症而需手术治疗,若同时合并糖尿病性周围血管或神经病变,其手术效果往往会受到很大影响。但目前很少有学者对合并糖尿病的腰椎管狭窄症患者的临床疗效进行随访研究。 目的：探讨合并糖尿病的腰椎管狭窄症患者的手术治疗效果。 方法：回顾性分析2008年3月至2012年12月手术治疗的腰椎管狭窄症患者94例,分为合并糖尿病组（A组）及单纯腰椎管狭窄症组（B组）各47例。通过比较两组患者体重指数、住院时间、融合节段、手术时间、术中出血量、术后引流量、围手术期并发症发生率、术前及术后1年随访的VAS评分及JOA评分、术后1年融合率等临床指标评价糖尿病对腰椎管狭窄症患者手术疗效的影响。 结果：两组患者的性别、年龄、手术时间、术中出血量、围手术期并发症发生率、术前及术后1年随访的VAS评分及JOA评分、术后1年融合率均无统计学差异（P＞0.05）,两组患者的体重指数、住院时间、术后引流量有统计学差异（P＜0.05）。 结论：合并糖尿病的腰椎管狭窄症患者的住院时间明显延长,术后引流量增加,但手术疗效尚可。     

腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的手术治疗效果分析

目的：探讨腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的手术治疗效果。方法选取2011年5月～2012年9月于我院就诊的腰椎间盘突出症合并椎体滑脱患者75例,随机分为手术组（38例）和牵拉组（37例）。比较两组的临床疗效及JOA下腰痛评分和并发症发生率。结果手术组的优良率为92.11%,明显高于牵拉组的75.68%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。术前两组JOA下腰痛评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;手术组术后JOA下腰痛评分明显高于牵拉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）;手术组术后并发症发生率明显低于牵拉组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论手术治疗腰椎间盘突出症合并椎体滑脱的临床疗效显著,具有界面固定稳定、保证椎间隙的高度、融合率高等诸多优点,疗效满意。