有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

有创-无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭中的应用效果

目的：探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的有创-无创呼吸机序贯治疗疗效。方法选择本院2014年5~11月收治的COPD合并呼吸衰竭患者100例,随机分为序贯组(50例)和有创组(50例)。有创组患者进行有创机械通气至脱机,序贯组患者在有创机械通气后序贯进行无创机械通气。比较两组的疗效,观察两组患者的呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、总机械通气时间、有创通气时间、住院时间。结果序贯组有效率为96.00%,有创组有效率为82.00%,序贯组明显高于有创组(字2=5.005,P<0.05);序贯组的VAP发生率为2.00%,低于有创组的16.0%(P<0.05);总机械通气时间、有创通气时间、住院时间均少于有创组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论有创-无创呼吸机序贯治疗COPD合并呼吸衰竭疗效显著,不良反应发生较少,缩短住院时间,值得临床进一步推广。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果.方法 选取重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者86例,按随机数字表法分为试验组(n=43)和对照组(n=43),对照组予以持续有创机械通气治疗,试验组予以有创-无创序贯性机械通气治疗.对比两组机械通气时间、住院时间、治疗前后血气指标[动脉氧分压(PaO2)、动脉二氧化碳分压(PaCO2)]、肺功能[呼气峰流速(PEF)、第一秒用力呼气容积(FEV1)]及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率.结果 试验组有创机械通气时间、总机械通气时间、住院时间均短于对照组(P＜0.05);治疗后,试验组PaO2较对照组高,PaCO2较对照组低(P＜0.05);治疗后,试验组PEF、FEV1均较对照组高(P＜0.05);VAP发生率2.33％与对照组11.63对比无统计学差异(P＞0.05).结论 有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者,可改善血气指标,改善患者肺功能,并能缩短机械通气时间,预防VAP,加快患者康复进程,缩短住院时间.     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的:研究有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会。方法:选择2015年2月~2016年9月某院接诊的AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者80例,随机分成观察组和对照组,每组40例。在出现"肺部感染控制窗PIC(窗)"后,观察组采用有创-无创序贯通气治疗,对照组继续有创机械通气治疗方法。结果:两组患者有创通气时间、ICU住院时间、VAP发生率均有统计学意义(P0.05),两组患者院内死亡率比较无明显差异(P0.05)。结论:有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床治疗,可以缩短患者机械通气时间,降低VAP发生率,具有较明显的治愈率和使用价值,可以使患者有效脱机,值得广泛应用。     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

目的：探讨纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AE-COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将本院2012年6月~2014年6月收治入院的68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各34例,观察组采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗,对照组采用有创-无创机械通气序贯治疗。比较两组的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。结果观察组有效率为88.23%,高于对照组的64.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者住监护室时间为(12.5±3.5) d、住院天数为(19.5±4.3) d,明显短于对照组的(22.8±5.2)d和(29.6±5.8)d,观察组住院费用为(1.8±0.9)万元,明显低于对照组的(2.5±0.6)万元,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%,均显著低于对照组的23.53%和17.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著,安全性高。     

有创与无创序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭患者的临床观察

目的评价有创与无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭患者救治中的疗效。方法比较24例采用有创与无创序贯性机械通气治疗患者(序贯组)和22例采用单纯机械通气治疗患者(常规组)住院时间、有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率的差异。结果有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭疗效显著。序贯组总机械通气时间[(11±4)d]、住院时间[(17±3)d]、有创通气时间[(5.0±2.2)d]较传统组[分别为(17±8)d、(27±6)d、(13.5±5.7)d]均缩短(P<0.05),VAP发生率低于传统组(P<0.05)。结论有创与无创序贯性机械通气治疗COPD合并急性呼吸衰竭具有很好的临床实用价值。     

序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病患者撤机过程中的应用

目的研究序贯无创通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重呼吸衰竭患者撤机过程中的应用价值。方法本研究采用随机对照的方法,对50例接受气管插管、有创通气的COPD并呼吸衰竭患者分为2组,序贯组和对照组各25例。在肺部感染控制窗出现后,序贯组拔除气管插管,给予无创呼吸机辅助通气治疗,对照组继续常规有创机械通气治疗并使用压力支持(PS)模式撤机。比较两组撤机成功率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生例数、有创通气时间、再插管率和住ICU时间的差异。结果序贯组与对照组比较,撤机成功率高(、P<0.01)、VAP发生例数少(P<0.05)、有创通气时间短和住ICU时间短(P<0.001),差异有统计学意义。序贯组较对照组再插管率和病死率低(P>0.05),差异无统计学意义。结论对COPD合并严重呼吸衰竭患者,使用序贯无创通气的撤机策略较传统撤机策略安全有效,值得在临床推广应用。     

有创-无创序贯性机械通气救治慢性阻塞性肺疾病合并严重呼吸衰竭的疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重Ⅱ型呼吸衰竭治疗中的方法与疗效.方法 分析呼吸内科重症监护室(RICU)40例COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭、分别接受有创-无创序贯性机械通气治疗(序贯组)与传统气管插管机械通气治疗(对照组)患者的病例资料,观察两组患者病情变化、血气分析结果、发生呼吸机相关肺炎(VAP)例数、死亡例数、有创和总机械通气时间、再插管率及住院时间.结果 序贯组与对照组治疗前的血气分析结果相仿(P＞0.05);发生VAP分别为1例和6例(P＜0.05),死亡分别为1例和2例(P＞0.05),有创机械通气时间分别为(5.9±2.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.01),总机械通气时间分别为(12.2±6.2)d和(14.1±3.6)d(P＜0.05),再插管例数分别为1例和2例(P＞0.05),住院时间分别为(15±7)d和(19±4)d(P＜0.05).再插管率和死亡率两组之间比较无差异.结论 对于COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭的患者,以“肺部感染控制窗”为切换点,实施有创-无创序贯性机械通气,可降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住院时间,是救活COPD合并严重Ⅱ型呼吸衰竭值得提倡的机械通气策略.     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的疗效。方法:对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗(PIC窗)后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法:立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗;常规通气组治疗方法:继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气(PSV)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死率、住院时间、住院费等。结果:两组患者发生VAP的例数分别为2例(10%)和6例(37.5%)(P<0.05),有创机械通气时间分别为(4.3±2.3)d和(11.8±5.3)d(P<0.05),住院时间分别为(22±9)d和(25±14)d。结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

"ARF"窗指导下序贯通气治疗有机磷中毒所致急性呼吸衰竭

目的 评价在"AOPP急性呼吸衰竭控制窗(ARF窗)"指导下,序贯通气治疗急性有机磷农药中毒(AOPP)所致急性呼吸衰竭的可行性和临床效果.方法 30例AOPP所致急性呼吸衰竭患者分为序贯通气治疗(NIV)组与常规治疗(TV)组.有创通气治疗出现"ARF窗"后,NIV组改用无创机械通气支持直至脱机,IV组继续有创机械通气,以压力支持方式脱机.结果 NIV组的有创通气时间、总通气时间、入住ICU时间及呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率均明显低于IV组(P＜0.05);但住院病死率无统计学差异(P＞0.05).结论 序贯通气可以缩短AOPP所致急性呼吸衰竭患者的有创通气时间和入住ICU时间,降低VAP发生率.     

有创-无创序贯机械通气在重症肺炎治疗中的应用

目的比较以肺部感染控制窗和呼吸泵衰竭改善为切换时机进行有创-无创序贯性机械通气治疗重症肺炎患者的应用价值。方法重症肺炎并需进行机械通气患者60例均分为两组,A组实施常规气管插管有创机械通气,B组以肺部感染控制窗、呼吸泵衰竭改善为切换时机行序贯有创-无创机械通气。比较两组临床效果。结果 B组有创机械通气时间[(5.20±1.16)d vs.(7.13±1.83)d]和总住院时间[(12.90±2.89)d vs.(13.61±3.10)d]均短于A组、VAP发生率(19.10%vs.28.20%)低于A组(P<0.05);两组总机械通气时间、住ICU时间、再插管率和住院病死率相仿(P>0.05)。结论对重症肺炎并呼吸衰竭需机械通气患者,比较以肺部感染控制窗及以呼吸泵衰竭改善为切换时机行有创-无创序贯性机械通气治疗,呼吸泵衰竭改善为切换时机为更好的评价指标。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

有创与无创呼吸机序贯治疗在AECOPD呼吸衰竭中的应用

目的：对有创与无创呼吸机序贯治疗在慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭中的应用效果进行分析。方法选取本院于2011年4月~2013年12月收治AECOPD并呼吸衰竭患者62例,随机分为两组,对照组30例给予有创机械通气治疗,观察组32例给予有创与无创呼吸机序贯治疗,对比两组患者机械通气时间、住院时间、呼吸机相肺炎（VAP）发生情况及病死率。结果观察组有创通气时间、总机械通气时间及住院时间均显著短于对照组, VAP发生率与病死率均显著低于对照组。结论以肺部感染控制窗（PIC窗）为指导展开有创与无创呼吸机序贯治疗,可促使机械通气时间及住院时间有效缩短,降低VAP发生风险,安全性更高,值得在临床中推广。     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

序贯性机械通气在急性有机磷农药中毒并发呼吸衰竭患者的应用

目的观察急性有机磷农药中毒（AOPP）并发呼吸衰竭患者应用序贯性机械通气的价值。方法选择AOPP并发呼吸衰竭患者78例,随机分成序贯治疗组（38例）和对照组（40例）,在综合治疗基础上,序贯治疗组依次应用BiPAP-A/C-SIMV或SIMV＋PSV-BiPAP或PSV＋PEEP通气模式,对照组应用A/C-SIMV模式。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械以爱气时间、以生呼吸机相关性肺炎（VAP）、撤机失败、住院时间及病死率与对照组比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论AOPP并发呼吸衰竭患者采用无创-有创-无创通气是治疗呼吸衰竭有效方法之一,能明显降低呼吸机肺炎（VAP）发生率及病死率,缩短有创通气及住院时间,减少撤机失败。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD呼吸衰竭的回顾性研究

目的:回顾性分析有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)呼吸衰竭的临床效果。方法:选取2015年6月～2017年6月我院收治的132例AECOPD呼吸衰竭患者作为研究对象,按照随机数字法分为对照组和观察组各66例,其中给予单纯有创机械通气治疗者作为对照组,而给予有创-无创序贯机械通气治疗者作为观察组,比较两组患者治疗效果。结果:两组治疗前、后组间SaO2、PaO2、PaCO2以及pH值相比较,差异均无统计学意义(P0.05);但各组治疗后上述指标均较治疗前有显著改善,组内比较结果显示差异均具有统计学意义(P0.05)。观察组治疗总有效率为98.48%与对照组的90.91%相比较,差异不具有统计学意义(P0.05)。观察组患者无论是总通气时间还是住院时间,均显著少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组呼吸机相关性肺炎发生率显著低于对照组,但脱机成功率显著高于对照组,上述差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:对AECOPD呼吸衰竭患者进行回顾性分析,结果显示采取有创-无创序贯机械通气治疗能显著提高临床效果,因此值得广泛推广和应用。     

无创-有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎的临床观察

目的分析无创-有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎的可行性以及临床疗效。方法收集我院于2001年1月至2012年1月期间收治的重症肺炎患者400例,所有患者均符合使用机械通气治疗的条件。将400例患者随机分为治疗组及对照组,各200例。治疗组采用无创-有创-无创序贯机械通气进行治疗,对照组采用机械通气后直接拔管吸氧进行治疗。结果观察组的呼吸机相关肺炎(VAP)的发生率、机械通气时间、再插管率以及病死率均明显比对照组低(P<0.05)。结论采用无创-有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎临床疗效显著,可显著降低VAP的发生率,且有创机械通气以及总机械通气的时间均显著缩短,再插管率降低,对提高重症肺炎的治愈率具有重要意义,值得推广应用。     

不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的效果比较

目的:探讨不同机械通气模式在急性呼吸衰竭中的应用效果。方法:选择急性呼吸衰竭患者49例,随机分为两组,其中对照组23例,观察组26例。对照组患者给予常规有创机械通气治疗,观察组患者实施有创-无创序贯治疗。对两组患者有创通气时间、总通气时间、住急诊重症监护室(EICU)时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院费用、撤机成功率进行统计和比较。结果:观察组患者有创通气时间、总通气时间、住EICU时间、VAP发生率、住院费用均明显少于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者撤机成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对急性呼吸衰竭患者实施有创-无创序贯机械通气治疗减少了机械通气和有创通气的时间,减少了并发症发生,并为患者节省了住院费用,是一种安全而有效的治疗方式。     

有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创无创序贯机械通气在治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的应用价值。方法 38例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(治疗组)在经口气管插管、机械辅助通气治疗后改为无创通气;另41例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(对照组)继续维持经口气管插管、机械辅助通气。两组患者进行氧动力学指标的比较及完全撤机后发生呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气总时间和ICU监护时间的比较。结果治疗组氧动力学各项指标与对照组,两组差异没有统计学意义(均P>0.05)。治疗组发生呼吸机相关性肺炎例数、总机械通气时间和ICU监护时间均少于对照组,有统计学意义(均P<0.05)。结论有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果。