耳鸣治疗的影响因素分析

目的通过电针刺激与口服药物进行耳鸣临床治疗的观察,评估对耳鸣患者采取干预措施的价值,并运用多元线性回归法分析治疗中的可能影响因素。方法 将病程大于3个月的主观性耳鸣患者80例,根据就诊顺序分为针灸治疗组与药物治疗组(每组40例),针灸组采用听宫穴为主穴并通脉冲刺激,每次15min,每日1次,20次为一疗程;口服组给予甲钴胺、银杏叶片连续20d为一疗程。疗程结束后根据疗效评定标准评价疗效,分析影响耳鸣临床疗效的可能因素。结果 ①2组有效率分别为52.5%和37.5%,组间疗效差异无统计学意义(P=0.082);②由回归方程可知:疗效与耳鸣持续时间呈负相关,具有统计学意义(P=0.000)。结论 对耳鸣患者采取干预治疗措施是有意义的,治疗方案应遵循综合性、个体化,早期进行治疗者预后更为乐观。     

慢性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：探讨不同治疗方法在慢性主观性耳鸣治疗中的作用并进行分析。方法将符合纳入标准的154例患者分为3组,A组给予前列腺素E1静脉推注治疗,B组给予声治疗,C组给予前列腺素E1静脉推注联合声治疗,其中B组和C组均有专业的耳鼻喉科医师对其进行耳鸣相关知识的辅导。结果治疗2周后有效率,A组为37．5％,B组为32．0％,C组为40．0％,3组间差异无统计学意义（ P＞0．05）;治疗4周后有效率,A组为54．2％,B组为74．0％,C组为78．0％,A组与B组、A组与C组间差异有统计学意义（P＜0．05）,但B、C组间差异无统计学意义（P＞0．05）。A组治疗2、4周后疗效比较,差异无统计学意义（P＞0．05）,B组和C组治疗2、4周后疗效比较,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论慢性主观性耳鸣治疗以习服治疗为主,习服治疗可作为慢性主观性耳鸣患者的首选治疗方法。     

耳鸣935例治疗分析

935例耳鸣患者按时间分组，均采用静脉给予扩张血管、神经营养等药物，辅以心理疗法治疗。结果，耳鸣早期治疗组疗效好（治愈率82％），病程长与程度重的耳鸣治疗效果差。认为耳鸣应视为急症，早期静脉给药治疗，同时重视心理治疗。     

慢性主观性耳鸣的治疗方法及疗效探讨

目的：研究分析习服疗法和掩蔽疗法治疗慢性主观性耳鸣的临床疗效及方法探讨。方法：对我院收治的120例慢性主观性耳鸣患者进行资料分析并研究。将这120例患者随机分为两组,一组习服疗法组,有患者72例,另一组掩蔽疗法组,有48例患者。治疗后比较两组患者的耳鸣残疾度量化表（THI）评分及治疗前后焦虑自评量表（SAS）、睡眠情况的变化情况。结果：治疗1个月后,两组患者的 THI 评分比较无显著性差异（P ＞0.05）;治疗6个月至12个月后,习服疗法组评分明显低于掩蔽疗法组,患者烦躁程度也低于掩蔽疗法组,具有显著性差异（P ＜0.05）。患者焦虑状况也与耳鸣严重情况密切相关,患者焦虑状况越重,耳鸣程度越重。结论：耳鸣严重程度与患者焦虑状况和睡眠状况息息相关,耳鸣程度越严重,患者越焦虑,睡眠质量越差。掩蔽疗法和习服疗法治疗慢性主观性耳鸣都有临床疗效,习服疗法效果更好,它能够治疗掩蔽疗法治疗后没有治愈或效果不佳的患者。     

耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者117例临床分析

目的　探讨耳鸣习服疗法 (TRT)的临床效果。方法　将 2 2 5例以耳鸣为第一主诉的长期严重主观耳鸣患者分为 2组 ,TRT组 1 1 7例 ,对照组 1 0 8例。TRT组采用习服疗法 ,即在医生指导下让患者长期坚持耳鸣不全掩蔽、松弛训练、转移注意力和心理咨询等习服训练 ,并且必须使用有声材料如耳鸣掩蔽器、助听器、音乐光盘、收音机、磁带等以协助达到对耳鸣适应和习惯的目的。对照组不用习服疗法 ,按照自愿原则可用可不用有声材料 ,不给予任何习服训练的指导 ,观察能否达到习服的目的。两组均在治疗开始后 2、6和 1 2个月时进行 3次疗效评定。疗效分为完全适应、基本适应、部分适应、未适应。结果　TRT组总适应率 2个月时为 1 7.0 9% ,6个月为 82 .0 5 % ,1 2个月 88 0 3 %。对照组总适应率 2个月时 2 .78% ,6个月为 2 6 .85 % ,1 2个月为 41 .67%。 2组分别在 2、6和 1 2个月时比较 (χ2 检验 ) ,差异均有非常显著性意义 (均P <0 .0 1 )。结论　耳鸣习服疗法是临床治疗耳鸣的理想方法。     

对比药物、物理、综合治疗急性主观性耳鸣的效果差异

目的：对比分析药物、物理、综合治疗急性主观性耳鸣的效果差异。方法：特选取在该院接受治疗的急性主观性耳鸣患者135例,并按数字表法随机分为A、B、C三组,每组均45例。予以A组激素＋金纳多药物治疗法;予以B组针灸＋高压氧＋耳鸣声物理治疗法;C组则综合采用A、B两组治疗方案。对三组患者治疗1个月后临床疗效进行评价分析。结果：治疗1个月后,C组总有效率明显高于A、B两组（P＜0.05）。结论：急性主观性耳鸣患者使用单一药物或物理治疗后,其疗效大致相同,而综合治疗效果明显优于单一疗法。     

26例耳鸣疗效观察及分析

１９９６年７月至１９９７年９月我们应用药物治疗耳鸣２６例,现总结如下。１　　资料与方法１．１　　临床资料　　病例选择标准：无外耳道疾病和中耳 疾病,无上呼吸道感染、糖尿病、高血压和心脏病,病程在１个月以上,无传音性聋,但合并感音神经性聋或头晕,共２６例、４２耳。其中男１０例、１５耳,女１６例、２７耳。１２～８３岁,平均４２岁。其中１１～２０岁５例,占１９．２％,２１～３０岁４例,占１５．４％,３１～４０岁３例,占１１．５％,４１～５０岁６例,占２３．１％,５１～６０岁３例,占１１．５％,６１～７…     

主观性耳鸣的临床特点及相关因素分析

目的 分析主观性耳鸣的临床特点及相关因素.方法 选取符合主观性耳鸣诊断的患者687例,调查性别与发病关系、年龄与发病关系、文化背景及职业与发病关系、伴随精神症状、心理情绪变化情况.结果 女性病例580例(84.4%),具有高发病率;26岁~45岁病例353例(51.38%),中青年组发病率最高;高中以上程度350例(50.94%),高学历人群发病率显著高于低文化人群;伴随精神症状、 心理情绪变化675例(98.25%),明显高于未伴有精神症状者.结论 主观性耳鸣是一种女性、中青年、高学历者高发疾病,常伴随严重的精神症状、心理情绪变化,需要进行综合治疗,包括心理、耳科医生、理疗师等组成的医疗小组来全面完成治疗.     

208例主观性耳鸣患者发病规律及临床特征调查

目的探索耳鸣的发病规律及临床特征,以提高临床诊断与治疗水平。方法对住院及门诊就诊的208例以主观耳鸣为主诉的患者进行听力学调查和测试,对结果进行分析。向所有患者发放统一调查问卷,由专人针对问卷内容对患者进行询问并记录,使用丹麦AC-40型纯音听力计进行常规125～8000kHz纯音听阈检查,AZ-26型中耳分析仪行声导抗检查,耳鸣强度匹配使用同一台纯音听力计,耳鸣匹配采用感觉级。结果(1)发病年龄以51～60岁最多见,41～50岁次之;(2)不同性别及其不同耳鸣频率、强度的发病构成比无统计学差异(P均>0.05),不同职业者发病构成比无统计学差异(P>0.05);(3)单耳发病明显高于双耳(P<0.05),耳鸣频率中低频多见,强度在1～5dB,多数合并听力下降;(4)突聋组的耳鸣频率低于听力正常组(P<0.05);(5)急性病程(<3个月)的患者多于慢性病程者;(6)44.71%的耳鸣患者合并有全身性疾病。结论不明原因的主观性耳鸣,有一定的发病规律及临床特征,可为临床医生诊断和观察疗效提供参考。     

耳鸣康复治疗仪治疗不同病程主观性耳鸣的疗效分析

目的:探讨耳鸣康复治疗仪治疗不同病程主观性耳鸣患者的疗效.方法:收集2012年7月~2016年1月在我院耳鼻喉科治疗并符合纳入标准的主观性耳鸣患者128例,根据病程分为急性期、亚急性期、慢性期,将不同病程的患者按随机原则分别分为观察组(药物治疗+耳鸣掩蔽治疗)及对照组(药物治疗),观察组除药物治疗外,还采用耳鸣康复治疗仪对患者进行掩蔽治疗,治疗周期为14天,每天1次,每次30分钟.所有患者治疗前及治疗14天后,分别行耳鸣残疾度化量表评分,评价耳鸣康复治疗仪对不同病程主观性耳鸣患者的疗效.结果:观察组急性期、亚急性期和慢性期耳鸣患者治疗后THI评分明显低于治疗前;对照组急性期、亚急性期耳鸣患者治疗后THI评分明显低于治疗前,但慢性期耳鸣耳鸣治疗前后THI评分比较无明显差异,治疗后TH1评分观察组明显低于对照组.观察组慢性期耳鸣患者有效率明显高于对照组.结论:耳鸣治疗仪掩蔽疗法对慢性主观性耳鸣患者有效.耳鸣治疗仪掩蔽疗法在运用激素联合神经营养及改善内耳微循环的药物治疗基础上,并未使急性期或亚急性期耳鸣患者的疗效进一步显著提高.     

耳鸣患者30例发病因素临床分析

目的探讨耳鸣对患者身心的影响。方法对30例耳鸣患者采用问卷调查，并对与患者进行相关测试和调查分析。结果耳鸣对患者的身心状况存在不同程度的影响。结论耳鸣与身心因素密切相关。     

心理咨询在在校大学生主观性耳鸣治疗中的效果分析

目的 探讨心理咨询在在校大学生主观性耳鸣治疗中的效果.方法 采用填写问卷表的方式,收集350例以主观性耳鸣为主诉患者的资料,随机分2组:治疗组189例采用耳鸣心理咨询加适当药物治疗,对照组采用相同药物治疗.在治疗后1个月和3个月进行疗效评定.结果 治疗组1个月、3个月的总有效率均明显高于对照组,差异显著(P<0.05),且随着时间延长疗效增加.结论 心理咨询在在校大学生主观性耳鸣治疗中疗效显著,耳鸣心理咨询加适当药物治疗是防治主观性耳鸣的理想方法,可在临床上推广应用.     

耳鸣患者心理因素分析及对策

耳鸣与心理因素密切相关 ,心理因素可以是耳鸣的原因 ,也可以是耳鸣的结果 ,这种因果关系有时不易区分。耳鸣的心理学问题越来越受到重视 ,这方面的文献也逐渐增多。因大部分耳科医生没有系统的心理学知识 ,故在耳鸣诊断和治疗中 ,仅仅强调了躯体疾病方面的原因 ,忽视了心理和社会因素的影响和作用。本文遵循心理 -社会 -生物医学模式 ,旨在分析耳鸣的心理问题 ,以期引起重视 ,并积累经验 ,力求取得更好的效果。1　对象与方法1.1.　对象　 2 0 0 1年 3月— 2 0 0 4年 2月 ,我科收治耳鸣患者2 5 0例 ,其中男 115例 ,女 135例 ,年龄 16～ 70岁…     

中耳灌注地塞米松治疗120例主观性耳鸣

主观性耳鸣是指在周围环境中无相应声源和电(磁)刺激源情况下,患者自觉耳内或颅内有声音的一种主观感觉.耳鸣给患者带来很大痛苦和烦恼.耳鸣的治疗方法很多,但疗效都不确定.近年来我们采用中耳灌注地塞米松加常规口服药物治疗主观性耳鸣患者,并与常规口服药物治疗患者进行对照观察,现报告如下.     

耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者50例临床应用价值研究

目的探讨耳鸣习服疗法在治疗耳鸣方面的临床疗效。方法从在该院接受耳鸣习服疗法治疗的耳鸣患者中随机抽取100例,并平均分成A、B两组。在完全相同的药物治疗的基础上,对A组采用习服疗法,对B组不采取任何习服治疗措施。分别在治疗1个月、3个月和6个月之后观察和比较两组治疗效果。结果经过治疗1、3、6个月后,习服疗法A组的总有效率分别为20%、76%、86%,显著高于对照组的6%、32%、42%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论相比只依赖药物的传统疗法,耳鸣习服疗法对治疗耳鸣效果更为显著,具有很高的临床价值。     

109例耳鸣患者病因及危险因素分析

目的探讨耳鸣的重要病因和危险因素。方法回顾性分析2011年3月至2012年3月在我院耳鼻咽喉科门诊就诊的109例耳鸣患者的资料,同时采用问卷调查法对患者的一般情况、生活方式及社会与环境因素等进行调查。结果耳部疾病、全身性疾病的构成比分别是31.19%和29.36%。长期接触噪音环境、工作压力大、精神紧张、长时间通话、戴耳机、吸烟、饮酒、咖啡、熬夜及使用耳毒性药物是导致耳鸣的重要危险因素。结论积极治疗耳部及全身性疾病,尽可能早地、完全地脱离危险因素是降低耳鸣发病率的重要措施。     

盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣的效果分析

目的研究盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法对耳鸣患者临床症状的改善作用。方法选取2013年10月至2014年11月郸城县第二人民医院治疗的169例耳鸣患者,给予盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服治疗,分析患者临床治疗效果及治疗前后THI评分变化情况。结果治疗后2 d及治疗后6个月耳鸣患者严重性、功能性、感情性及THI评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗有效率为94.1%,治疗期间无严重不良反应发生。结论盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服治疗耳鸣能显著改善患者临床症状,降低THI评分。     

耳鸣患者1095例临床分析

目的：对不同年龄患者耳鸣的原因及发生率进行总结和分析。方法对1095例耳鸣患者进行检查并对检查结果及耳鸣病因进行分析。结果1095例耳鸣患者中,耳鸣的病因为：主观性耳鸣541例（49.41%）,分泌性中耳炎233例（21.28%）,化脓性中耳炎173例（15.80%）,耵聍栓塞86例（7.85%）,外耳道异物13例（1.19%）,突发性耳聋9例（0.82%）,梅尼埃病11例（1.00%）,创伤14例（1.28%）,鼻咽癌15例（1.37%）。结论耳鸣的诊治仍然需要不断探索,超过一半的耳鸣患者原因明确,接近一半的耳鸣患者原因不明。