微创经椎间孔腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的比较研究

目的比较微创经椎间孔腰椎融合内固定术(MIS-TLIF)与传统后路开放手术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法采用随机数字表法将76例腰椎退行性疾病患者随机分为两组,每组各38例。其中微创组采取MIS-TLIF术,对照组采取TLIF术,比较两组患者的各项手术观察指标以及两组患者术前及术后ODI、VAS评分、融合率及并发症情况。结果微创组患者的手术用时少、切口小、术中出血少,且患者可以早期下床活动,缩短住院时间(P0.05)。且微创组患者的ODI、VAS评分分别显著低于对照组(P0.05)。微创组术后12个月的融合率为92.1%(35/38),对照组为81.6%(31/38),两组比较差异不显著(P0.05)。结论对于腰椎退行性疾病的治疗,微创经椎间孔腰椎融合内固定术较传统后路开放手术具有出血少、疼痛轻、术后功能恢复快、住院时间短等许多优势,值得临床推广和应用。     

改良微创经椎间孔入路腰椎体间融合术与传统开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比

目的：比较改良微创经椎间孔入路腰椎椎体间融合术(modified minimally invasive transfomminal lumbar interbody fusion, MIS-TLIF)与传统开放手术(transfomminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床效果。方法：回顾性分析2015年7月—2017年12月安徽医科大学附属安庆医院骨科收治的腰椎退变性疾病71例的临床资料,其中微创组34例,开放组37例,比较两组患者围术期指标、不同时间临床疗效及影像学参数。结果：两组患者均顺利完成手术,术中均未出现神经根损伤、硬脊膜撕裂及脑脊液漏等并发症,两组各有1例患者伤口延迟愈合,其中微创组发生切口浅表皮肤坏死1例,开放组发生伤口局部感染1例,其余患者伤口均达到早期愈合;两组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),而微创组术中出血量、术后引流量及住院时间均较开放组明显减少(均P<0.05)。两组患者均随访≥1年,平均14.5个月。两组患者术后1周、术后3个月及末次随访时,Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)及疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale, VAS),与术前比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。微创组术后1周及术后3个月ODI及VAS均明显优于开放组(均P<0.05),而末次随访时差异较小(P>0.05)。微创组和开放组融合率分别为91.1%、91.8%(P>0.05)。结论：改良微创经椎间孔入路腰椎体间融合术与传统手术相比,术中出血少,术后引流少,住院时间短,创伤小,早期疗效更佳。     

微创经椎间孔椎体间融合治疗腰椎退变性疾病的应用体会

目的 观察微创经椎间孔椎体间融合(MIS-TLIF)治疗腰椎退变性疾病的临床疗效.方法 80例腰椎退变性疾病患者,均行MIS-TLIF术,观察记录患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后卧床时间及并发症发生率,并于术前1d、术后3个月及末次随访时应用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行腰痛评分,采用Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评估患者腰椎功能.结果 80例患者均顺利完成手术,术后随访4～ 15个月,平均8.85个月,手术切口长度(4.3±0.8)cm,术中出血量(184.4 ±45.4)ml,手术时间(162.6±35.2) min,术后卧床时间(5.3±2.4)d.术后出现相关并发症7例(8.75％),其中切口感染1例,硬膜囊撕裂2例,椎间融合器位置欠佳2例,椎弓根螺钉位置欠佳1例,肺部感染1例.术后3个月及末次随访时VAS及ODI评分均明显低于术前1 d(P ＜0.05).结论 MIS-TLIF治疗腰椎退变性疾病的临床疗效较满意,具有一定的临床推广价值.     

经椎间孔椎间融合治疗退变性腰椎疾病的临床疗效及手术策略

目的：探讨经椎间孔椎间单枚融合器融合、椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎疾病的临床疗效。方法：采用经椎间孔椎体内单枚椎间融合器结合椎弓根钉棒系统治疗退变性腰椎疾病21例。通过下腰痛JOA评分和Dswestry功能障碍指数评分,评估其临床效果。结果：本组获随访4～14个月,术后3个月及1年JOA及ODI评分与术前比较差异显著（P﹤0．05）。结论：经椎间孔单枚融合器融合结合单侧或双侧椎弓根钉内固定治疗退变性腰椎疾病是一种创伤小、疗效确切的治疗方法。     

微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术中使用rhBMP-2治疗腰椎退变性疾病

目的：比较微创经椎间孔椎体间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）使用与未使用低剂量重组人骨形态发生蛋白2（recombinant human bone morphogenic protein 2,rhBMP-2）治疗腰椎退变性疾病术后的影像学指标、临床疗效。方法：纳入2013年3月—2016年2月应用MIS-TLIF手术治疗的52例腰椎退变性疾病患者,回顾性分析两组患者的临床资料。结果：共纳入52例患者,其中未使用rhBMP-2（非BMP组）27例,使用rhBMP-2（BMP组）25例。术后两组Oswestry功能障碍指数、健康检查简表(SF-36)评分、腰痛及腿痛视觉模拟评分均无显著差异（P＞0.05）。BMP组术后融合率高于非BMP组(P<0.05)。BMP组的cage沉降程度高于非BMP组(P<0.05)。结论：尽管使用rhBMP-2可能会导致cage沉降程度增加,但低剂量rhBMP-2能够有效提高MIS-TLIF术后椎间融合率。     

选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯的临床研究

目的探究选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯的临床疗效。方法选取我院2010年1月-2013年1月收治的54例腰椎退变性侧弯患者为研究对象,所有患者均行选择性后路减压植骨融合内固定手术,术后随访1年观察患者手术前后Cobb角、VAS评分及Oswestry功能障碍指数评分等情况。结果术后随访1年患者Cobb角差异有统计学意义,P〈0.05。结论选择性后路减压植骨融合内固定手术治疗腰椎退变性侧弯效果明显,能有效矫正侧弯角度,缓解疼痛,值得深入研究应用。     

PLIF 与 TLIF 开放手术治疗老年单节段腰椎退变性疾病的对比研究

作为人体中轴力学中心的脊柱,腰椎承载着较大的生物力学。腰椎在反复的屈伸及旋转等过程中,会发生自然老化、退化等生理病理过程［1］。老年性腰椎退变经过关节增生、椎间盘老化、椎板炎等退化,达到一定程度就会引起一系列临床症状和体征,严重的退行性病变可引起腰椎轴性疼痛和坐骨神经受压的表现。腰椎退变性疾病的已成为影响中老年人腰椎机械活动和日常工作、生活的重要疾病之一。腰椎退变行疾病的多样性也促进了脊柱外科的发展。目前,腰椎融合术是腰椎退变性疾病最常用的术式之一,随着手术技术的普及、内固定器材融合率的提高,脊柱外科医生选择腰椎融合的病例也逐渐增多,是目前治疗腰椎退行性疾病的金标准［2］。经典的PLIF手术和Harms等提出的的改良的椎间融合术式TLIF手术是目前应用最多的两种术式［3］。回顾性研究2011年10月至2013年4月在我院采用经PLIF和TLIF手术方式治疗的116例老年单节段腰椎退变性疾病住院手术病人,比较两种手术方式的近期和远期效果。     

后路腰椎椎管减压融合内固定术治疗退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的临床疗效

目的:对比分析后路腰椎椎管减压融合内固定术与单纯椎管减压术用于退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的临床效果. 方法:选取近年来收治的退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的患者60例,年龄59~78岁,随机分成试验组与对照组,2组均为30例. 试验组在治疗时接受后路腰椎椎管减压融合内固定术,对照组接受单纯椎管减压术. 观察及对比2组临床疗效. 结果:在60例患者中,后路腰椎椎管减压融合内固定术总的有效率93.34%,单纯椎管减压术总的有效率为83. 33%. 经x2检验后得出,后路腰椎椎管减压融合内固定术的有效率均高于用单纯椎管减压术,差异有统计学意义(P=0.009).结论:后路腰椎椎管减压融合内固定术对于退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳患者具有较好的临床疗效,较单纯椎管减压术对退变性腰椎椎管狭窄合并节段性腰椎不稳的并发症明显减少.     

微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎疾病的临床研究

目的：探讨微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎疾病临床效果。方法给予研究组微创经椎间孔腰椎间融合术,给予对照组传统开放经椎间孔椎体融合术。记录两组手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生情况及随访情况等,并进行统计学分析。结果研究组手术时间显著多于对照组,但研究组术中出血量、术后住院时间均显著少于对照组;研究组并发症发生率仅为20.00％,显著低于对照组并发症发生率45.00％;随访6个月两组视觉模拟评分（ VAS）较治疗前显著减少,而日本骨科协会评估治疗分数（ JOA）则较治疗前显著增加,与治疗前对比结果具有统计学意义（ P＜0.05）,但两组对比P＞0.05,提示组间比较无统计学意义。结论对腰椎疾病患者给予微创经椎间孔腰椎间融合术治疗后可获得满意疗效及预后,利于患者尽快恢复健康,提高生活质量。     

Comparing minimally invasive and open transforaminal lumbar interbody fusion for treatment of degenerative lumbar disease: a meta-analysis

Background Transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） through a minimally invasive approach （mTLIF） was introduced to reduce soft tissue injury and speed recovery. Studies with small numbers of patients have been carried out, comparing mTLIF with traditional open TLIF （oTLIF）, but inconsistent outcomes were reported.     

不同麻醉方法对微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎退行性疾病患者的效果观察

目的观察微创改良经椎间孔椎体间融合术（TLIF）治疗腰椎退行性疾病时不同麻醉方法的临床效果,分析并探讨较佳的麻醉方案。方法将研究初期51例患者分为初期1组（腰硬联合麻醉）和初期2组（全麻）,对比两组麻醉成功率、肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后视觉模拟评分（VAS）;研究后期158例患者基于初期研究结果均行全麻,分为后期1组（不行血液保护）,和后期2组（行血液保护）,监测两组心率（HR）、血氧饱和度（SPO2）、平均动脉压（MAP）、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间和术中出血量及异体输血量。结果初期1组的麻醉成功率显著低于初期2组（P〈0.05）,比较初期1组和初期2组的肌松评分、术后判定下肢功能时间和术后VAS评分,差异均有统计学意义（P〈0.05）。后期2组的术中出血量及异体输血量显著少于后期1组（P〈0.01）;手术开始后20 min,两组MAP值比较,差异有统计学意义（P〈0.05）;比较后期1组和后期2组的HR、SPO2、术后VAS评分、术毕至清醒拔管时间,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论气管插管全麻用于微创改良TLIF治疗腰椎退行性疾病,具有成功率高、肌松完全、安全性好等优点,可作为该术式的优选麻醉方式;术中积极实施血液保护措施,能有效减少术中出血,是提高麻醉安全性能的重要手段。     

微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症临床疗效观察

目的探讨微创经椎间孔椎体间融合术与开放手术治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法选取本院2008年1月至2011年6月收治的腰椎滑脱症患者86例,随机分为两组,采用传统开放手术治疗的患者43例为对照组,采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗的患者43例为观察组。从术中出血量、术后引流量、手术时间、住院时间、术中术后异体血回输量、腰痛视觉模拟疼痛评分、日本矫形外科协会下腰痛评分、术后并发症、术后疗效等方面进行比较。结果观察组术中出血量、术后引流量、术中术后异体血回输量、住院时间均明显少于对照组,而观察组手术时间明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组和对照组腰痛视觉模拟疼痛评分均明显下降,治疗后观察组和对照组日本矫形外科协会下腰痛评分均明显上升,治疗后观察组腰痛视觉模拟疼痛评分明显低于对照组,而治疗后观察组日本矫形外科协会下腰痛评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,观察组总有效率和融合率均高于对照组,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论采用微创经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症是安全有效的,具有手术操作简便、创伤反应小、术中出血量少、术后并发症少、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点,值得临床推广使用。     

微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病40例疗效观察

目的探讨微创经椎间孔椎间融合术（TLIF）治疗腰椎退行性疾病的方法及疗效。方法回顾性分析我院2006年7月至2010年1月微创TLIF治疗腰椎间盘突出症40例（微创TLIF组、观察组）随访资料完整的病例,并与同期采用常规开放PLIF治疗的40例患者（常规PLIF组、对照组）进行比较。统计两组手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、VAS评分、ODI评分改善率及术中、术后并发症情况。结果两组患者均获随访12～30个月,平均20个月。微创TLIF组平均手术时间、平均术中出血量、平均输血量、术后平均引流量、VAS评分、ODI评分改善率及术中、术后并发症情况与常规PLIF组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论微创TLIF术治疗腰椎退行性疾病比常规开放PLIF术手术时间短,术中出血量、输血量、术后平均引流量少,临床症状体征改善率高及术中、术后并发症少,适合临床推广应用。     

后路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术与传统后路开放腰椎椎体间融合术并发症比较分析

目的分析微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（MIS-TLIF）与传统后路开放腰椎椎体间融合术（OPEN-PLIF）术后并发症情况,并探讨分析并发症的特点及防治。方法对行腰椎融合手术患者265例进行回顾性分析,其中140例行OPEN-PLIF,125例行MIS-TLIF,观察记录手术后各项指标及并发症情况,并对结果进行统计学分析。结果 MIS-TLIF组在手术切口长度、术中出血量、术后引流量、术后住院时间等方面明显优于OPEN-PLIF组（P〈0.05）。MIS-TLIF组术后出现并发症8例次（6.4%）,其中神经根刺激症状1例,伤口感染1例,脑脊液漏1例,泌尿系统疾病1例,消化道系统疾病1例,心肺系统疾病2例,内固定并发症1例;开放PLIF组出现并发症24例次（17.1%）,其中神经根刺激症状8例,伤口感染2例,脑脊液漏3例,泌尿系统疾病2例,消化道系统疾病2例,血液系统疾病3例,心肺系统疾病2例,内固定并发症2例。MIS-TLIF组并发症发生率低于OPEN-PLIF组（P〈0.05）。结论微创TLIF治疗腰椎退行性疾病具有损伤小、并发症发生率低、术后恢复快等优点,且安全可靠。     

微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床研究

目的探讨微创经皮椎弓根螺钉内固定手术治疗椎体骨折的效果。方法 A组46例患者接受经皮椎弓根螺钉内固定术,B组42例患者接受传统开放手术,随访对比两组疗效、并发症、生活质量。结果 A组疗效优于B组(P<0.01)。A组、B组两组间影像学效果接近(P>0.05)。A组术后各个时间点的VAS评分显著低于同期B组评分(P<0.01)。A组生活质量较B组改善很明显(P<0.01)。A组并发症轻于B组。结论微创经皮手术治疗胸腰椎骨折,创伤小、术后疼痛轻、并发症少,综合疗效明显优于传统开放手术。     

MIS TLIF与Open TLIF治疗单节段腰椎滑脱疾病疗效的Meta分析

目的:对微创经椎间孔椎体间融合(MIS TLIF)与开放经椎间孔椎体间融合(Open TLIF)技术治疗单节段腰椎滑脱疾病进行Meta分析,以判断2种手术方法的术后效果及临床价值?方法:通过对PubMed?Embase?Cochrane library?中国期刊全文数据库?中国生物医学数据库?中文科技期刊全文数据库等进行系统检索;检索发表于2014年3月以前,以单节段腰椎滑脱疾病为研究对象,采用RevMan5.2对微创与开放经椎间孔椎间融合手术临床疗效的研究并进行系统分析?分析指标包括:手术持续时间?术中出血量?术中及术后早期并发症?末次随访时融合率?结果:通过初次筛选?二次筛选及再次筛选,本系统分析共纳入8项研究,其中随机对照研究2项,队列研究6项?所纳入的研究患者共866例,其中微创手术组417例,开放手术组449例?与开放经椎间孔椎间融合手术相比,微创手术持续时间?术中及术后早期并发症?末次随访时融合率以及术前的VAS?ODI评分的差异无统计学意义(P > 0.05),但是术中出血量?住院天数及末次随访时视觉模拟评分(VAS)?Oswestry功能障碍指数(ODI)评分的差异具有统计学意义(P < 0.05)?结论:与Open TLIF相比,MIS TLIF并不会增加手术时间?术中及术后的早期并发症,也不会影响远期的融合率;此外,MIS TLIF在减少患者术中出血量和住院时间的同时可早期缓解术后疼痛与功能恢复,表明MIS TLIF是治疗单节段腰椎滑脱疾病比较理想的手术方式?     

Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术治疗65例腰椎滑脱患者的临床疗效

目的探讨Wiltse入路微创经椎间孔腰椎间融合术(minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱患者的临床疗效。方法选择我院2013年4月～2018年3月收治的65例患者随机分为对照组(n=33)和观察组(n=32)。两组均进行常规基础治疗,对照组给予传统腰椎后正中入路MIS-TLIF治疗,观察组给予Wiltse入路MIS-TLIF治疗。观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、术中射线暴露时间,比较患者腰痛、腿痛视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、腰痛(Japanese Orthopaedics Association,JOA)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、SF-36(the MOS item short from health survey)评分及不良反应发生情况。结果术后观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术中射线暴露时间明显低于对照组(P0.05)。两组腰痛、腿痛VAS评分较术前均显著降低,而JOA评分显著升高(P0.05);观察组腰痛、腿痛VAS评分低于对照组,JOA评分高于对照组(t=-8.830,P=0.000;t=-7.705,P=0.000;t=2.061,P=0.044)。两组ODI指数较术前均显著降低(P0.05),观察组ODI指数低于对照组(t=-3.815,P=0.000)。两组SF-36评分均显著升高(P0.05),观察组SF-36评分显著高于对照组(t=2.095,P=0.040)。观察组并发症发生率为12.50%,显著低于对照组36.36%(χ2=4.735,P=0.030)。结论 Wiltse入路MIS-TLIF治疗腰椎临床疗效显著,可有效改善腰椎功能,缩短手术及住院时间,减少出血量及术后疼痛,提高患者生活质量,值得推广应用。     

经椎间孔减压椎体间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症的疗效分析

目的评估经椎间孔减压椎体间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 11例高位腰椎间盘突出症患者均采用经椎间孔减压椎体间融合内固定术进行治疗,统计手术时间、术中出血量,评价临床疗效。结果手术时间(132.0±37.0)min,术中出血量(320.1±56.8)mL。术后日本整形外科学会(JOA)腰椎功能评分[(22.9±2.3)分]较术前[(11.2±3.1)分]显著升高;术后恢复优良率为90.9%,所有患者均椎体间融合成功。结论经椎间孔减压椎体间融合内固定治疗高位腰椎间盘突出症具有暴露充分、操作安全、疗效显著等优点。