腹腔镜辅助阴式子宫切除37例临床分析

目的通过对腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和经腹子宫切除术（TAH）两种方法的比较,探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的优越性。方法回顾性分析2008年1月-2009年6月在妇科施行LAVH和TAH的病例,对术后恢复情况进行比较。结果术中出血量LAVH组（103.75±46.73）ml比TAH组（181.72±54.37）ml明显减少（P〈0.05）。术后肛门排气时间LAVH组（20.48±6.20）h比TAH组（30.26±11.41）h明显缩短（P〈0.05）。术后病率LAVH组比TAH组明显减少（P〈0.05）。术后住院时间LAVH组（4.95±1.21）d比TAH组（7.18±2.62）d明显缩短（P〈0.05）。两种术式的手术时间差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 LAVH具有创伤小、术中出血少、术后病率低、恢复快等优点,值得推广。     

妇科良性疾病全子宫切除术式探讨

目的探讨全子宫切除经腹、经阴道、腹腔镜辅助阴式三种手术方式的疗效。方法根据150例全子宫切除患者病情、术式特点及患者意愿将患者分为3组,阴式全子宫切除术（TVH）组25例、经腹全子宫切除术（TAH）组59例和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组66例。观察3组术中、术后情况。结果手术时间LAVH组长于TVH组和TAH组（P〈0.05）;术中出血量3组比较无明显统计学差异（P〉0.05）;术后排气时间及住院天数LAVH组短于TVH组和TAH组（P〈0.05）;住院费用LAVH组多于TVH组和TAH组（P〈0.01）。结论 LAVH作为微创手术,有着传统开腹手术不可比拟的优点,但要严格把握手术适应证,掌握手术技巧。     

4种子宫切除术的临床应用比较

目的评价经腹全子宫切除术（TAH）、阴式子宫切除术（TVH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除术（LAVH）及腹腔镜全子宫切除术（LTH）4种术式的临床应用效果。方法回顾性分析TAH50例、TVH30例、LAVH30例、LTH45例的临床资料。结果 LTH组手术时间（118.27±12.43）min,显著长于TVH组（75.67±9.86）min、TAH组（85.56±18.87）min和LAVH组（90.38±14.94）min;TAH组术中出血量（156.38±50.29）ml,多于TVH组（92.69±58.17）ml、LAVH组（79.89±16.26）ml和LTH组（90.12±20.25）ml;TAH组术后排气时间（42.6±16.5）h,显著长于TVH组（23.3±6.6）h、LAVH组（24.6±5.5）h和LTH组（24.4±7.2）h;TAH组术后镇痛率92.0%,显著高于TVH组的13.3%、LAVH组20.0%和LTH组10.0%;TAH组术后住院时间（9.18±0.89）d,显著长于TVH组的（5.21±0.86）d、LAVH组（4.13±0.39）d和LTH组（4.24±0.19）d。结论 TVH、LAVH和LTH创伤小,患者痛苦少,术后恢复快。4种术式均为子宫切除的有效术式,各有利弊,应根据患者的具体情况选择合适手术。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法因子宫良性病变行子宫全切术患者100例,其中50例行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）,50例行经腹子宫全切术（TAH组）,比较两组患者术中及术后情况。术后随访1年,评价生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、术后病率及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组患者术后生活质量及性生活优于TAH组。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、效优、术后恢复快、术后生活质量高的优点,病人痛苦少,有较高临床应用价值。     

三种不同子宫全切手术方式的临床探讨

目的探讨经腹全子宫切除术（TAH）、腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（LAVH）和腹腔镜下子宫切除术（LTH）三种不同手术方式的临床效果。方法回顾性分析我院从2008年1月～2012年1月的TAH78例、LAVH69例、LTH53例的临床资料，其中TAH患者为对照组，并对其术中所需时间、术中出血量、术后切口疼痛、术后最高体温、肛门排气时间、住院时间、术后并发症等情况进行对照分析。结果对照组、LAVH组和LTH三组之间平均手术失血量无明显变化，差异无统计学意义（P〉0．05）。与对照组、LAVH组比较。LTH组手术时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．01）；与对照组比较，LAVH组和LTH组在术后疼痛、术后最高体温、排气时间、住院时间均减少，住院费用增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与LAVH比较，LTH组术后疼痛、排气时间明显增加，差异有统计学意义（P〈0．05）；与对照组、LAVH比较，LTH组术后并发症明显升高，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论LAVH组和LTH组均具有微创、术后疼痛轻、恢复快、住院时间短等优点，但LAVH组利用经阴式子宫切除术及LTH的微创优点，减少了手术并发症，在临床上具有较好的应用前景。     

不同途径全子宫切除术临床效果分析

目的：探讨不同途径全子宫切除术的临床效果。方法：回顾性分析602例子宫全切除术患者的临床资料，其中行传统腹式子宫全切除术（TAH）273例、阴式子宫全切除术（TVH）166例、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术（LAVH）51例和腹腔镜子宫全切除术（TLH）112例，比较各组患者术中及术后情况。结果：TAH、TVH组平均手术时间显著短于TLH、LAVH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中平均出血量相比较，LAVH组显著高于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术中并发症主要有出血和脏器损伤，TAH组明显少于LAVH（P=0．022）；术后使用抗生素的时间比较，LAVH组显著长于TVH、TLH组，差异有统计学意义（P〈0．05）；LAVH组术后体温升高的发生率显著高于其他3组（P〈0．05）；平均治疗费用比较，LAVH组与TLH组间无显著差异（P〉0．05），但显著高于其他2组（P〈0．05），TVH组明显低于其他3组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后住院时间比较，TAH组明显长于其他三组（P〈0．05），TLH组显著短于LAVH组（P〈0．05）；肛门排气时间比较，TAH组明显长于其他三组，差异有统计学意义（P〈0．05），LAVH组与TLH组相比无显著差异（P〉0．05）。结论：不同途径子宫全切除术各有优势，且互不能完全替代，应根据患者的情况、手术医生的技术水平、医院的条件等综合考虑，尽量选择微创、经济的方式。     

3种不同术式大子宫全切除术临床对比观察

目的：评价大子宫经腹全子宫切除术（TAH）,经阴道全子宫切除术（TVH）,腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）3种术式的优缺点和临床价值。方法：对我院2002年1月至2007年12月240例患者采用3种术式切除大子宫的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用、术后恢复情况等进行回顾性分析。结果：手术时间TAH组[（103±27）min]短于TVH组[（136±21）min]、LAVH组[（135±28）min]（P〈o．01）;术中出血量TAH组[（152±60）mL]多于TVH组[（115±67）mL]、LAVH组[（118±70）mL]（均P〈0．01）;术后情况相比,排气时间TAH组[（38±15）h]长于TVH组[（23±7）h]、LAVH组[（25±6）h]（均P〈0．01）;术后住院时间TAH组[（6．5±0．7）d）]长于TVH组[（4．2±0．5）d]、LAVH组[（4．5±0．4）d]（均P〈0．01）;手术时间,术中出血量,术后排气时间TVH组与LAVH组相比差异无统计学意义（均P〉0．05）。住院费用LAVH组[（6580±1046）元]高于TAH组[（5042±985）元]及TVH组[（4860±962）元]（均P〈0．01）,TAH组及TVH组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：3种术式均为大子宫切除的有效术式,而TVH及LAVH均体现其微创的优越性,但TVH以其住院费用少,无需昂贵的手术器械,更值得在基层医院推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式子宫切除术的临床对比研究

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）和腹式子宫切除术（TAH）两种手术方法临床疗效的优缺点。方法 回顾性对比分析2003年1月-2006年1月在湘南学院附属医院接受以上两种子宫切除术的病例共102例的临床资料，TAH组48例，LAVH组54例，比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛用药率、术后排气时间、住院时间、手术费用及术后并发症。结果 LAVH组术中出血量、术后镇痛用药率少于TAH组，术后排气时间、术后住院日明显短于TAH组，差异均有显著性p〈0．01，但是LAVH组平均手术时间长于TAH组，手术费用高于TAH组p〈0．01。术后并发症两组各1例。结论 腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有微创、术中出血少、恢复快等优点，而且腹部几乎无疤痕，优于开腹子宫切除术，值得临床推广应用。     

三种不同子宫切除术临床效果

目的比较探讨3种子宫切除术的手术方式优缺点及临床应用。方法对125例患者按术式不同分成腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）组、阴式全子宫切除术（TVH）组和腹式子宫切除术（TAH）组,比较其手术时间、术中出血量、术后排气时间、下床活动时间、术后病率、住院天数、镇痛剂应用等。结果3种术式术后均无并发症发生。LAVH组的手术时间明显长于TVH组和TAH组（P〈0.05）,而TVH组和TAH组之间,手术时间比较无显著性差异（P〉0.05）;TAH组的术中出血与LAVH组和TVH组相比,出血较多,差异有显著性（P〈0.05）;而术后病率、术后排气时间、下床活动时间、镇痛剂使用率、住院时间等,TAH组与TVH组及LAVH组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,而LAVH组与TAH组之间无明显差异（P〉0.05）。结论LAVH和TVH具有安全性好、创伤小、出血少、恢复快等特点,据病人具体情况做出最佳选择。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的临床研究

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）与经腹子宫全切术（TAH）的临床效果比较。方法选择2008年5月至2009年6月期间患有子宫良性病变在本院行子宫全切术的患者96例,其中行腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH组）48例,行经腹子宫全切术（TAH组）48例,比较两组患者术中及术后的情况,术后随访1年,比较术后的生活质量及性生活情况。结果LAVH组术中出血量、住院时间、肛门排气时间及术后并发症均低于TAH组（P〈0．05）。LAVH组生活质量及性生活均优于TAH组。结论与经腹子宫全切术相比,腹腔镜辅助阴式子宫全切对患者损伤小、恢复快,节约住院时间,具有广泛的临床应用前景。     

腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病的应用研究

目的：探讨腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病的优势及安全性。方法：将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用腹腔镜下阴式子宫全切术,对照纽应用传统阴式子宫全切术,观察比较二者临床疗效。结果：观察组患者在术中出血量、术后肛门排气时间和住院时间等方面均优于对照组,差异存在统计学意义（P〈0．05）;二者手术时间差异无统计学意义（P〉O．05）。观察组患者术后并发症发生率为5．00％,明显低于对照组的30．00％,差异存在统计学意义（P〈0．05）。两组患者术后1d血清IL-2水平较术前均明显降低（P〈0．05）,但术后5d观察组基本恢复,而对照组仍明显低于术前,两组间差异有显著性（P〈0．05）。观察组患者术后血清IL-4水平与术前变化不明显。差异无统计学意义（P〉0．05）,而对照组较术前明显升高,差异存在显著性（P〈0．05）,两组相比差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：腹腔镜下阴式子宫全切术治疗子宫良性疾病创伤小,并且可以减轻创伤对机体免疫功能的抑制,有利于患者术后康复,值得临床推广应用。     

结扎速血管闭合系统在非脱垂阴式子宫切除术中的应用价值

目的探讨血管闭合钳一结扎速血管闭合系统（LigaSure）在非脱垂阴式子宫切除术中的应用优势及安全性。方法选取2009年10月～2012年12月在嘉兴市妇幼保健院住院行非脱垂阴式子宫切除术的患者90例,手术均由同一手术者操作完成,将其随机分为观察组和对照组,每组各45例。观察组采用LigaSure手术,对照组采用传统缝扎法手术。观察两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时间等;比较两组患者术后48h的舒适度、术后病率、术后抗生素应用时间及应用情况等。结果观察组手术时间为（63．71±17．65）min,术后排气时间为（19．06±3．57）h,术后下床活动时间为（24．06±5．73）h,住院时间为（5．06±0．41）d,均短于对照组【（75．94±19．11）min、（35．00±12．15）h、（35．72±5．81）h、（7．34±0．52）d】,观察组术中出血量为（56．61±21．73）mL,少于对照组[（111．88±57．78）mL],差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组患者术后48h舒适度（优良率为88．89％）明显优于对照组（优良率为77．78％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。观察组术后病率为13．33％,对照组术后病率为22．22％,两组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。观察组术后抗生素应用时间为（5．46±1．37）d,短于对照组[（10．62±2．04）d],差异有高度统计学意义（P〈0．01）;观察组第三代头孢菌素使用率为33．33％,明显低于对照组（62．22％）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论LigaSure应用非脱垂阴式子宫切除术中省时省力,可缩短手术时间,降低手术难度,减少术中出血量,缩短住院时间,提高患者的舒适度,减少抗生素的应用,安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫疾病119例临床分析

目的：探讨腹腔镜辅助下阴式子宫切除术治疗子宫疾病的临床疗效。方法：选取本院收治的229例择期行子宫切除术的患者为研究对象,其中110例为对照组,行单纯阴式子宫切除术,119例为观察组,行腹腔镜辅助下阴式子宫切除术。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后肛门恢复排气时间、住院时间及并发症发生率。结果：观察组手术时间与对照组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组术中出血量、术后肛门恢复排气时间和住院时间均显著少于对照组（P〈0.05）;观察组患者术后无并发症情况发生,对照组有1例出现膀胱损伤,两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助下阴式子宫切除术安全有效,能显著减少术中出血量,术后恢复快,住院时间短。     

改良阴式非脱垂子宫切除术临床体会

目的:探讨经阴道非脱垂子宫切除术的术式技巧和临床效果。方法:对70例非脱垂子宫行改良式经阴道切除术(a-TVH),与同期指征相近的60例经腹子宫切除术(TAH)进行比较。结果:按a-TVH的手术要点,安全地经阴道切除16孕周大小非脱垂子宫,未损伤邻近器官。子宫≤ 12孕周者,a-TVH组手术时间为(66.41±19.56)min,显著短于TAH组的(78.40±22.28)min(P<0.01);a-TVH组术中出血量为(86.20±21.21)ml,显著低于TAH组的(100.51±18.34)ml(P<0.01)。子宫>12孕周者,两组手术时间和术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05)。a-TVH组术后肛门排气时间(28.24±4.23)h、术后下床活动时间(27.25±2.56)h、术后住院时间(5±1.2)天、术后镇痛率7.14%和术后体温升高率5.71%,TAH组术后肛门排气时间(39.25±3.44)h、术后下床活动时间(36.13±3.52)h、术后住院时间(7±1.3)天、术后镇痛率85.00%和术后体温升高率25%,两组差异有统计学意义(P<0.01)。结论:a-TVH损伤小,术后患者恢复快。子宫良性疾病、无明显盆腔粘连、子宫≤ 16孕周大小者可首选阴式子宫切除术。     

非脱垂子宫改良阴式切除术256例分析

目的：比较非脱垂子宫改良阴式切除术与腹式子宫切除术的手术效果。方法：对256例子宫良性病变经改良阴式切除术（阴式组）的临床资料进行回顾性分析,并与经腹子宫切除术（腹式组）315例进行比较。结果：阴式组手术时间为70.09±20.03min,术中出血量约99.38±45.91m L,术后疼痛用止痛药167例,占65.23%,术后发病78例,发病率30.47%,下床活动时间21.54±6.21h,肛门排气时间15.20±3.21h,住院时间6.23±2.41天,腹式组手术时间93.56±30.20min,术中出血量144.36±60.12m L,术后疼痛用止痛药261例,占82.86%,术后发病101例,发病率32.06%,下床活动时间34.16±9.25h,肛门排气时间25.81±6.83h,住院时间9.34±3.26天。阴式组与腹式组比较,在术后用药、发病率、手术时间、排气时间、住院天数及活动时间等方面存在明显差异（P〈0.05）。结论：改良阴式子宫切除术,术后患者的恢复明显优于腹式子宫切除术。但要选择恰当地病例,并依赖手术者的手术熟练操作和经验。     

宫颈癌根治性子宫切除术中保留盆腔自主神经的临床疗效探讨

目的探讨宫颈癌根治性子宫切除术中保留盆腔自主神经的临床疗效。方法选择61例宫颈癌患者分成研究组31例和对照组30例。对照组按常规行根治性子宫切除术;研究组在行根治性子宫切除术中保留盆腔膀胱神经丛和直肠神经丛。对比两组的手术总时间、子宫切除时间、术中出血量、术后残余尿量、尿管留置时间、排气及排便时间、性功能分级。结果研究组子宫切除时间为（87.64±16.29）min,对照组为（88.12±14.58）min,（P〉0.05）;研究组术中出血量为（257.81±72.16）mL,对照组为（231.45±75.67）mL,（P〉0.05）;研究组手术总时间（294.23±31.57）min,对照组为（267.15±35.99）min（P〈0.05）;研究组尿管留置时间为（10.26±1.12）d,对照组为（11.28±1.15）d,P〈0.05;研究组残余尿量为（23.05±4.37）mL,对照组为（27.18±4.59）mL,（P〈0.05）;研究组排气时间为（1.25±0.59）d,对照组为（1.87±0.73）d,（P〈0.05）;研究组排便时间（1.85±0.84）d,对照组为（2.66±0.92）d,（P〈0.05）;研究组性功能0、Ⅱ级所占比例为54.84%、3.22%,对照组为30%、23.33%,（P〈0.05）;研究组性功能Ⅰ级所占比例为41.94%,对照组为46.67%,（P〉0.05）。结论宫颈癌根治性子宫切除术中保留盆腔自主神经虽术中耗时稍长,但患者膀胱功能、肠道功能恢复更快,性功能恢复更好。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式子宫切除术对患者的影响作用比较

目的：研究腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床应用价值与安全性。方法：将2012年1月-2013年6月在本院行子宫切除治疗的48例患者按随机数字表法分为观察组与对照组,每组各24例。观察组拟行腹腔镜下阴式子宫切除术治疗,对照组拟行阴式子宫切除术治疗,比较两组治疗效果。结果：观察组平均手术时间明显低于对照组,术后肛门排气时间提前、术后住院时间缩短,术后VAS评分及手术并发症发生率均低于对照组,两组上述指标比较差异均有统计学意义（P〈0.05）;术中出血量少于对照组,但比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有手术创伤小、并发症发生率低、患者术后恢复快等优点,值得临床进一步研究应用。     

阴式子宫切除术在非脱垂子宫中的应用

目的探讨阴式子宫切除术在非脱垂子宫中的应用效果。方法选取2010年4月～2012年2月在浙江省舟山市妇幼保健院进行阴式子宫切除术治疗的非脱垂子宫患者37例为观察组,选择同期进行开腹手术的37例患者为对照组;比较两组患者手术时间、出血量、排气时间、并发症发生率、住院时间、手术前后的视觉模拟评分（VAS）、血清炎症因子、免疫指标、生存质量评分。结果观察组手术时间[（62．9±9．8）minl、排气时间[（18．4±2．4）h]及住院时间[（5．0±0．4）d]均短于对照组[（87．6±10．1）min、（159．8±15．3）h、（6．7±0．6）d1,并发症发生率[2．70％（1／37）]低于对照组[18．93％（7／37）],出血量[（123．4±13．7）mL]少于对照组[（159．8±15．3）mL],差异均有统计学意义（P〈0．05）。术前两组患者VAS评分、生存质量4个指标评分差异均无统计学意义（P〉0．05）;术后1、3d观察组VAS评分[（6．1±1．0）、（3．8±0．8）d]均低于对照组[（7．8±1．2）、（5．3±1．O）d],而生存质量4个指标评分均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。术前两组患者CD3^＋、CD4^＋、CD8^＋、CD4／CD8及血清白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、IL-2差异均无统计学意义（P〉0．05）;术后1、3d观察组CD3^＋、CD4^＋、CD4／CD8及IL-2均高于对照组,而CD8^＋及IL-6、CRP、TNF-α均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论阴式子宫切除术在非脱垂子宫中的应用效果明显好于开腹手术,对于患者的整体状态的影响更小。     

腹腔镜与阴式子宫切除术在基层医院的应用

目的探讨腹腔镜与阴式子宫切除术在基层医院的应用效果,以供临床参考。方法选取465例拟行子宫切除术患者为研究对象,根据手术方式不同分为两组。对照组213例接受传统阴式子宫切除术治疗,观察组252例接受腹腔镜辅助阴式子宫切除术治疗。对比两组治疗效果及并发症发生率。结果观察组患者手术时间长于对照组（P〈0.01）,但术中出血量少于对照组（P〈0.01）,术后肠道功能恢复时间和住院时间均短于对照组（P〈0.01）;观察组患者手术并发症发生率低于对照组（P〈0.01）。结论腹腔镜与阴式子宫切除术在基层医院临床均有应用,其中腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、恢复快等优势,值得在基层医院推广应用。     

改良阴式子宫切除术108例分析

目的探讨非脱垂子宫经改良阴式子宫全切除术的临床应用价值。方法将2007年12月～2009年10月108例因子宫良性病变且为非脱垂子宫的患者采用改良阴式子宫切除术,对照组100例采用传统开腹子宫全切术。观察两组平均手术时间、术中平均出血量、肛门排气时间、下床活动时间、术后平均住院天数。结果观察组平均手术时间（63．00±35．28）min,术中平均出血量（93．00±50．18）mL,下床活动时间（24．2±9．08）h,肛门排气时间（28．16±11．72）h,术后平均住院天数（5．50±1．50）d;对照组平均手术时间（92．35±26．43）min,术中平均出血量（132．35±56．33）mL,下床活动时间（48．83±12．12）h,肛门排气时间（48．12±13．68）h,术后平均住院天数（7．4±2．6）d。两组比较有显著差异（P〈0．01）。结论对非脱垂良性子宫病变者实施改良阴式子宫切除术,手术时间短、出血量少、腹部无瘢痕、住院天数少。通过对手术方式的改进,使手术更安全、迅速,值得临床推广。