开放手术与脊柱内镜下行椎板减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床对照研究

背景:退变性腰椎管狭窄症的发生率逐年增加,如何有效使用脊柱内镜技术优势进行椎板减压治疗是目前研究的方向。目的:探讨脊柱内镜下行椎板减压手术治疗退变性腰椎管狭窄症患者的临床效果。方法:回顾性分析2016年1月至2017年7月采用手术治疗的单节段退变性腰椎管狭窄症患者78例,其中32例行传统半椎板切除减压手术为开放组,46例行脊柱内镜下椎板减压手术为内镜组,比较两组患者的临床疗效。结果:内镜组在手术时间、手术出血、切口长度、卧床时间及住院时间方面均优于开放组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月、术后1年及末次随访时的JOA和ODI评分比较均未见统计学差异(P>0.05);而两组术后1个月的JOA和ODI评分比较,均具有统计学差异(P<0.05)。结论:脊柱内镜下椎板减压治疗腰椎椎管狭窄症,相比于传统半椎板切开减压术具有时间短、创伤小、恢复快等特点,能够满足减压要求基础上,对腰椎稳定性破坏较少,更有效的保留了腰椎功能。     

有限椎板切除减压治疗退行性腰椎管狭窄症

退行性腰椎管狭窄症(LSS)的治疗一般采用传统的全椎板切除减压，切除范围较大，包括棘突、双侧椎板及部分关节突等，术后易引起脊柱不稳、硬膜外广泛瘢痕粘连继发医源性椎管狭窄等腰椎术后失败综合征。自1995年9月～2001年3月应用有限的椎板切除(保留棘突、棘上韧带、棘间韧带)椎管减压治疗退行性腰椎管狭窄症61例，其中9例同时行后路内固定植骨融合术，取得了满意效果。     

开窗减压术和椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的对比分析

[目的]比较双侧椎板间开窗减压术和保留棘突韧带复合结构目的全椎板切除减压术治疗以中央椎管狭窄为主目的腰椎管狭窄症目的疗效,并介绍保留棘突韧带复合结构目的全椎板切除减压术目的手术方法.[方法]10年间手术治疗有间歇性跛行症状目的以中央椎管狭窄为主目的腰椎管狭窄症患者93例;其中用舣侧椎板间开窗减压术治疗62例(开窗组),用保留棘突韧带复合结构目的全椎板除减压术治疗31例(保棘组).获随访82例(其中开窗组54例,保棘组28例),平均随访4年.以术后间歇性跛行足否消失做为减压是否充分目的标准,以术后遗留活动性腰痛做为术后腰椎不稳目的标准.[结果]开窗组术后间歇跛行消失40例(74.1%),残留活动性腰痛5例(9.3%).保棘组术后间歇性跛行消失23例(82.1%),残留活动性腰痛3例(10.7%).x2检验P值＞0.05.[结论]在对中央型腰椎管狭窄症[目的]减压果和对腰椎稳定性目的影响上开窗组和保棘组无统计学差异.两者目的减压效果均良好,对腰椎稳定性影响小.但保留棘突韧带复合结构目的全椎板切除减压术术野开阔、操作简单、不易损伤神经,是值得推荐目的手术方法.     

有限椎板切除减压与全椎板切除减压内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效对比(英文)

[目的]探讨采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术与传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的疗效并进行对比研究。[方法]在63例腰椎管狭窄症患者中(年龄52⁶8岁,平均61.3岁),30例采用有限椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术,33例采用传统全椎板切除减压后路椎弓根螺钉内固定术。观察两组手术时间、出血量及并发症的差异。术前、术后随访时分别采用ODI和VAS评分进行相关功能评价。随访时间最少为2年。[结果]两组患者术后下肢痛VAS、ODI评分较术前均明显下降,无明显差异。但有限椎板切除减压组患者的腰背痛VAS评分明显优于全椎板切除减压组(P<0.01),并且其手术时间和出血量明显少于后者。[结论]两种手术方法对腰椎管狭窄症患者均有较好的效果。但有限椎板切除减压术治疗下腰痛效果明显优于全椎板切除减压术,前者术中创伤较少,手术时间短,出血量少,且保留了竖脊肌、棘突、棘间和棘上韧带,并对这些脊柱后部结构元素进行解剖重建,起到了维持术后腰椎稳定的作用。     

伴有或无人工椎板重建术的椎管减压术治疗腰椎管狭窄症比较

[目的]比较腰椎管狭窄症患者行后路全椎板减压内固定,伴有或无人工椎板植入重建的临床疗效。[方法]2013年3月~2015年2月共收治34例采用后路全椎板减压内固定术式的腰椎管狭窄症患者,其中男18例,女16例,年龄48~76岁,平均(56.6±7.2)岁。按是否使用人工椎板重建分为两组,15例行单纯全椎板减压内固定术(单纯减压组),19例行全椎板减压内固定联合人工椎板重建术(重建组),统计两组手术时间和术中出血量,术前、术后1周、末次随访临床症状JOA评分、CT观察人工椎板融合率及椎管矢状径。[结果]单纯减压组间手术时间和术中出血量均明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05),两组术后1周JOA评分较术前显著进步,差异有统计学意义(P<0.05),但术后1周两组间JOA评分差异无统计学意义(P>0.05);术后1周单纯减压组CT椎管矢状径明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。所有患者术后获24~36个月(平均25.6个月)随访,末次随访时单纯减压组JOA评分显著低于重建组,两组间差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时单纯减压组CT椎管矢状径明显小于重建组,差异有统计学意义(P<0.05)。CT示术后3~6个月人工椎板与受体骨接触界面模糊、间隙消失。所有患者均无感染,内固定松动、断裂等并发症。[结论]后路全椎板减压内固定联合人工椎板植入椎管成形治疗腰椎管狭窄症,可防止术后瘢痕粘连入椎管,有效扩大椎管大小,临床效果显著。     

椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症

目的探讨椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾自2004年3月至2007年4月采用椎板开窗撑开潜行式减压手术治疗腰椎管狭窄症26例。结果本组无硬膜囊撕裂和脑脊液漏等手术并发症。根据北美脊柱外科学会的腰椎功能障碍指数(ODI)进行疗效评分[1]:术后1年以上随访,其中:优19例,良5例,改善2例,疗效优良率为92.31%。X线检查未发现腰椎不稳和滑脱的现象。结论椎板开窗撑开潜行式减压手术是治疗腰椎管狭窄症行之有效的方法之一。     

经皮侧后路非全内镜下椎间孔内口减压术与全脊柱内镜下椎板开窗减压术治疗腰椎神经根管狭窄症的疗效比较

目的 比较经皮侧后路非全内镜下椎间孔内口减压术与全脊柱内镜下椎板开窗减压术治疗腰椎神经根管狭窄症的临床疗效。方法 回顾性分析自2017-04—2020-11诊治的158例腰椎神经根管狭窄症,79例采用经皮侧后路非全内镜下椎间孔内口减压术治疗（观察组）,79例采用全脊柱内镜下椎板开窗减压术治疗（对照组）,比较两组手术时间、术中出血量、并发症发生率以及术后当天、术后3 d的Cor、NPY、SP水平,比较两组术后3个月ODI指数、Lehmann评分以及临床疗效优良率。结果 两组并发症发生率、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组手术时间较对照组短,观察组术中出血量、较对照组少,差异有统计学意义（P<0.05）。术后当天两组Cor、NPY、SP水平比较差异无统计学意义（P>0.05）,术后3 d观察组Cor、NPY、SP水平较对照组低,差异有统计学意义（P<0.05）。术后3个月两组ODI指数、Lehmann评分、临床疗效优良率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经皮侧后路非全内镜下椎间孔内口减压术及全脊柱内镜下椎板开窗减压术治疗腰椎神经根管...     

腰椎椎板回植成形棘上棘间韧带重建术

腰椎管狭窄症是引起腰腿痛的常见原因。常用手术方法有全椎板切除、半椎板切除、椎板间开窗减压术。椎板切除术后 ,硬膜周围纤维化与瘢痕组织形成是造成术后疗效欠佳、再发性下腰痛、坐骨神经痛 ,甚至手术失败的重要原因。为了既对椎管彻底减压又不破坏脊柱的完整性 ,防止新的压迫形成 ,作者从 1994年 6月～ 1997年 6月对 31例腰椎管狭窄症患者施行了椎板后移回植成形棘上棘间韧带重建术 ,从而保持了脊柱的完整性 ,避免了“椎板切除膜”的形成。经 2～ 5年的随访 ,手术改善率为87 5%。现总结介绍如下。1　手术适应证该术式适用于 :( 1)发育…     

超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎管狭窄症的近期效果分析

目的 探讨超声骨刀单侧开窗双侧减压后路腰椎椎体间融合术(PLIF)治疗退变性腰椎管狭窄症(DLSS)的近期效果.方法 回顾性分析巩义市人民医院骨科2019-04—2020-08收治的95例DLSS患者的临床资料.分为传统工具全椎板切除减压PLIF术组(传统工具组,47例)和超声骨刀单侧开窗双侧减压PLIF术组(超声骨刀...     

全椎板切除减压内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症

目的探讨腰椎后路全椎板切除减压,椎间自体植骨,椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效。方法 2006年3月~2009年7月收治退行性腰椎管狭窄症患者62例,所有患者均行腰椎后路全椎板切除减压,摘除相应节段的椎间盘,椎间植入自体骨,椎弓根螺钉固定减压节段。临床疗效采用JOA评分进行评估。结果 62例患者共减压134节段,固定134节段,所有减压节段均行椎间自体骨植骨。所有患者术后均获随访,平均21.3(15~34)个月。手术疗效根据日本骨科学会(JOA)下腰痛手术疗效标准(15分法)进行评分。62例患者中疗效达到优50例,良9例,可2例,差1例,优良率95.16%。结论腰椎后路全椎板切除减压椎间植骨椎弓根螺钉固定治疗退行性腰椎管狭窄症是一种有效的手术方法。     

后路椎间盘镜显微治疗腰椎椎管狭窄症

目的 报道显微后路椎间盘镜治疗退行性腰椎椎管狭窄症的临床效果。方法 选取退行性腰椎管狭窄症病例，椎板间隙入路椎间盘镜下行椎管减压，单侧单节段开窗减压23例，双侧单节段开窗减压12例，单侧双节段开窗减压9例，单侧双节段半椎板切除减压4例。结果 除1例术中硬膜破裂改常规手术外，其余病例均在手术显微镜下完成腰椎管减压术。所有病例获得5～18个月随访，平均8．3个月，优良率92％。结论 显微后路椎间盘镜治疗退行性腰椎管狭窄症具有手术创伤小、神经根减压彻底、术后恢复快的特点；单纯腰椎间盘膨出或突出、黄韧带肥厚和小关节增生引起的退行性腰椎管狭窄症是其适应证。     

腰椎后路全椎板减压椎体间融合术治疗腰椎管狭窄临床疗效观察

目的探讨腰椎后路全椎板减压椎体间融合治疗腰椎管狭窄的疗效。方法对16例腰椎管狭窄或合并椎间盘突出的患者采用腰椎后路全椎板减压椎体间融合术治疗,对其临床资料进行回顾性分析,用Eule评定方法对其疗效进行评估。结果 16例患者全部得到随访,随访时间4个月~3年,优良率87.5%。结论腰椎后路全椎板减压椎体间融合治疗腰椎管狭窄的疗效满意,同时应严格掌握适应症,提高治疗效果。     

有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

采用有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症68例,经术后平均27个月的随访,优良率94.1%.文中将退行性腰椎管狭窄症分为中央性腰椎管狭窄,侧隐窝狭窄,混合性狭窄.分别采用中央开窗、潜行扩大减压,一侧或双侧扩大开窗、侧隐窝扩大,蝶形扩大减压术.作者还对有限性椎板切除术的理论依据及减压范围进行了讨论.     

椎板减压钛网椎管成形治疗腰椎管狭窄症

目的 :介绍一种椎板减压后椎管成形、后路脊柱融合的方法 ,评价其在治疗腰椎管狭窄症中应用的效果。方法 :33例腰椎管狭窄症患者在行常规椎管减压解除神经根及硬膜囊压迫后 ,应用钛网行椎管成形并脊柱后路融合。分别于术前、术后 1年及术后 2年进行下腰痛Greenough和Fraser评分。 结果 :33例患者切口均一期愈合。术后 3个月复查 ,钛网位置无变化 ,已经被再生的自体骨固定。术后 1年时下腰痛评分均较术前有显著性差异 ,术后 2年时 ,评分与术后 1年时无显著性差异。结论 :腰椎管狭窄症患者在椎板减压术后应用钛网椎管成形植骨融合有利于保持治疗效果 ,避免下腰痛复发。钛网应用操作简单 ,适合临床应用。     

两种手术方法治疗腰椎管狭窄症182例的临床研究

目的：通过精确责任神经根定位微创开窗减压和全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效,讨论两种方法的优缺点及适应证。方法：2007年3月～2013年3月收治的腰椎管狭窄症患者182例,男97例,女85例;年龄46～82岁,平均58．6岁。所有患者均行腰椎正侧、双斜、过伸、过屈位片及CT、MRI检查。中央管狭窄17例,侧隐窝狭窄95例,混合性狭窄70例,合并腰椎假性滑脱或不稳定者56例。患者分为：微创开窗减压治疗组88例,全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗组94例。结果：按NAKAI疗效评定标准,优良率：微创开窗减压组90．9％（80／88）,全椎板切除椎弓根钉内固定术治疗组92．6％（87／94）,两组优良率差异无显著性。微创开窗减压治疗组,手术时间、术中失血量、镇痛药使用、术后下床活动时间、住院时间均少于全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗组（P〈0．01）,两组间脑脊液漏的发生率和术后疗效优良率差异无显著性（P〉0．05）。腰椎失败综合证3例发生于全椎板切除椎弓根钉内固定术治疗组。结论：微创开窗减压与全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术治疗腰椎管狭窄症疗效无明显差异,微创开窗减压治疗腰椎管狭窄症创伤小,术后恢复快,疗效确切。全椎板切除椎管减压椎弓根钉内固定术应用于合并腰椎假性滑脱或不稳定患者更为合理。     

椎板开窗潜挖式椎管扩大治疗腰椎管狭窄症

目的 探讨小切口椎板间开窗潜挖式扩大术治疗腰椎管狭窄症的临床应用效果.方法 自1999～2005年采用小切口椎板间开窗潜挖式扩大治疗腰椎管狭窄症65例,分析其疗效.结果 随访65例,随访时间1～5年,优良率达89%.结论 潜挖式扩大椎管容积达到了减压目的 ,不破坏脊柱稳定性,可避免医源性椎管狭窄及脊柱滑脱发生,小切口腰背肌有限剥离、牵拉,可防止肌肉失神经性萎缩,值得临床推广和引用.     

显微外科微创术与传统手术治疗腰椎管狭窄症的比较研究

目的 探讨传统后路椎板双侧开窗减压术与显微外科微创技术治疗腰椎管狭窄症的优缺点.方法 回顾性分析因腰椎管狭窄症采用显微镜下椎板开窗减压术60例和传统后路椎板双侧开窗减压术68例的手术时间、术中出血量和手术疗效.结果 1例传统术式术中出现硬脊膜破裂,予缝合修复.所有患者经10～34个月的随访,传统术式术后10个月JOA评分(23.0±1.6)分,优良率为86.8％.显微外科术式术后10个月JOA评分(23.2±1.8)分,优良率为88.3％.结论 显微技术下椎板开窗减压术与传统后路椎板双侧开窗减压术疗效相近,具有创伤小、痛苦小、手术效果确切等优点,具有进一步减少了术中出血量且术后对脊柱的稳定性干扰很小的优点.     

有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症

采用有限性椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症６８例，经术后平均２７个月的随访，优良率９４．１％。文中将退行性腰椎管狭窄症分为中央性腰椎管狭窄，侧隐窝狭窄，混合性狭窄。分别采用中央开窗、潜行扩大减压，一侧或双侧扩大开窗、侧隐窝扩大，蝶形扩大减压术。作者还对有限性椎板切除术的理论依据及减压范围进行了讨论。     

椎管扩大成形治疗腰椎管狭窄症长期疗效观察

目的 :介绍一种椎板减压后椎板棘突复合体翻转 90°回植椎管成形术治疗腰椎管狭窄症的方法 ,评价其在治疗腰椎管狭窄症中的应用效果。方法 :对 33例腰椎管狭窄症患者采用全椎板复合体切取后 ,翻转 90°回植重建椎管后壁的方法进行治疗 ,分别于术前、术后 1年及术后 5年进行下腰痛JOA评分及影像学检查。结果 :33例患者均获得随访 ,术后 3个月复查CT示 :椎管成形术后 ,椎管扩大显著 ,大部分椎板棘突复合体已与周围骨质完全融合固定 (88% )。术后 1年时下腰痛评分较术前有显著性差异 ,术后 5年评分与术后 1年无显著性差异。结论 :椎板棘突复合体回植椎管成形术有利于脊柱稳定性的重建 ,减少硬脊膜疤痕粘连的机会 ,椎管扩大明显 ,长期疗效肯定 ,值得临床推广使用。     

Delta脊柱内镜系统下ULBD技术治疗单节段腰椎管狭窄症的早期疗效分析

目的 探讨Delta脊柱内镜系统下单侧椎板入路双侧椎管减压(Unilateral laminotomy for bilateral decompression,ULBD)技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效.方法 回顾性分析自2018-01-2019-12采用Delta脊柱内镜系统下ULBD技术治疗的92例单节段腰椎管...