超声造影5分法与超声造影预测模型评估不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶的对比研究

目的 比较超声造影（CEUS）5分法与CEUS预测模型对不同大小乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶的诊断价值。方法 收集我院收治经穿刺活检或手术病理结果证实的乳腺病变患者165例（共166个病灶）,均行常规超声和CEUS检查,且BI-RADS分类为4类。根据病灶大小分为直径≤2.0 cm组101个,直径＞2.0 cm组65个。分析病灶的CEUS特征,包括增强强度、增强时相、增强方式、增强形态、增强边界、增强均匀性、灌注缺损、增强范围、蟹足征及滋养血管。应用CEUS 5分法和CEUS预测模型重新判定病灶良恶性,绘制受试者工作特征（ROC）曲线比较两种方法对不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的诊断效能。结果 直径≤2.0 cm组中良恶性病灶的10项CEUS特征比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）;直径＞2.0 cm组中良恶性病灶的CEUS特征除增强强度、增强方式及灌注缺损外,其余7项特征比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）。ROC曲线分析显示,对于直径≤2.0 cm的病灶,CEUS 5分法、CEUS预测模型诊断其良恶性的曲线下面积（AUC）分别为0.884、0.861,差异无统计学意义;对于直径＞2.0 cm的病灶,CEUS 5分法、CEUS预测模型诊断其良恶性的AUC分别为0.932、0.864,差异有统计学意义（P＜0.01）。CEUS 5分法中评分为2、3、5分病灶的诊断符合率较高,评分为1、4分病灶的诊断符合率偏低;CEUS预测模型中A、D、E、F模型的预测效能较好,B模型次之,C模型较差。结论 对于直径≤2.0 cm的BI-RADS 4类乳腺病灶,CEUS 5分法与CEUS预测模型的诊断价值相当;对于直径＞2.0 cm的BI-RADS 4类乳腺病灶,CEUS 5分法具有更高的诊断价值。     

乳腺超声造影预测模型的建立及其对乳腺良恶性病变诊断效能的分析

目的分析乳腺超声造影（CEUS）的增强特征，构建乳腺病变CEUS预测模型，探讨该模型对乳腺良恶性病变的诊断价值。 方法选取2016年6月至2018年8月于丽水市人民医院及浙江大学医学院附属第二医院就诊的乳腺病变患者192例共195个病灶，所有病灶均为常规超声检查BI-RADS分类4类及以上，均经穿刺活检或手术取得病理结果。将病例分为CEUS组120例共123个病灶，均经CEUS检查；CEUS＋动态增强磁共振（DCE-MRI）组72例共72个病灶，均接受CEUS及DCE-MRI检查。对CEUS组120例患者的CEUS模式特征进行单因素及多因素Logistic回归分析，筛选预测乳腺恶性病变的CEUS危险因素，并建立预测模型，绘制ROC曲线。以CEUS＋DCE-MRI组72例患者的病理结果为"金标准"，分别计算CEUS预测模型与DCE-MRI对乳腺良恶性病变的诊断效能。 结果Logistic回归分析结果显示诊断乳腺恶性病灶的CEUS特征性表现为增强后病灶范围增大（OR=12.941，P=0.003），"蟹足"征或血管扭曲缠绕（OR=7.553，P=0.009），灌注缺损（OR=5.670，P=0.024）。建立的风险预测模型即Logistic回归方程为：Y=-4.108＋2.560X₆＋2.022X₇＋1.735X₈。该模型预测乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积为0.953。以穿刺或术后病理结果为"金标准"，CEUS风险预测模型诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确性分别为93.0%、73.3%、93.0%、73.3%、88.9%；DCE-MRI诊断乳腺良恶性病变的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确性分别为94.7%、73.3%、93.1%、78.6%、90.3%。CEUS风险预测模型与DCE-MRI诊断乳腺良恶性病变的一致性较高（Kappa值=0.70）。 结论乳腺CEUS预测模型对鉴别良恶性病灶具有较高的诊断效能，且操作相对简单、检查时间短、可重复性好、价格相对低廉，不失为诊断乳腺良恶性病变的一种有效和可靠方法。     

CEUS评估不同大小BI-RADS 4类乳腺病灶恶性风险

目的 探讨CEUS对不同大小乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS）4类乳腺病灶恶性风险的评估价值。方法 回顾性分析经获病理结果的直径≤ 2 cm（n=120）与直径>2 cm（n=63）的BI-RADS 4类乳腺良恶性病灶的CEUS特征,采用二元Logistic回归分析筛选能够预测恶性病灶的CEUS特征参数。结果 直径≤ 2 cm良恶性病灶的CEUS增强形态、增强程度、增强均匀性、灌注模式、滋养血管、增强范围扩大及初始增强速度、消退速度差异均有统计学意义（P均<0.05）,回归分析筛选出增强范围扩大、有滋养血管与BI-RADS 4类乳腺恶性病灶独立相关（P均<0.05）;直径>2 cm良恶性病灶的增强形态、灌注模式、滋养血管、增强范围扩大及初始增强速度差异均有统计学意义（P均<0.05）,回归分析筛出有滋养血管、灌注模式呈向心性、增强范围扩大与BI-RADS 4类乳腺恶性病灶独立相关（P均<0.05）。结论 CEUS能够用于评估BI-RADS 4类不同大小乳腺病灶的恶性风险。     

常规超声结合超声造影构建恶性风险评估模型在BI-RADS 4a类乳腺病变中的诊断价值

目的：使用常规超声、超声造影（CEUS）评估BI-RADS 4a类乳腺病变，建立恶性风险评估模型并评估该模型诊断价值。方法：纳入457例经我院常规超声检查评为BI-RADS 4a类乳腺病变，且行CEUS检查的患者，对比良、恶性病变临床资料及常规超声特征、CEUS特征差异，建立恶性风险评估模型，以病理结果为“金标准”，绘制受试者工作特性曲线（ROC），获取截断值，并调整BI-RADS分类，检验其对恶性病变的诊断效能。结果：在457例BI-RADS 4a类病变中，良性病变413例，恶性病变44例。基于患者年龄>50岁；常规超声特征：最大直径>1.5 cm、边缘不光整；CEUS特征：蟹足样增强、造影后病灶范围扩大建立恶性风险评估模型，其ROC曲线下面积为0.96(P<0.01,95%CI:0.93～0.98)。以4分为截断值诊断恶性并调整BI-RADS分类，共393个良性病灶降为BI-RADS 3类，其敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值分别为81.8%、95.1%、93.9%、64.3%、98.0%。结论：常规超声结合CEUS模型能较准确地评估BI-RADS 4...     

超声造影对不同大小BI-RADS 4类乳腺结节的良恶性定性诊断研究

目的:探讨超声造影对不同大小BI-RADS 4类乳腺结节的定性诊断价值。方法:收集2017年10月至2019年5月上海交通大学附属第一人民医院的467例患者506个常规超声定性为BI-RADS 4类乳腺结节,分为大结节组(最大径线>20 mm,198个)和小结节组(最大径线≤20 mm,308个),采用χ2检验比较两组乳腺结节良恶性超声造影特征的差异,依据超声造影特征对病灶赋值评分,构建ROC曲线评价超声造影特征评分对两组病灶良恶性的诊断效能。结果:两组乳腺良恶性结节在增强程度、增强后病灶大小改变、病灶与周围组织显影早晚、是否放射状增强、增强均匀性及有无穿入性血流灌注的差异性方面有统计学意义(均P<0.001)。当小结节组良恶性鉴别评分临界值为2.5分时,ROC曲线下面积(AUC)、敏感性、特异性、准确性分别为0.793、82.67%、60.22%、69.48%;当大结节组良恶性鉴别评分临界值为3.5分时,AUC、敏感性、特异性、准确性分别为0.901、85.42%、80.00%、82.65%。结论:超声造影定性分析不同大小BI-RADS 4类乳腺结节良恶性均有意义,20 mm以上结节可避免不必要的穿刺,20 mm及以下结节仍需穿刺活检除外良性病灶。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

乳腺超声造影预测模型构建及其在BI-RADS 4类病变中的风险评估价值

目的 分析乳腺良恶性病变的超声造影(CEUS)特征,构建预测模型,并探讨该模型对乳腺影像报告与数据系统(BI-RADS)4类病变的风险评估价值。方法 选取2018年9月至2020年3月在江苏省中医院接受乳腺超声造影检查的病人174例,共180个病灶。所有患者均通过外科手术取得最终病理结果。将病例分为模型构建组(91例共94个病灶)及模型验证组(83例共86个病灶)。对模型构建组CEUS增强模式特征进行单因素及多因素Logistic回归分析,构建出预测模型,绘制ROC曲线。以模型验证组病人的病理结果为“金标准”,计算该预测模型对乳腺良恶性病变的诊断效能。 结果 Logistic 回归分析特征性危险因素为“蟹足”征或血管扭曲征(OR=11.308,P＜0.001),增强均匀性(OR=5.980,P=0.006)及增强后病灶范围扩大(OR=3.377,P=0.001)。Logistic 回归方程(即构建出预测模型)为y=-4.239+2.425₈+1.788₃+1.217₅。该模型预测乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积为0.909。鉴别诊断乳腺良恶性病灶的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值分别为95.83%、81.58%、89.53%、86.79%及93.94%。结论 乳腺超声造影预测模型对BI-RADS 4类乳腺病灶具有较高的风险评估价值。     

超声造影对乳腺影像报告和数据系统4a类肿块的诊断价值

目的:探讨超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)对乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS) 4a类肿块的诊断价值。方法:入组149个常规超声诊断为BI-RADS 4a类的乳腺肿块行CEUS检查,以粗针穿刺或手术病理学检查为对照,比较良恶性肿块的CEUS特征的差异。采用logistic逐步回归分析恶性肿块在CEUS中的优势比征象,并调整肿块的BI-RADS分类。用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较CEUS调整前后的BI-RADS分类的诊断效能。结果:在149个BI-RADS 4a类乳腺病灶中,良性病灶112个,恶性病灶37个。通过二分类logistic回归分析显示,CEUS增强后病灶形态不规则(OR=4.32)及有滋养血管(OR=15.79)为恶性肿块的优势比征像。CEUS诊断后,BI-RADS分类调整为:3类83个(55.70%),4a类57个(38.25%),4b类9个(6.04%)。以BI-RADS 4a为活检阈值,活检率由造影前的100.00%降低至44.30%,癌症检出率由24.83%升高至51.52%,允许随访患者的恶性风险仅2.01%。以BI-RADS 4a为恶性阈值,常规超声和CEUS的ROC曲线的曲线下面积分别为0.500和0.835(95%CI:0.392～0.680 vs 0.764～0.907,P0.05)。结论:CEUS有助于常规超声BI-RADS 4a类肿块良恶性的鉴别,可减少不必要的穿刺活检。但对部分BI-RADS 4a类依据CEUS降类的肿块,应综合判断,以降低假阴性率。     

应变式弹性成像与剪切波弹性成像技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值比较

目的比较应变式弹性成像（SE）与剪切波弹性成像（SWE）技术鉴别诊断乳腺良恶性病灶的价值。 方法选择2015年1至12月南京医科大学第一附属医院收治的乳腺疾病患者150例共155个乳腺病灶进行SE检查,用改良5分法对病灶进行弹性评分,测量应变率比值（SR）;对病灶进行SWE检查,测量最大弹性模量值E_max、平均弹性模量值E_mean、弹性标准差E_sd、病灶/脂肪弹性比E_ratio。绘制SE、SWE弹性参数鉴别诊断乳腺良恶性病灶构建操作者工作特征（ROC）曲线,计算曲线下面积（AUC）。选取AUC最大的SE及SWE参数,采用McNemar检验比较其鉴别诊断不同乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类乳腺良恶性病灶的准确性。 结果ROC曲线显示,SE参数弹性评分及SR,SWE参数E_max、E_mean、E_sd及E_ratio鉴别诊断乳腺良恶性病灶ROC的AUC分别为0.823、0.810、0.877、0.835、0.881、0.853。ROC的AUC最大的SE、SWE弹性参数分别为弹性评分、E_sd。E_sd鉴别诊断BI-RADS 4A类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分（86.3% vs 64.7%）,且差异有统计学意义（χ²=4.639,P<0.05）;E_sd鉴别诊断BI-RADS 3类、4B类乳腺良恶性病灶的准确性高于弹性评分,且弹性评分鉴别诊断BI-RADS 4C类及5类乳腺良恶性病灶的准确性高于E_sd,但差异均无统计学意义。 结论SE和SWE技术对乳腺良恶性病灶鉴别诊断均有较高的诊断价值,且价值相当。与BI-RADS分类相结合可以优化弹性成像技术在临床中的选择及应用。     

超声造影和乳腺磁共振对乳腺结节诊断良恶性的对比研究

目的 对比超声造影（Contrast-enhanced ultrasound,CEUS）和乳腺磁共振（Magnetic Resonance Imaging,MRI）对乳腺结节诊断良恶性的价值。方法 回顾性选取2022年1月至2022年12月在本院门诊收治的乳腺结节患者98例，均完善MRI与CEUS以及手术病理检查。以手术病理为金标准，利用kappa一致性分析MRI与CEUS鉴别良恶性乳腺结节的价值，利用ROC曲线比较两者的临床诊断效能。并对良恶性乳腺结节CEUS特征进行观察。结果 病理结果示，98例患者均为单发病灶，其中恶性结节25个（25.51%），良性结节73个（74.49%）。乳腺MRI确诊21个恶性结节，61个良性结节，与病理结果比较，敏感度为84.00%，特异度为83.56%，准确度为83.67%,Kappa值为0.611。乳腺CEUS确诊19个恶性结节，63个良性结节，与病理结果比较，敏感度为76.00%，特异度为86.30%，准确度为83.67%,Kappa值为0.592。乳腺MRI与CEUS鉴别良恶性结节的AUC比较无差异（P>0.05）。恶性结节在增强范围扩大、...     

三维能量多普勒联合超声乳腺影像报告与数据系统对乳腺病灶的诊断价值

目的探讨三维能量多普勒超声（3D-PDS）联合超声乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）在乳腺良、恶性病灶鉴别诊断中的应用价值。 方法2013年12月至2015年7月于哈尔滨医科大学附属第二医院接受乳腺肿瘤手术的患者257例,共282个病灶,于术前行二维超声及3D-PDS检查,根据病理学诊断结果,分成良性组与恶性组。比较2组病灶二维超声特征及3D-PDS特征是否存在差异。以病理结果为金标准,绘制受试者操作特性（ROC）曲线,比较2种方法单独应用以及联合应用对乳腺病灶鉴别诊断的能力。 结果282个乳腺病灶中,良性病灶175个（62.1%）,恶性病灶107个（37.9%）。2组病灶二维超声特征比较,病灶形状、生长方位、边界、边缘、后方回声、钙化差异均有统计学意义（P值均<0.01）;3D-PDS血管特征比较,血管分布、形态、有无穿入血管差异均具有统计学意义（P值均<0.05）。3D-PDS与超声BI-RADS联合应用诊断乳腺病灶ROC曲线下面积为0.866,大于单独应用超声BI-RADS及3D-PDS（0.820、0.727）。 结论超声BI-RADS与3D-PDS联合应用可提高乳腺良、恶性病灶的鉴别诊断效能。     

自动乳腺全容积成像技术及常规超声检查鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统4类病灶良恶性的价值比较

目的比较自动乳腺全容积成像（ABVS）及常规超声检查鉴别诊断对乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）4类病灶良恶性的价值。 方法选择2014年1至12月杭州市第一人民医院收治的经手术或穿刺活检病理证实的乳腺疾病患者217例共239个病灶。入选病灶常规超声检查和ABVS检查均评为BI-RADS 4类。绘制常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的操作者工作特征（ROC）曲线,计算常规超声检查、ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性及曲线下面积。 结果217例患者239个病灶中良性病灶154个,交界性病灶2个,恶性病灶83个;常规超声检查鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为91.80%、80.20%、84.10%和0.833;ABVS鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性和曲线下面积分别为96.10%、84.30%、89.30%和0.952。 结论ABVS较常规超声检查能够提高鉴别诊断BI-RADS 4类乳腺病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性,能更好检出早期或者不典型乳腺癌,可作为一种无创和可靠的方法对常规超声检查做一补充。     

BI-RADS 4类乳腺病变的实时剪切波弹性成像和超声造影比较研究

目的 比较实时剪切波弹性成像(shear-wave elastography,SWE)和超声造影(contrast-enhanced ultrasonography, CEUS)在乳腺BI-RADS 4类病变中的诊断价值。方法 对70例女性患者共72个乳腺病变进行SWE检查,测量最大弹性模量值Emax;进行CEUS检查,运用CEUS 5分法对病灶评分。以手术病理结果为诊断金标准,构建受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)并比较两种方法的诊断效能。结合BI-RADS亚分类比较诊断准确性。结果 通过绘制ROC曲线,Emax及CEUS评分对诊断BI-RADS 4类乳腺病变的AUC分别为0.840、0.754,两者无统计学差异(P >0.05)。对于4A类病变,SWE诊断准确性(93.9%)高于CEUS(75.7%)(P<0.05)。而对于BI-RADS 4B及4C类结节,SWE与CEUS的准确性无明显统计学差异(P >0.05)。结论 SWE和CEUS在乳腺BI-RADS 4类病变的良恶性鉴别诊断中有较高的诊断价值,且价值相当,与BI-RADS分类相结合可以优化检查方法。     

超声造影鉴别睾丸占位性病变良恶性的价值

目的：探讨超声造影（contrast-enhanced ultrasound，CEUS)在睾丸占位性病变良恶性鉴别诊断中的价值。 方法：回顾性分析我院术前经CEUS检查并术后经病理证实的81例睾丸占位性病变的CEUS特征，通过比较不同性质睾丸占位性病变的CEUS特征来鉴别其良恶性，并采用多因素二元Logistic回归分析各项CEUS指标来预测睾丸占位性病变的恶性风险程度。 结果：睾丸占位性病变的增强边界、始增速度、增强后病灶大小差异均有统计学意义（P<0.05），增强均匀程度、增强水平、廓清速度差异无统计学意义（P>0.05）。二元Logistic回归分析筛选出3个与睾丸占位性病变恶性相关的CEUS特征，依次是增强边界不清、快进、增强后病灶范围增大。 结论： CEUS对鉴别睾丸占位性病变的良恶性具有重要价值。     

BI-RADS评级标准联合超声弹性成像评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值

目的：分析乳腺影像学报告及数据系统（BI-RADS）评级标准联合超声弹性成像（UE）评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断的价值。方法：对247例（306个肿块）乳腺肿块患者（良性243个,恶性63个）分别进行BI-RADS评级及UE检查评分并经手术组织病理证实,分析BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断价值。结果：BI-RADS评级法标准ROC曲线下面积（AUC） 0.739,UE改良5分法AUC 0.847,二者之间差异有统计学意义（P<0.001）。2种方法结合后AUC为0.938,与2种诊断方法分别构建的ROC进行比较,之间的差异均具有统计学意义（P<0.01）。结论：BI-RADS评级标准联合UE评分对乳腺肿块良恶性鉴别诊断具有较高价值。     

微血管成像联合超声造影5分法对BI-RADS 4类乳腺肿块的诊断价值

目的探讨微血管成像(SMI)联合超声造影(CEUS)对BI-RADS 4类乳腺病灶的诊断价值。方法前瞻性分析122个BI-RADS 4类病灶的SMI及CEUS声像图特点。以无血管型、线型及树枝型为诊断良性病灶的依据,残根型及蟹足型为诊断恶性病灶的依据,CEUS评分1～3分为良性病灶,4～5分为恶性病灶。BI-RADS 4a类诊断为良性,BI-RADS 4b及4c类诊断为恶性。以手术病理结果为"金标准",评价两者单独及联合对BI-RADS 4类病灶的诊断效能。结果 122个病灶,良性74个,恶性48个。乳腺良恶性病灶组间微血管形态分型及超声造影评分差异有统计学意义(P0.05)。CEUS、SMI及常规超声的受试者工作特征曲线下面积(AOC)分别为0.891、0.790、0.791,均低于CEUS联合SMI调整BI-RADS分类的方法(0.942)(P0.05)。常规超声、SMI、CEUS、SMI联合CEUS的灵敏度、特异度、准确率分别为81.25%、77.03%、78.69%;68.75%、89.19%、81.15%;91.69%、86.49%、88.52%;93.75%、94.59%、94.26%。结论 SMI联合CEUS能进一步提高BI-RADS 4类乳腺病灶的良、恶性鉴别诊断。     

比较弹性成像与常规超声对乳腺小肿瘤的诊断价值

目的 比较超声弹性成像（UE）中评分法及应变率比值法（SR）与常规超声（CUS）判断直径≤2.0 cm的乳腺良恶性肿瘤的价值,评价SR判断直径≤2.0 cm的乳腺肿瘤良恶性的最佳阈值及其诊断价值。方法 分别应用CUS、UE检查乳腺肿瘤;以病理为金标准,绘制 ROC曲线,求取SR最佳诊断阈值,比较CUS、UE评分及SR的鉴别诊断价值。结果 CUS、UE评分法、SR法的曲线下面积分别为0.803±0.046、0.862±0.040和0.943±0.026;SR 判断乳腺肿瘤良恶性的最佳阈值为3.23。结论 UE较CUS对鉴别直径≤2.0 cm的良恶性乳腺肿瘤更具价值,且SR法较评分法更佳;以SR=3.23为最佳诊断阈值,判断乳腺肿瘤良恶性具有较高价值。     

CEUS定性分析诊断不同大小甲状腺良恶性结节

目的 探讨CEUS定性诊断不同大小甲状腺良恶性结节的价值。方法 根据甲状腺结节的最大径,将255例甲状腺结节患者的329个结节分为小结节组（最长径≤ 1 cm,n=166）和大结节组（最长径>1 cm,n=163）。采用χ²检验分别比较2组甲状腺良恶性结节CEUS特征的差异,并对CEUS特征进行赋值评分,绘制ROC曲线评价CEUS特征评分对不同大小良恶性甲状腺结节的鉴别诊断效能。结果 小结节组甲状腺良恶性结节增强程度、增强方式、增强达峰时结节边界、增强达峰时结节形态及增强均匀性差异均有统计学意义（P均<0.05）;大结节组甲状腺良恶性结节增强程度、增强方式、增强达峰时结节边界、形态、增强达峰时结节增强均匀性、增强达峰时结节是否完全充填、增强后结节大小差异均有统计学意义（P均<0.05）。ROC曲线结果显示,小结节组CEUS评分鉴别甲状腺良恶性结节的临界值为3.5分,AUC为0.889（P<0.001）,敏感度、特异度、准确率分别为77.90%、84.06%和78.66%;大结节组CEUS评分鉴别甲状腺良恶性结节的临界值为2.5分,AUC为0.910（P<0.001）,敏感度、特异度、准确率分别为90.40%、76.60%和81.13%。结论 CEUS定性分析对鉴别诊断不同大小甲状腺良恶性结节均有较高价值。     

超声造影增强特征在乳腺良、恶性病灶鉴别诊断中的作用

目的：探讨超声造影增强特征在乳腺良、恶性病灶鉴别诊断中的作用。 方法：对172例良、恶性乳腺病灶进行彩色多普勒超声检查,观察病灶大小、形态、内部结构及血流信号形态、数量及分布情况,再行乳腺造影检查,仔细观察病灶造影特征,利用超声造影特征判断乳腺病灶良、恶性的结果与乳腺病灶病理诊断结果进行比较。 结果：经超声造影检查诊断乳腺恶性病灶84例,良性病灶88例;病理诊断乳腺恶性病灶83例,良性病灶89例。超声增强后乳腺良、恶性病灶的病灶增强模式、增强后均匀程度、增强强度、增强后边界及增强后病灶扩大征象等均有统计学意义（P＜0.001）。 结论：了解乳腺良、恶性病灶超声造影检查特征,对病灶良、恶性鉴别诊断具有重要的诊断价值。     

常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较

目的探讨常规超声与S-Detect技术在乳腺病灶良恶性鉴别诊断中的效能比较。 方法选取2018年6月至7月在中国医科大学附属第一医院经手术病理证实的367例乳腺病灶患者，共468个病灶。所有病灶分别由3名不同年资（1、4、7年）乳腺超声医师进行二维超声成像（静态图像及动态图像）的两次乳腺超声影像报告与数据系统（BI-RADS）分类以及计算机S-Detect分类，通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值，以进行各组BI-RADS分类的良恶性统计，以病理结果为"金标准"，应用诊断试验四格表分别计算不同BI-RADS分类诊断组及S-Detect分类组对乳腺病灶良恶性诊断的敏感度、特异度、准确性、阳性预测值及阴性预测值，采用χ²检验分别将各BI-RADS分类组诊断效能与S-Detect分类组进行比较。绘制各组的ROC曲线，应用Z检验分别将各BI-RADS分类组ROC曲线下面积与S-Detect分类组进行比较。 结果468个乳腺病灶术后病理诊断良性313个，恶性155个。通过绘制不同BI-RADS分类诊断组的ROC曲线，确定最佳诊断界值为BI-RADS 4a类。S-Detect分类诊断敏感度93.5%明显高于低年资医师静态图像BI-RADS分类诊断69.0%及低年资医师动态录像BI-RADS分类诊断72.3%，差异有统计学意义（χ²=30.627、24.785，P均<0.001），S-Detect分类诊断特异度83.7%，明显低于中年资医师动态图像BI-RADS分类诊断92.0%，差异有统计学意义（χ²=10.124，P=0.001），其余各诊断效能差异均无统计学意义（P均>0.05）。S-Detect分类诊断曲线下面积0.917高于低年资医师两次（静态图像及动态图像）BI-RADS分类0.790、0.803，差异均有统计学意义（Z=5.271、4.693，P均<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积与中年资医师静态BI-RADS分类0.917比较，差异无统计学意义（P>0.05），低于中年资医师动态BI-RADS分类0.941，差异有统计学意义（Z=4.327，P<0.0001）；S-Detect分类诊断曲线下面积均低于高年资医师两次BI-RADS分类0.946、0.959，差异均有统计学意义（Z=4.225、5.477，P均<0.0001）。 结论S-Detect分类技术可以达到中年资医师静态图像BI-RADS分类的诊断水平，但低于其动态图像的诊断水平。