左心室射血分数改善的心力衰竭患者的临床特征分析

目的:分析射血分数改善的心力衰竭（HFrecEF）患者的临床特征及其预测因子。方法:该研究为病例对照研究。纳入2009年1月1日至2017年12月31日因心力衰竭（心衰）在北京医院心内科住院并有随访记录的患者,并根据左心室射血分数（LVEF）的基线值和变化分为射血分数降低的心衰组（HFrEF组,入院时LVEF≤40%,...     

射血分数保留与射血分数降低的充血性心力衰竭患者左室结构和功能比较

目的 探讨射血分数保留充血性心力衰竭(HFpEF)与射血分数降低充血性心力衰竭(HFrEF)患者的左室结构和左室收缩功能的变化。方法 入选HFpEF及HFrEF患者各40例。入组者行超声心动图检查。经核素心血池显像测定分级小剂量多巴酚丁胺负荷后心率（HR）及左室收缩功能指标左室射血分数（LVEF）、高峰射血率（PER）、高峰射血时间（TPER）最大变化率。比较HFpEF及HFrEF患者6个月预后,观测HFpEF患者6个月后LVEF变化。结果 HFpEF组患者左房内径（LAD）、左室收缩期末内径（LVESD）、左室舒张期末内径（LVEDD）显著小于HFrEF组（均P<0.05）;HFpEF组患者室间隔厚度（IVST）、左室后壁厚度(LVPWT)大于HFrEF组（P<0.05）;HFpEF组LVEF在静息及各负荷值较HFrEF组高（P<0.05）,但LVEF最大变化率与HFrEF组比较无统计学意义。两组间PER最大变化率及TPER最大变化率比较无统计学意义。两组6个月内病死率无显著差异。HFpEF组6个月后存活患者有3例LVEF低于50%,发生率为9%。 结论 两组左房室结构存在明显差异,HFrEF组静息LVEF明显低于HFpEF组,但两组左室收缩功能储备基本一致,部分HFpEF患者可演变为HFrEF患者。     

不同心力衰竭类型对肾功能不全合并心力衰竭患者肾脏远期预后的影响

目的探讨不同心力衰竭类型对肾功能不全合并心力衰竭患者肾脏远期预后的影响。方法该研究为回顾性队列研究。纳入首都医科大学附属北京安贞医院2018年1月1日至2019年6月30日肾功能不全[基线估算肾小球滤过率 < 60 ml·min-1·(1.73 m2)-1]合并心力衰竭随访时间≥ 2年的住院患者。根据入院时超声心动图检查的基线左心室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)将患者分为射血分数减低型心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF)组(LVEF < 40%)、射血分数轻度减低型心力衰竭(heart failure with mildly reduced ejection fraction, HFmrEF)组(40% ≤ LVEF < 50%)及射血分数保留型心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF)组(LVEF ≥ 50%)。通过电子病历系统收集入选患者的一般临床资料...     

不同类型老年心力衰竭患者QRS波时限及心率变异性与心功能相关性

目的 探讨不同类型老年心力衰竭患者QRS波时限及心率变异性(HRV)与心功能相关性。方法 选取老年心力衰竭患者106例，男66例，女40例，根据左心室射血分数(LVEF)分为射血分数降低心力衰竭(HFrEF)组34例、射血分数中间值心力衰竭(HFmrEF)组33例、射血分数保留心力衰竭(HFpEF)组39例；完善脑钠肽(BNP)、心电图、动态心电图等相关检查。结果 HFrEF组QRS波时限长于HFmrEF组和HFpEF组，差异有统计学意义(P<0.01);HFmrEF组和HFpEF组无统计学差异(P>0.05);HFrEF组左室收缩末期内径(LVESD)明显大于HFmrEF组和HFpEF组(P<0.001),HFmrEF组明显大于HFpEF组(P<0.001);HFrEF组左室舒张末期内径(LVEDD)明显大于HFmrEF组和HFpEF组(P<0.001),HFmrEF组明显大于HFpEF组(P<0.001);3组间HRV时域指标无统计学差异(P>0.05)。相关性分析显示，老年心力衰竭患者QRS波时限与LVEF呈显著负相关性(r=-0.432...     

射血分数保留的心力衰竭患者心脏结构及功能的动态演变及其影响因素分析

目的：分析射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）患者心脏结构及功能的动态演变及其影响因素。方法：本研究为回顾性、纵向研究，纳入2010～2019年在兰州大学第一医院老年心血管科就诊的HFpEF患者306例，根据基线与末次随访数据，将患者分为左心室射血分数（LVEF）保持≥50%组（n=283）和LVEF转变为<50%组（n=23）。采用超声心动图评价心脏结构和功能的演变，探讨引起LVEF转变为<50%的危险因素，分析结构变化与功能变化、舒张功能变化与收缩功能变化的关系。结果：中位随访3.0(1.5,5.6)年期间，23例（7.5%）HFp EF患者的LVEF转变为<50%，其中7例（2.3%）LVEF<40%。Logistic回归分析显示，冠心病史（OR=2.218,95%CI:0.982～5.519,P=0.087）、较大的左心室舒张末期容积指数（OR=1.034,95%CI:1.010～1.059,P=0.005）、较大的左心室收缩末期容积（OR=1.036,95%CI:1.014～1.058,P<0.001）、较小的LVEF(OR=0.940,95%C...     

射血分数保留的心力衰竭影像学研究进展

<正>心力衰竭是严重威胁人类健康的高发病率和高致死率的疾病~([1-2])。2016年欧洲心脏学会制定的《急性和慢性心力衰竭诊断和治疗指南》将心力衰竭分为射血分数保留心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)、射血分数减低心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HFrEF)和中间发展期心力衰竭(heart failure with mid-range ejection fraction,HFmrEF)~([3])。其中,HFmr EF是指LVEF介于40%～49%范围的左心功能减低,这一范围被视为心力衰竭发展的"灰色区域"(grey area)。而HFpEF是指由于长时间左心室充盈阻力增加导致的临床综合征,临床定义是LVEF≥50%的心力衰竭。HFpEF患者早期可无明显的临床     

心室起搏依赖的心力衰竭患者应用希氏束起搏与传统起搏对心脏功能影响的对比研究

目的:探讨心室起搏依赖的心力衰竭患者应用希氏束起搏(HBP)的临床价值。方法:连续入选2017年6月至2018年6月于大连医科大学附属第一医院因心室起搏依赖(心室起搏比例高于40%)而植入永久起搏器且合并心力衰竭的患者132例。HBP成功者44例为HBP组,传统起搏组88例患者。比较两组患者治疗前后的QRS时限、NYHA心功能分级,超声心动图指标及起搏器参数的变化情况;根据基线左心室射血分数(LVEF)再将各组患者分为射血分数保留(HFpEF,LVEF≥40%)患者及射血分数降低(HFrEF,LVEF<40%)患者,再次评价两类患者中HBP和传统起搏的心功能的变化情况。结果:与术前比,HBP组患者术后(末次随访)QRS时限缩短、NYHA心功能分级改善、LVEF升高、左心室舒张末期内径(LVEDD)减小、二尖瓣反流(MR)程度减轻、左心房内径(LAD)缩小(P均<0.05);传统起搏组三尖瓣反流(TR)程度较术前加重(P<0.05),LVEF、LVEDD、MR程度、LAD均较术前无显著改善(P均>0.05)。132例患者中有HFrEF患者47例,其中HBP组20例,传统起搏组27例,HBP组HFrEF患者术后QRS时限缩短、NYHA心功能分级改善、LVEF升高、LVEDD减小、MR和TR程度均减轻、LAD缩小(P均<0.05);传统起搏组HFrEF患者QRS时限延长(P<0.05)。HFpEF患者共85例,其中HBP组24例。HBP组HFpEF患者术后NYHA心功能分级明显改善(P<0.05);而传统起搏组HFpEF患者的LVEF较术前下降、MR和TR程度均加重(P均<0.05)。结论:对于心室起搏依赖的心力衰竭患者,与传统起搏相比,HBP均能够改善患者心功能,这些临床益处在射血分数减低的患者中更为显著。     

射血分数保留性心力衰竭的研究进展

左心室射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)旧称舒张功能不全的心力衰竭或收缩功能正常的心力衰竭,是一种日益流行的健康问题,相对于LVEF降低的心力衰竭(HFrEF)而言,其特征是LVEF正常或者接近正常,但有心力衰竭的临床表现。临床上该型患者的发病率逐渐增长,且预后比HFrEF更差。本文旨在对HFpEF目前的研究进展进行综诉。     

急性心力衰竭住院患者出院后2年内生存情况分析

目的：分析急性心力衰竭（心衰）住院患者出院后2年内的死亡情况、死因及死亡影响因素。方法：从重大慢病国家注册登记研究心衰前瞻队列研究中选取2016年8月至2018年5月全国52家医院的4 582例急性心衰住院患者,按左心室射血分数（LVEF）分为射血分数降低的心衰（HFr EF,LVEF<40%,n=1 999）、射血分数轻度降低的心衰（HFmr EF,40%≤LVEF<50%,n=885）、射血分数保留的心衰（HFp EF,LVEF≥50%,n=1 698）三类。于患者出院后1、6、12、24个月随访,收集死亡与死因信息,分析心衰患者出院后2年内的死亡情况、死因及死亡影响因素。结果：患者中位年龄为67(57,75)岁,37.2%为女性。出院后2年内,1 233例（26.9%）患者死亡,其中心血管死亡744例（16.2%）,非心血管死亡170例（3.7%）,死因不明319例（7.0%）。多因素Cox分析显示,HFmrEF、HFpEF患者2年内全因死亡（分别为：HR=0.69,95%CI:0.59～0.81;HR=0.58,95%CI:0.51～0.67）和心血管死亡（分别为：...     

射血分数中间范围心力衰竭预后的研究进展

射血分数中间范围心力衰竭(HFmrEF)作为一种特殊类型的心力衰竭表型,处于射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)与射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)之间的"灰色区域",目前研究对于HFmrEF是为一个独立的临床综合征还是介于HFrEF和HFpEF之间的"过渡阶段"存在一定争议.现对HFmrEF的流行病学、机制、治疗和...     

浅谈以左室射血分数分类心力衰竭的局限性

左室射血分数(LVEF)是目前临床研究和临床疾病诊断主要分类标准,以此将心力衰竭(心衰)分为射血分数减低和射血分数保留的心衰(HFrEF和HFpEF),但该分类方法受多种因素影响,过于简单。有必要重新塑造舒张性心衰的病因、病理生理和诊断。     

红细胞压积对射血分数保留型及射血分数中间型心衰患者易损期的影响

目的 探讨红细胞压积（hematocrit，HCT）对射血分数保留型及射血分数中间型心力衰竭（Heart Failure with preserved Ejection Fraction and Heart Failure with mid-range Ejection Fraction ,HFpEF and HFmrEF）患者易损期的影响。方法 选取2017年5月1日至2018年5月31日于我院确诊为射血分数保留及射血分数中间型（EF≥40%）且根据纽约心脏病协会心功能分级为Ⅱ级及以上的心力衰竭患者行前瞻性队列研究，共纳入心力衰竭患者160例。选取同一时间住院的180例非心力衰竭患者作为对照。通过单因素Logistic相关分析确定HCT、年龄、糖尿病、左心室射血分数、血红蛋白、脑钠肽、白蛋白、肌酐、尿酸是患者发生心力衰竭的危险因素。通过单因素COX回归分析研究HCT对HFpEF和HFmrEF患者易损期的影响。结果 （结果中有HR、95%CI、P，还要添加哪些数据？） 随访3个月，与高HCT组相比，低HCT组心力衰竭患者终点事件发生率更高（HR=0.488，95%CI 0.258~0.926，P=0.028），具有统计学意义。Kaplan-Meier生存曲线显示低HCT组不良心血管事件发生率更高，生存率低（P=0.025），尤其是心力衰竭加重再入院（P=0.006）。结论 低HCT可能是HFpEF and HFmrEF患者易损期不良预后的危险因素。     

射血分数保留性心力衰竭合并糖尿病的研究进展

心力衰竭是一种心脏结构或功能异常所致的临床综合征,据推测目前中国心血管病患者人数为2.9亿,其中心力衰竭占据450万。依据左心室射血分数,心力衰竭又分为射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)和射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)。近年来,HFpEF的发病率明显较HFrEF增加且已成为研究的热点。高血压、糖尿病和冠心病是常见能导致心力衰竭的基础疾病,其中糖尿病是最常见合并症之一。在美国,糖尿病在HFpEF中的患病率约为45%,但人们对这一人群的特征和结果了解甚少,在中国更是这样。现总结几项HFpEF治疗临床试验的数据,这些数据都表明糖尿病与HFpEF的发病率和长期死亡率增加有关,并讨论了HFpEF和糖尿病中的几种常见病理机制,包括钠潴留、代谢紊乱、骨骼肌功能受损和潜在的治疗靶点。随着对合并HFpEF和糖尿病的理解的增加,希望能为临床医生更好地提供有效的治疗方法。     

可溶性鸟苷酸环化酶激动剂治疗射血分数保留性心力衰竭的研究进展

心力衰竭(心衰)发病率、病死率高,是多种心血管疾病的终末阶段,其中射血分数保留性心力衰竭(HFpEF)是一组常见且复杂的临床综合征,约占所有心力衰竭患者的50％.HFpEF预后差,再住院率及死亡率与射血分数降低性心力衰竭(HFrEF)相当.尽管针对HFrEF有了相对完整的指南共识,但目前尚缺乏可真正改善HFpEF患者预...     

左室射血分数恢复对STEMI伴射血分数中间值患者的长期预后及影响因素分析

目的:本研究针对左室射血分数(LVEF)恢复对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)合并射血分数中间值(mrEF)患者的预后进行分析,并探索LVEF恢复的独立影响因素。方法:连续性收集2017年1月—2019年12月于河北省人民医院确诊为急性STEMI行直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的患者,并将术后3 d内首个超声心动图测得的LVEF在40%～49%的患者纳入研究。随访PCI术后3个月时的LVEF,依据基线至3个月时LVEF是否恢复至50%分为恢复组(79例)和未恢复组(28例)。通过住院电子病历系统采集患者的临床资料,电话和门诊随访患者的长期预后,包括全因死亡、心肌梗死、因心力衰竭住院、血运重建和脑卒中事件,随访时间截止至2020年12月31日。结果:生存分析显示,包含全因死亡、心肌梗死、因心力衰竭住院、血运重建和脑卒中的复合终点累积事件发生率在未恢复组显著高于恢复组(P=0.002),LVEF恢复是复合终点的独立预测因子(HR2.55,95%CI1.03～6.29,P=0.043)。Logistic回归显示,肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值、氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)峰值、基线LVEF、总缺血时间是STEMI伴mrEF患者LVEF恢复的独立影响因素(P0.05)。结论:STEMI伴mrEF患者的LVEF恢复可显著降低不良预后的发生风险。CK-MB峰值、NT-proBNP峰值、基线LVEF和总缺血时间是LVEF恢复的独立影响因素。     

影响射血分数保留的心力衰竭相关疾病及心功能障碍的机制研究进展

射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）是一种严重威胁人类健康且机制复杂的临床综合征,约占全部心力衰竭总数的一半。其发病率伴随着人口老龄化的发展而逐年上升,病死率与射血分数减少的心力衰竭（HFrEF）相当,传统的药物治疗虽能降低HFrEF患者的再住院率及死亡率,却不能有效的改善HFpEF患者的预后。目前,对HFpEF的发病机制、诊断、治疗等许多方面尚无统一的认识,加之临床医师对HFpEF的认识存在局限性,均使得HFpEF成为心血管防治领域的社会公共难题及主要挑战。为了解国内外射血分数保留的心力衰竭的病理机制及诊疗情况,现从其影响其的相关疾病、病理机制、诊断治疗等方面进行综述。     

射血分数中间值的心力衰竭患者的临床特征及预后研究

背景射血分数中间值的心力衰竭(HFmrEF)作为心力衰竭新增分型,其病理生理机制、群体特征、合并症及临床特征与射血分数降低的心力衰竭(HFr EF)患者不尽相同。目的探讨HFmr EF患者的临床特征及预后,以期为HFmr EF患者的临床诊治提供一定参考。方法本研究为回顾性研究。选取2016年6月—2019年6月在石河子大学医学院第一附属医院血管内科住院治疗的心力衰竭患者654例作为研究对象,根据左心室射血分数(LVEF)分为HFr EF组(LVEF <40%,n=299)、HFmr EF组(40≤LVEF <50%,n=153)和射血分数保留的心力衰竭(HFp EF)组(LVEF≥50%,n=202)。收集三组患者基线资料、入院24 h内实验室检查指标及超声心动图检查指标。所有患者均随访1年,记录患者全因死亡情况和全因死亡时间、因心力衰竭再入院情况和因心力衰竭再入院时间。结果HFmr EF组与HFr EF组患者年龄小于HFp EF组,HFr EF组患者年龄小于HFmr EF组(P <0.05);HFr EF组患者女性占比低于HFmr EF组与HFp EF组(P <0.05);HFmr EF组与HFr EF组患者心率大于HFp EF组,纽约心脏病协会(NYHA)分级优于HFp EF组,有糖尿病病史、陈旧性心肌梗死病史者所占比例高于HFp EF组,有心房颤动病史、慢性阻塞性肺疾病(COPD)病史者所占比例低于HFp EF组(P <0.05)。HFmr EF组与HFr EF组患者血肌酐、血尿酸、空腹血糖、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)及氨基末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)高于HFp EF组,高密度脂蛋白低于HFp EF组(P <0.05);HFr EF组患者血肌酐、血尿酸、空腹血糖、NLR及NT-pro BNP高于HFmr EF组,高密度脂蛋白低于HFmr EF组(P <0.05)。HFmr EF组和HFr EF组患者左心房内径和左心室舒张末期内径(LVEDD)大于HFp EF组,HFr EF组患者左心房内径和LVEDD大于HFmr EF组(P <0.05)。Spearman秩相关分析结果显示,心力衰竭分型与血肌酐(r=0.110)、血尿酸(r=0.264)、空腹血糖(r=0.139)、NLR(r=0.415)、NT-pro BNP(r=0.571)、左心房内径(r=0.246)及LVEDD(r=0.607)呈正相关,与高密度脂蛋白(r=-0.144)呈负相关(P <0.05)。本组患者随访过程中失访18例,失访率为2.7%,平均随访(12.0±1.6)个月。生存曲线分析结果显示,HFr EF组患者1年累积生存率和1年累积无心力衰竭再入院率低于HFp EF组和HFmr EF组,HFmr EF组患者1年累积无心力衰竭再入院率低于HFp EF组(P <0.05)。结论 HFmr EF患者的临床特征与HFr EF相似,其心力衰竭严重程度及左心室重构程度介于HFr EF与HFp EF之间,其1年累积生存率与HFp EF患者相似,均优于HFr EF患者,但其1年累积无心力衰竭再入院率低于HFpEF患者。     

冠心病合并射血分数降低患者血运重建策略：经皮冠状动脉介入治疗和冠状动脉旁路移植术的对比研究

目的 对比经皮冠状动脉介入治疗（PCI）和冠状动脉旁路移植术（CABG）治疗冠状动脉粥样硬化性心脏病（CAD）合并左心室收缩功能不全患者的血运重建效果。方法 研究纳入2005年1月1日至2014年12月31日首都医科大学附属北京安贞医院905例CAD合并左心室射血分数（LVEF）降低（≤35%）的患者。对比PCI和CABG治疗后患者的短期和长期全因死亡率、因心力衰竭再入院发生率和再次血运重建率。采用倾向性评分匹配两组患者基线资料。结果 与CABG组相比,PCI组患者术后30 d死亡率更低（HR 0.29,95%CI 0.09～0.88,P=0.029）。平均随访4.5年结果发现,PCI与CABG的全因死亡率（HR 1.00,95%CI 0.67～1.50,P=0.990）以及因心力衰竭再入院发生率（HR 0.81,95%CI 0.40～1.64,P=0.561）差异均无统计学意义。PCI组患者再次血运重建发生率更高（HR 14.46,95%CI 3.43～60.98,P<0.001）,差异有统计学意义。与CABG比,PCI能更显著地改善患者心功能（交互作用P=0.031）。结论 ...     

心房颤动合并射血分数保留型心力衰竭的临床特点及复律治疗价值

目的探讨心房颤动合并射血分数保留型心力衰竭(HFpEF)的临床特点及复律治疗的价值。方法将2016年3月—2018年2月在许昌市中心医院心内科就诊的200例心房颤动病人作为研究对象,根据中国心力衰竭诊断和治疗指南(2018)将研究对象分为无心力衰竭组、HFpEF组、射血分数降低型心力衰竭(HFrEF)组、射血分数中间型心力衰竭(HFmrEF)组。分析4组一般资料、生化指标及超声心动图指标,HFpEF组病人进行射频消融术,比较HFpEF组病人术前和术后6个月指标变化,观察随访期间HFpEF组病人出院情况。结果与无心力衰竭组比较,HFpEF组女性及心功能Ⅲ级、Ⅳ级比例升高,年龄增大,体质指数(BMI)升高,心率降低,收缩压升高,脑利钠肽(BNP)、N末端脑利钠肽前体(NT-proBNP)、总胆固醇(TC)和同型半胱氨酸(Hcy)水平升高,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平降低,左心房内径(LAD)和左心室舒张末期内径(LVEDD)减小,左房容积指数(LAVI)和左心室射血分数(LVEF)增大(P均<0.05);与HFrEF组比较,HFpEF组女性和心功能Ⅱ级、Ⅲ级比例升高,心功能Ⅳ级比例降低,年龄增大,BMI升高,心率降低,收缩压升高,BNP、NT-proBNP、TC、Hcy水平升高,HDL-C水平降低,LAD和LVEDD减小,LAVI和LVEF增大(P均<0.05);与HFmrEF组比较,HFpEF组女性和心功能Ⅱ级比例升高,BMI升高,心率降低,收缩压升高,BNP、NT-proBNP、TC、Hcy水平升高,HDL-C水平降低,LAD和LVEDD减小,LAVI和LVEF增大(P均<0.05);与术前比较,术后6个月HFpEF组病人收缩压降低,心率增大,HDL-C水平升高,BNP、NT-proBNP、Hcy、TC水平降低,LVEDD减小,LVEF增大(P均<0.05);随访期间HFpEF组病人心房颤动复发率为19.74%,心力衰竭再入院率为18.42%,心源性死亡率为6.58%,非心源性死亡率为17.11%,脑卒中发生率为7.89%。结论心房颤动合并HFpEF多见于老年女性、心脏功能差、肥胖、高血压者,具有向心性肥厚和明显舒张功能不全特点,射频消融术可有效改善心房颤动合并HFpEF病人左心功能,临床获益显著。     

血清白蛋白对射血分数保留型及中间型心力衰竭患者易损期预后的影响

目的研究血清白蛋白对射血分数(EF)保留型及中间型心力衰竭(HFpEF和HFmrEF)患者易损期预后的影响。方法连续选取心力衰竭患者151例,其中射血分数保留型(HFpEF)85人,射血分数中间型(HFmrEF)66人;选取同期住院非心力衰竭患者151例作为对照组。收集患者临床资料并进行随访,随访终点事件为全因死亡和心力衰竭再入院。比较两组患者基线资料,并进行单因素Logistics回归分析,确定心力衰竭患者危险因素,对心力衰竭组患者随访结果作Cox回归分析和Kaplan-Meier生存分析以评价血清白蛋白对易损期预后的影响。结果心力衰竭组患者血清白蛋白水平显著低于非心力衰竭患者(t=-6.431,P0.001),单因素Logistic回归分析结果OR值为0.162(95%CI 0.098～0.268,P0.001),提示血清白蛋白是HFpEF和HFmrEF患者的保护因素。Cox回归分析和Kaplan-Meier生存分析显示,血清白蛋白与HFpEF和HFmrEF患者易损期的预后有关,其中单因素COX分析HR=0.351,95%CI(0.188～0.655),P=0.001,多因素COX分析HR=0.439, 95%CI(0.225～0.858),P=0.016,均有统计学意义,低白蛋白组和高白蛋白组生存曲线的差异有统计学意义(log-rank检验,χ~2=11.881,P=0.001)。结论血清白蛋白可能是HFpEF和HFmrEF患者的保护因素,血清白蛋白越低,易损期的预后越差。