固定矫治联合微种植体支抗在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中的应用

目的：探讨固定矫治联合微种植体支抗治疗青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者的疗效。方法：将2019年1月-2021年12月笔者医院收治的85例安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者纳入研究。根据是否配合使用微种植体支抗分为对照组（n=42）和观察组（n=43）。对照组患者采用固定矫治器治疗,观察组患者采用固定矫治联合微种植体支抗治疗。随访1年,比较两组SNA角、SNB角、GO-GN-SN角、OP-SN角等颌面部指标,比较两组前牙覆(牙合)覆盖、磨牙咬合关系、中线关系等错(牙合)畸形指标。治疗后,两组生活质量采用SF-36生活质量量表评估比较,采用医院自制外观功能满意度对两组矫治满意度进行评估比较。结果：治疗后,两组SNA值略有下降,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值略有增加,且观察组SNA值低于对照组,SNB值、GO-GN-SN值、OP-SN值均高于对照组（P<0.05）;治疗后,两组前牙覆盖、前牙覆(牙合)、磨牙咬合关系、中线关系评分均低于治疗前,且观察组低于对照组（P<0.05）;治疗后,观察组心理功能、运动功能、饮食功能及生理功能等生活质量评分均高于对照组（P<0.05...     

颧牙槽嵴区微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形的疗效及美学效果分析

目的：探讨颧牙槽嵴区微种植体支抗用于安氏Ⅱ类错牙合畸形的功能和美学效果。方法：选取2018年2月-2019年9月笔者科室就诊的安氏Ⅱ类错牙合畸形患者96例，采用随机信封法分为研究组和对照组，每组48例。对照组予以高位头帽口外弓治疗，研究组采用颧牙槽嵴区微种植体支抗治疗。治疗后比较两组患者骨组织指标、软组织指标、牙齿相关指标及美学效果满意度。结果：上齿槽座角（SNA）、下颌角颏顶点连线与SN平面夹角（Go Gn-SN）、下齿槽座角（SNB）治疗前后组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后牙合平面与SN平面夹角（OPSN）较治疗前变小，研究组OPSN低于对照组（P<0.05）；两组患者治疗后下唇到E线距离（LLEP）、上唇到E线距离（ULEP）、上唇突度（ULP）均较治疗前降低，且研究组低于对照组（P<0.05）,Z角与治疗前相比变大，且研究组大于对照组（P<0.05）；两组患者治疗后上中切牙长轴与SN平面夹角（U1-SN）、上中切牙切缘至NA连线距离（U1-NA）、翼上颌裂后缘至上颌磨牙远中邻面垂直距离（Ptm-U6）、Apg线至上中切牙切缘距离（Ap...     

安氏Ⅱ类1分类患者前牙矫治过程中使用微种植体作支抗的效果研究

目的:对需要进行前牙矫治的安氏Ⅱ类1分类患者使用微种植体作为支抗,观察该种植体作为支抗对内收患者前牙的效果。方法:选取2015年5月-2018年5月笔者医院收治的需要行前牙矫治的61例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者为研究对象,按照随机数表法分为对照组30例[采用直丝弓矫治(MBT)系统+传统口外弓支抗]和微种植组31例(采用MBT+微种植体支抗)。观察比较两组矫治前后的前牙矫治效果。结果:微种植组的总矫治时间为(20.64±1.49)个月,明显低于对照组的(24.31±2.28)个月(P0.01);两组治疗后的上下齿槽座角(ANB)、牙合平面与SN平面夹角(OP-SN)、上唇突度(ULP)、下唇突度(LLP)、上中切牙切缘至NA连线垂直距离(U1-NA)及翼上颌裂后缘至上颌磨牙远中邻面垂直距离(Ptm-U6)水平均明显低于治疗前(均P0.05),而两组治疗后的Z角度则明显高于治疗前(P0.05);微种植组治疗后的OP-SN角度、ULP、LLP、U1-NA及Ptm-U6水平均明显低于对照组(均P0.05),微种植组治疗后的Z角度则明显高于对照组(P0.05)。结论:微型种植体不仅能为安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者建立理想的咬合关系,增强支抗效果,还能缩短前牙矫治时间,使颜面部外侧貌更加美观,具有临床应用价值。     

微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床应用

目的:探讨微钛钉种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫治中的临床应用及其与传统支抗的区别。方法:选择30例安氏Ⅱ类1分类拔牙矫治的上颌前突患者,拔牙模式均为拔除上颌2个第一前磨牙,随机分成试验组和对照组,各15例。实验组于上颌双侧第一磨牙和第二前磨牙牙根之间植入自攻微型种植体作为支抗,对照组常规制作上颌横腭杆加Nance弓和口外弓。分析2组治疗前后x线头影测量指标变化。结果:所有病例矫治后,上前牙突度及轴倾度得到改善。实验组SNA、ANB、U1-SN、UI-L1、U1-NA、U1-PP、U6-PP的变化较对照组明显,2组间差异有统计学意义。结论:微种植体能提供稳定的支抗,最大限度避免支抗的丧失,能更有效地改善安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的面形和牙弓凸度。     

微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突错颌的效果

探讨微螺钉种植体支抗联合MBT直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类上颌前突错颌的临床疗效。 方法 选择我院2019年1月-2023年9月收治的70例安氏Ⅱ类上颌前突错颌患者，以随机数字表法分为对照 组与观察组，各35例。对照组予传统支抗与MBT直丝弓矫治，观察组予微螺钉种植体支抗与MBT直丝弓 矫治，比较两组颌骨指标、上颌牙位置及软组织状态。结果 两组干预后SNA、SNB、ANB、GoGn-SN比 较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；观察组干预后OP-SN角小于对照组（P ＜0.05）；观察组干预后U1- NA、Apg-U1以及Ptm-U6水平均低于对照组（P ＜0.05）；观察组干预后U lip-E、L lip-E距离短于对照 组，Z角大于对照组（P ＜0.05）。结论 对安氏Ⅱ类上颌前突错颌采用微螺钉种植体支抗结合MBT直丝弓 矫治效果确切，能有效改善上颌及唇突状态。     

微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床疗效对比

目的:比较应用微螺钉种植体和口外弓支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床效果。方法:将30例成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者随机分为实验组和对照组,每组15例,分别采用微螺钉种植体支抗和口外弓支抗结合直丝弓技术矫治,分析治疗前后头影测量指标的变化和正畸疗程的差异。结果:实验组的OJ、U1-SN、U1-NA和U6-Ptm治疗前后的变化较对照组明显,两组差异有统计学意义(P0.05);实验组的正畸疗程平均为(19.35±1.29)个月,对照组平均为(24.02±1.21)个月,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论:相对口外弓支抗,微螺钉种植体支抗能更好地保护磨牙支抗,缩短正畸疗程,更有效地改善成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的面型凸度及覆牙合覆盖关系。     

微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析

目的:分析比较微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果。方法:收集笔者医院95例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者临床资料,根据其治疗方法将之分为口外弓支抗(MIA组)46例和微型种植体支抗组(HGA组)49例,比较其矫正前后头影测量结果和模型测量结果,矫治时间和不良反应。结果:治疗后,MIA组牙合平面与SN平面夹角(OP-SN)、上颌中切牙牙长轴与SN平面夹角(U1-SN)、上唇突度、下唇突度、上唇最凸点至E线垂直距离(E line-UL)、下唇最凸点至E线垂直距离(E line-LL)、覆牙合(OB)、覆盖(OJ)均小于HGA组(P<0.05),矫治时间短于HGA组(P<0.05),总不良反应发生率与HGA组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对比HGA,MIA对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果更佳,且能够缩短矫治时间。     

微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果

目的 探究微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果。方法 选择2018年1月-2022年 12月在北京整齐娃娃口腔门诊部接受矫治的66例骨性Ⅱ类错颌畸形患者作为研究对象,根据治疗方法不 同分为对照组（n =33）与观察组（n =33）。对照组应用口外弓强支抗治疗,观察组应用微螺钉种植体支 抗植入治疗,比较两组临床疗效、牙根吸收情况及面部美学指标变化。结果 观察组治疗总有效率为 96.97%,高于对照组的75.76%（P ＜0.05）;两组治疗后上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根体积均少于治 疗前（P ＜0.05）,但治疗后组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;观察组治疗后SNA、SNB、ANB 均优于对照组（P ＜0.05）。结论 微螺钉种植体支抗联合正畸矫治骨性Ⅱ类错颌畸形效果良好,能够更好 地改善患者面部美观,值得临床应用。     

微种植体支抗矫治错牙合畸形的美学效果及其对牙周炎症的影响

目的：分析正畸微种植体支抗对错■畸形患者的美容效果及对其牙周炎症的影响。方法：选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的错■畸形患者120例,以随机数字表法分为微种植体支抗矫治组(60例)和口外弓矫治组(60例)。口外弓矫治组接受口外弓矫治,微种植体支抗矫治组接受正畸微种植体支抗矫治。观察两组美容修复效果及治疗后的口腔结构,比较两组治疗前后的头影软组织指标及牙周炎症反应指标,记录两组随访期间的并发症发生情况。结果：微种植体支抗矫治组拔牙间隙关闭时间、矫治周期短于口外弓矫治组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,微种植体支抗矫治组矫治成功率为93.33%,高于口外弓矫治组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,微种植体支抗矫治组上中切牙凸距差、中切牙倾角差高于口外弓矫治组,磨牙移位、U1-SN低于口外弓矫治组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于治疗前,微种植体支抗矫治组低于口外弓矫治组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组牙周组织金属基质蛋白酶9(MMP...     

微种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错牙合治疗中的应用

目的:研究微种植体支抗在安氏Ⅱ1错牙合治疗中的作用。方法:选取20例临床诊断为安氏Ⅱ1类错牙合的恒牙列患者,年龄18~29岁,平均年龄23.5岁。将患者随机分成两组:微种植体支抗组10例(男5例,女5例),传统支抗组10例(男5例,女5例)。两组均采用拔牙矫治,拔除上、下颌四颗第一前磨牙,应用MBT直丝弓矫治技术。对两组治疗前后的X线头影测量值进行统计分析。结果:应用两种支抗方法都能使上颌切牙的唇倾度和突度发生显著而有利的改变(p0.01),而使用微种植体作为支抗可以更大程度内收上前牙;上颌磨牙无明显近移;唇部软组织变化更大,因此面型也改善得更好。而下颌平面角和牙合平面在微种植支抗组无明显改变(p0.05)。结论:应用微种植体加强支抗治疗安氏Ⅱ1类错牙合效果更显著,并且可以缩短疗程,值得临床广泛推广应用。     

微种植体支抗在上下颌不对称拔牙矫正中的应用

目的:评价微种植体支抗在上下颌不对称拔牙矫正病例中的临床应用效果。方法:选择30例年龄13～20岁,安氏Ⅱ类,严重拥挤需上下颌不对称拔牙矫治的错牙合畸形患者,随机分成两组。实验组使用微种植体支抗辅助进行矫治,对照组仅使用常规直丝弓矫治技术,通过治疗前后模型和头颅侧位片测量进行分析,比较两组病例矫治前后的临床效果。结果:30例错牙合畸形患者均解除拥挤,排齐牙齿,但实验组上颌切牙的后移距离大于对照组,而支抗牙(下颌第二磨牙)的前移距离却小于对照组(P<0.001)。结论:微种植体支抗在上下颌不对称拔牙矫正病例中不仅能更好地内收前牙、改善侧貌,而且可以更加有效地防止支抗丧失,值得临床推广。     

无托槽隐形矫治联合种植修复治疗错(牙合)畸形伴牙列缺损的修复效果及对咀嚼功能的影响

目的：探究无托槽隐形矫治联合种植修复治疗错(牙合)畸形伴牙列缺损的修复情况及对咀嚼功能的影响。方法：采用随机数字表法将2020年7月-2022年7月笔者医院就诊的60例错(牙合)畸形伴牙列缺损患者分为两组,每组30例。对照组给予传统直丝弓矫治技术联合种植修复,观察组给予无托槽隐形矫治联合种植修复。比较两组的种植修复效果及治疗前后牙周健康指标、牙周美观度,采用种植体稳定系数判定种植体稳定性,分析联合治疗对患者咀嚼功能的影响。结果：两组的种植修复成功率比较差异无统计学意义（P>0.05）;观察组倾斜牙扶正时间及转位牙扭正时间短于对照组,治疗后咀嚼效率高于对照组（P<0.05）;观察组治疗后龈沟出血指数、菌斑指数评分低于对照组,红色美学指数、白色美学指数和ISQ治疗后3个月的评分均高于对照组（P<0.05）;两组并发症发生率对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对错(牙合)畸形伴牙列缺损患者给予无托槽隐形矫治联合种植修复治疗,可改善患者的咀嚼功能及牙周健康状况,提高牙周美观度及种植体稳定性。     

微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类1分类错殆畸形的临床应用

目的：探讨微钛钉种植体支抗在安氏Ⅱ类1分类错抬畸形矫治中的,临床应用及其与传统支抗的区别。方法：选择30例安氏Ⅱ类1分类拔牙矫治的上颌前突患者,拔牙模式均为拔除上颌2个第一前磨牙,随机分成试验组和对照组,各15例。实验组于上颌双侧第一磨牙和第二前磨牙牙根之间植入自攻微型种植体作为支抗,对照组常规制作上颌横腭杆加Nance弓和口外弓。分析2纽治疗前后x线头影测量指标变化。结果：所有病例矫治后,上前牙突度及轴倾度得到改善。实验组SNA、ANB、U1-sN、UI—L1、U1-NA、U1-PP、U6-PP的变化较对照组明显,2组间差异有统计学意义。结论：微种植体能提供稳定的支抗,最大限度避免支抗的丧失,能更有效地改善安氏II类1分类错拾畸形患者的面形和牙弓凸度。     

微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类错(牙合)畸形的疗效及对患者咬合功能变化的影响

目的:研究微种植体支抗矫治安氏Ⅱ类错(牙合)畸形的效果及对患者咬合功能变化的影响。方法:选取2017年2月-2020年6月在合肥市第三人民医院和桐城市人民医院就诊并诊疗结束的80例安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形患者为研究对象,均采用微种植体支抗技术治疗,持续治疗2年。治疗前后对头颅进行X线定位拍摄,根据图像上的标志点计算计算所需的角度、线距,包括颌面部变化指标(SNA角、SNB角、GO-GN-SN角、OP-SN角)、上颌牙齿变化指标(U1-SN角、U1-NA距、U1-Apg距、U1-FP角、U6-Ptm距)、软组织指标(Eline-LL角、Eline-UL角、A角)。另外,比较治疗前后咬合功能指标[(牙合)力总值(TOF)、力中心点位置(COF)、力不对称指数(AOF)及力中心点最大位移(MMCOF)]变化情况。结果:治疗后,SNA值较治疗前显著减小,SNB、GO-GN-SN、OP-SN值显著增大,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,U1-SN、U1-NA、U1-Apg值较治疗前显著减小,U1-FP值显著增大,差异有统计学意义(P0.05),治疗前后U6-Ptm值比较无显著差异(P0.05);治疗后,A角较治疗前显著增大,E line-LL、E line-UL值显著减小,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,TOF值较治疗前显著增大,AOF、COF、MMCOF值显著减小,差异有统计学意义(P0.05)。结论:种植体支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)畸形疗效确切,能有效提高矫治效果,同时能促进患者的咬合关系协调性及稳定性,改善咬合功能。     

骨性Ⅲ类错群（牙合）者应用微种植支抗的临床研究

目的：比较应用微种植支抗与多曲方丝弓矫治骨性Ⅲ类错（牙合）患者软硬组织的变化,研究不同方法掩饰性治疗骨性Ⅲ类错（牙合）的临床矫治效果.方法：骨性Ⅲ类错（牙合）患者16例,8例应用微种植支抗牵引下牙列整体远中移动;8例多曲方丝弓代偿性治疗反（牙合）,运用Winceph8.0软件对矫治前、后软硬组织垂直向、矢状向的变化进行测量,应用SPSS13.0软件对矫治前、后各测量项目进行两样本配对t检验.结果：16例患者均获得较理想的治疗效果,达到正常覆（牙合）、覆盖和尖窝关系.矫治前后两组的∠L1-MP、∠L6-MP、L1c-Y轴及L6c-Y轴均明显减小,差异具有统计学意义（P＜0.05）;两组的UL-EL距离均增大,变化差异均无统计学意义（P＞0.05）;两组的LL-EL、L1r-Y轴、L6r-Y轴距离均减小,其中微种植支抗组变化差异具有统计学意义（P＜0.05）,多曲方丝弓组变化差异无统计学意义（P＞0.05）;微种植支抗组L6-MP距离减小,常规支抗组L6-MP距离增大,两组的变化差异均无统计学意义.结论：种植支抗可使下颌磨牙达到远中整体移动,切牙主要为倾斜移动,较好控制后牙垂直高度;多曲方丝弓通过远中竖直下颌磨牙获得间隙,牙齿以倾斜移动为主,较难控制后牙垂直高度;两种矫治方法均能达到改善软组织侧貌的治疗目的,但微种植支抗容貌改善效果更好;临床应用中应根据具体情况选择好适应证.     

腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响研究

目的：探讨腭侧与颊侧微种植体支抗远移上颌磨牙的临床疗效及对侧貌美学效果的影响。方法：选取2018年1月-2020年12月诊治的非拔牙不完全Ⅱ类关系错(牙合)畸形患者98例，将患者随机分为腭侧组与颊侧组，每组49例，两组分别采取腭侧与颊侧植入微种植体支抗行正畸治疗，观察患者植入成功率，治疗前和治疗后6个月时上颌磨牙远移效果及侧貌美学标志点变化。结果：腭侧组共植入116枚微种植钉，种植成功率为89.66%，颊侧组共植入108枚微种植钉，植入成功率为79.66%，两组植入成功率比较差异有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后翼上颌-上第一恒磨牙(Ptm-6)值较治疗前明显改善（P<0.05），且治疗后腭侧组Ptm-6值改善程度优于颊侧组（P<0.05）；两组患者治疗后较治疗前鼻唇角、面型角、上唇突度明显改善，差异比较有统计学意义（P<0.05），下唇突度治疗前后测量值比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：使用微种植体支抗远移磨牙时采取腭侧入路植入较颊侧颊侧入路植入成功率高，远移效果更好，软组织侧貌美学均较治疗前得到改善。     

微种植体支抗辅助正畸治疗推上颌磨牙整体远移的远期疗效观察

目的：研究微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形伴轻中度拥挤病例的远期效果。方法：选取成年正畸患者30例，根据治疗需要在双侧磨牙区各植入一枚微种植体支抗辅助推上颌磨牙远移。记录患者治疗前（T0）、治疗结束时（T1）及治疗后3年（T2）的影像及模型资料。通过比较三个时间点患者头影测量值的差异，以观察微种植体支抗辅助上颌磨牙整体远移的远期疗效。结果：平均治疗时间27.6个月，平均随访时间为36.3个月。治疗结束时，U6牙冠远移平均值为4.4 mm,U1牙冠腭侧移动值为3.4 mm，牙冠向腭侧旋转3.7°，与治疗前相比差异均有统计学意义（P<0.05）；治疗结束后3年，U6在矢状向与轴倾角的变化与正畸治疗结束时比较差异均无统计学意义（P>0.05），但∠MP-FH与PHF/AFH的变化具有统计学意义（P<0.05）。结论：微种植体支抗辅助上颌磨牙向远中移动时，磨牙移动基本为冠根整体移动，并且远期疗效稳定。     

两种不同矫治器结合微种植体矫治上颌前突临床研究

目的:临床使用自锁托槽和直丝弓矫治器结合微种植体支抗,矫治上颌前突错牙合畸形的疗效比较。方法:选取32例上颌前突错牙合畸形患者,分别使用自锁托槽矫治器结合微种植体支抗(实验组,16例)和传统直丝弓托槽矫治器结合微种植体支抗(对照组,16例)。记录并分析两组患者排齐、关闭间隙和总的治疗时间;测量两组患者尖牙牙根长度和牙槽骨高度,以及头影测量项目,并对治疗前、后的变化进行比较分析。结果:实验组总疗程平均(19.6±5.39)个月,短于对照组的(25.7±5.76)个月,差异有统计学意义(P0.05);两组尖牙牙根长度和牙槽骨高度治疗前后变化比较,差异均无统计学意义(P0.05);32例牙弓突度均得到改善,实验组治疗后U1-SN角、U1-X(mm)、U1-Y(mm)、A-Y(mm)、UL-Y(mm)均显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:自锁托槽矫治器结合微种植体支抗矫治上颌前突拔牙患者,能显著缩短拔牙间隙关闭的时间,缩短总疗程,前牙覆牙合覆盖的变化显著,侧貌改善明显,且尖牙牙根和牙槽骨无明显吸收。     

种植体支抗在安氏Ⅱ＇类错（牙合）非常规拔牙矫治中的应用研究

目的：分析探讨微螺钉种植体支抗技术在安氏Ⅱ类1分类错（牙合）非常规拔牙矫治中的应用效果。方法：选择安氏Ⅱ类1分类错（牙合）患者32例,年龄15～40岁,所有患者经头影测量和模型分析都是上颌需要最大支抗的病例,其中上颌拔除左右两个第一双尖牙共计17例,上颌由于第二双尖牙不同程度龋坏而拔除左右两个第二双尖牙或一侧拔除第一双尖牙而另一侧拔除第二双尖牙共计15例。合理设计种植体植入部位,在左右第一磨牙近中牙槽间隔植入微螺钉种植体。矫治前后拍摄头颅例位片,比较矫治前后第一磨牙的前移量、上前牙的内收量。结果：所有病例拔牙间隙都完全关闭,上前牙内收效果明显,1／NA角从33．7°减小到22．5°,平均减小11．2°（P〈0．01）;1-NA距从10．3mm减小到5．9mm,平均减小4．4mm（P〈0．01）;6-参考线（经翼上颌裂点与FH垂线）距离从22．8mm增加至23．7mm,平均增加0．9mm（P〉0．05）,说明上颌第一磨牙前移不明显;SNA、SNB、1／NB的变化均无统计学意义。结论：微螺钉种植体可以为那些非常规拔牙患者需要最大支抗的病例提供稳定而可靠的支抗。     

微型种植体支抗在青少年口腔错牙合畸形治疗中的应用效果

目的 探究在青少年口腔错牙合畸形患者治疗中的应用微型种植体支抗的临床效果。方法 选取2020年 5月-2022年5月于我院接受正畸治疗的80例青少年口腔错牙合畸形患者为研究对象，采用随机数字表法分为 对照组和研究组，每组40例。对照组采用传统支抗收前牙，研究组采用微型种植体支抗收前牙，比较两 组治疗前后的硬组织指标、软组织指标变化幅度及治疗满意度。结果 研究组SNA角大于对照组，GoGnSN角、OP-SN角小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组NLA角大于对照组，E line-UL距、 E line-LL距小于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗满意度为95.00%，高于对照组的 70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微型种植体支抗可替代传统口外支抗、颌间支抗、颌内支 抗，支抗效果确切，特别在内收前牙、改善前突侧貌上优于传统支抗，更符合青少年人群的需求，治疗满 意度较高，值得临床应用。