瓷贴面在前牙美学修复中的应用进展

整齐洁白的前牙对于个人自信心与社交形象的塑造具有重要影响,因此前牙美学修复具有重要意 义,也成为当前口腔修复领域的一个重要分支。瓷贴面作为一种常用的前牙美学修复技术,因其显著的优 势和应用价值而备受关注,包括其高度的仿真性、良好的生物相容性、较少的并发症等。基于此,本文对 瓷贴面在前牙美学修复中的应用进展作一综述,具体包括其美学效果、修复技术、适应症等方面的研究, 旨在为口腔修复医生提供更为全面和深入的瓷贴面修复知识,推动前牙美学修复技术的进一步发展。     

CEREC AC系统制作瓷贴面对前牙缺损修复的效果及美学评价

目的：研究CERECAC系统制作瓷贴面在前牙缺损修复中的效果。方法：选择笔者医院2018年5月-2019年11月收治的60例前牙缺损患者为研究对象,所有患者均采用CERECAC系统制作瓷贴面（共133个瓷贴面）并行牙缺损修复治疗,要求患者治疗6个月及1年后回院复诊,比较修复体完整度、颜色匹配、边缘合适性、舒适度及边缘着色情况,并采用视觉模拟评分量表（VAS）,统计患者自我治疗满意度。结果：采用USPHS评分细则评估患者瓷贴面佩戴效果,随访6个月后复查资料显示,60例患者中有1例贴面折裂,1例贴面粘接后有轻微不适感,1例患者边缘有轻微着色,成功率为95.00%(57/60);随访12个月,有3例患者因长期饮用咖啡及茶叶,导致修复体颜色加深及边缘染色,1例患者贴面折裂,成功率为93.33%(56/60);患者采用VAS量表瓷贴面前牙修复效果进行自评,其平均得分为（9.13±0.68）分。结论：CERECAC系统制作瓷贴面在前牙缺损修复中具有较高的应用价值,患者满意度较高。     

铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果比较

探讨铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年1月于固原市人民医院行前牙美学修复治疗的70例患者为研究对象,应用随机数字表法分为A组与B组,各35例。A组给予铸瓷贴面法治疗,B组给予全瓷冠修复术治疗,比较两组修复效果、VAS评分、修复满意度及不良反应发生情况。结果 A治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分均高于B组（P ＜0.05）;A组治疗后2、6、12个月VAS评分均低于B组（P ＜0.05）;A组修复满意度为97.14%,高于B组的80.00%（P ＜0.05）;A组不良反应发生率为5.71%,低于B组的28.57%（P＜0.05）。结论 前牙美学修复中,应用铸瓷贴面治疗,其整体效果优于全瓷冠修复,能减少不良反应的发生,降低患者的疼痛感和不适感,具有更优的美学效果。     

前牙超薄瓷贴面在前牙微创修复中的临床应用效果

探讨前牙超薄瓷贴面在前牙微创修复中的临床应用价值。方法 选择2021年1月-2 0 2 3年6月沧州渤海新区中捷医院收治的60例前牙微创修复治疗患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组30例。对照组采取常规树脂贴面治疗,观察组采取前牙超薄瓷贴面治疗,比较两组修复成功率、修复满意度、美容效果、生活质量及负面情绪。结果 观察组修复成功率为96.67%,高于对照组的73.33%（P ＜0.05）;观察组修复满意度为96.67%,高于对照组的70.00%（P ＜0.05）;观察组治疗后形态、颜色、边缘密合度及舒适度均优于对照组（P ＜0.05）;观察组治疗后生活质量各项评分均优于对照组（P ＜0.05）;观察组治疗后焦虑、抑郁评分优于对照组（P ＜0.05）。结论 在前牙微创修复治疗中应用前牙超薄瓷贴面修复,可提升临床修复效果,改善美学效果、生活质量及负面情绪,值得临床应用。     

椅旁CAD/CAM系统CEREC3D用于制作瓷贴面的临床研究

目的：探讨德国西诺德（SIRONA）牙科公司生产的椅旁CAD/CAM系统CEREC 3D技术进行瓷贴面修复的临床效果。方法：对101例患者的286颗患牙进行了CEREC瓷贴面修复,采用一次法就完成修复,并随访3年,对患者瓷贴面修复体的完整度、边缘适合度、牙龈炎症反应、舒适度和颜色匹配等进行评价。结果：临床调查结果显示CEREC PLV（瓷贴面）修复体（3年）的完整性达97.2%,边缘适合度达80.4%,牙龈炎症反应为9.9%,舒适度为89.9%,颜色匹配达79.0%。结论：CEREC 3D瓷贴面修复系统是一种可靠的、理想的牙齿美容修复方法,值得推广。     

树脂直接充填与瓷贴面修复用于前牙切角缺损的美学效果对比研究

目的：对比树脂直接充填、瓷贴面用于前牙切角缺损修复中的美学效果。方法：选取2017年3月-2021年1月在笔者医院进行前牙切角缺损修复的94例患者为研究对象进行前瞻性研究,应用随机数表法分为观察组和对照组,每组47例。对照组直接充填树脂,观察组给予瓷贴面修复,治疗后随访6个月,采用Ryge标准评估比较两组修复效果,对比牙周指标及龈沟液中炎症因子及酶液水平变化情况,记录满意度及并发症发生率。结果：修复后,观察组完整性、颜色匹配、边缘密合度及边缘着色美学效果显著优于对照组,牙周指标、炎症因子指标及酶液指标明显低于对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）;观察组在舒适度、语言功能、咀嚼功能、固位稳定功能方面满意度均显著高于对照组,并发症发生率（6.38%）显著低于对照组（23.40%）,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：瓷贴面与树脂直接填充对前牙切角缺损均具有一定修复作用,但前者美学效果更佳,并发症及炎症反应均较低,患者满意度良好。     

微小瓷贴面微创修复前牙缺损和邻面间隙的效果

评估微贴面在前牙微创修复的效果。2018年1月至2020年7月,安徽医科大学附属口腔医院修复科收治瓷贴面关闭中切牙间隙或者前牙切角缺损患者15例(28个患牙),其中男4例,女11例,年龄18~44岁,平均29岁。微贴面组(12个患牙)和超薄瓷贴面组(16个患牙)修复后,28个患牙术后随访1年以上,在颜色匹配度、修复体完...     

前牙美容修复中树脂贴面与瓷贴面的效果

探讨树脂贴面与瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法 选取2022年4月-2023年4月漯河市第二人民医院收治的86例前牙美容修复患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组43例。对照组采用树脂贴面,观察组采用瓷贴面进行修复,比较两组修复优良率、牙齿功能、美观度、变色牙修复情况。结果 观察组修复优良率为95.35%,高于对照组的79.07%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组修复后咀嚼效率、美观度均高于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;观察组着色、磨损、折断和脱落、牙龈反应、牙髓反应等变色牙修复效果评分均低于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 前牙美容修复中,相较于树脂贴面,瓷贴面在提高患者修复牙美观度方面更具优势,有助于促进修复优良度的提升,值得临床应用。     

超薄贴面在前牙美学中的修复效果

目的 探讨超薄贴面在前牙美学修复中的应用和美学效果。方法 选取2020年10月-2021年9月在本院修复门诊接受前牙美学修复的60例患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为观察组与对照组,各30例。对照组采用传统瓷贴面修复治疗,观察组采用超薄全瓷贴面修复治疗,比较两组修复情况以及并发症发生情况。结果 两组修复后1年,USPHS达到A的患者数量比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组并发症发生率为3.33%,低于对照组的26.67%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 超薄贴面修复在前牙美学中能获得较好的美学修复效果,有利于提升牙周健康状况,值得临床应用。     

IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面在前牙美学修复中的疗效观察

目的:通过观察IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面在前牙美学修复中的临床疗效,探讨IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面的临床治疗成功率。方法:对我院就诊的32例患者共计95颗患牙,根据牙齿的具体情况分别给予3种贴面牙体预备方法并行铸瓷贴面修复,于修复后1周、6个月,12个月复诊观察修复体保存完整度、颜色匹配和边缘适合性等评价指标,评估其临床疗效。结果:I型贴面在第12个月时有1例在切端出现微小间歇;L型贴面在第6个月时出现2例脱落,给予重新粘结,第12个月时又出现1例因咬硬物脱落;U型贴面在第6个月时有1例出现边缘微小缝隙。随访12个月,所有贴面的临床治疗总体成功率达94.7%(90/95);3种类型贴面的临床疗效比较亦无统计学差异(P0.05)。结论:IPS Empress Ⅱ铸瓷贴面是前牙美容修复的理想选择,能够取得满意的临床治疗效果。     

铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的 探究铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院接诊的60例前牙美容修复患者作为研究对象,采用随机数字表法分为参照组与试验组,各30例。参照组接受氧化锆全瓷冠修复,试验组接受铸瓷贴面修复,比较两组患牙修复效果、美学评分、菌斑指数、牙龈指数及并发症发生情况。结果 试验组修复完好率高于参照组（P＜0.05）;两组修复后前牙美学效果均优于修复前,且试验组高于参照组（P＜0.05）;两组修复后菌斑指数以及牙龈指数均低于修复前,且试验组低于参照组（P＜0.05）;试验组并发症发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 前牙美容修复治疗采用铸瓷贴面修复相比于氧化锆全瓷冠修复的效果更佳,能有效提升前牙美观度,提高稳定性,有利于减少牙菌斑,改善牙龈环境,安全性更好。     

CAD/CAM种植导板技术用于上颌牙缺失种植修复的美学效果观察

目的：观察计算机辅助设计与制造（Computeraideddesignandmanufacturing,CAD/CAM）种植导板技术用于上颌牙缺失种植修复的美学效果。方法：收集笔者医院2016年6月-2020年6月间收治的71例上颌牙缺失患者资料,其中35例采用常规牙种植修复治疗为对照组,36例采用CAD/CAM种植导板技术辅助种植为观察组,比较两组植入效果、植入体空间位置偏离程度、牙周指标[牙齿松动度（Toothmovement,TM）、龈沟出血指数（Sulcusbleedingindex,SBI）、菌斑指数（Plaqueindex,PLI）、软垢指数（Debrisindex,DI）]、语言功能、咀嚼效率及美观度[红色复合美学指数（Pink estheticscore,PES）]。结果：观察组PIS分级优于对照组（P<0.05）;两组植入体顶部偏差、底部偏差、角度偏差及深度偏差均显著低于对照组（P<0.05）;手术3个月后,两组TM、SBI、PLI、DI评分均显著降低（P<0.05）,语言功能、咀嚼效率均显著提高（P<0.05）,且术后上述指标组间对比差异有统...     

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果比较

的 探讨铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果。方法 选取库车市人民医院2020年6月-2022年6月收治的80例口腔美学修复患者为研究对象,根据其修复时间进行分组,2020年6月-2021年5月修复者为参照组,2021年6月-2022年6月修复者为研究组,每组40例。其中参照组采取烤瓷全冠修复,研究组采取铸瓷贴面修复,比较两组修复效果、牙周相关指数及并发症发生情况。结果 研究组治疗1个月及治疗半年后修复效果评分均高于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗后牙龈指数、龈沟出血指数及菌斑指数均低于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组并发症发生率为2.50%,低于参照组的20.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与烤瓷全冠修复相比较,在口腔美学修复中应用铸瓷贴面可取得更为理想的修复效果,能在提高牙齿美观度的同时,减少对牙周的刺激,利于改善牙周情况,且治疗方式较为安全。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠技术在口腔美容修复中的应用效果

分析铸瓷贴面和烤瓷全冠技术在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取廊坊济民口腔医院2020年3月-2022年3月收治的170例口腔美容修复患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组（n =100）和观察组（n =70）。对照组予以烤瓷全冠技术治疗,观察组予以铸瓷贴面修复治疗,比较两组临床疗效、美学修复效果及牙周指标。结果 观察组治疗总有效率为95.71%,高于对照组的80.00%（P ＜0.05）;观察组修复后3、6个月修复效果评分高于对照组（P ＜0.05）;观察组修复后6个月PD、BI、AL均低于对照组（P ＜0.05）。结论 口腔美学修复中采用铸瓷贴面效果较烤瓷全冠技术更佳,美观度及牙周状况均较优,值得临床应用。     

微小瓷贴面微创修复前牙缺损和邻面间隙的效果

评估微贴面在前牙微创修复的效果。2018年1月至2020年7月, 安徽医科大学附属口腔医院修复科收治瓷贴面关闭中切牙间隙或者前牙切角缺损患者15例(28个患牙), 其中男4例, 女11例, 年龄18～44岁, 平均29岁。微贴面组(12个患牙)和超薄瓷贴面组(16个患牙)修复后, 28个患牙术后随访1年以上, 在颜色匹配度、修复体完整度、边缘适合度和牙龈健康状况4个方面和患者自身满意度分别评估。所有患者的贴面均无脱落情况。两组患者修复体完整性、颜色、边缘密合性、牙龈健康状况比较, 差异均无统计学意义(P>0.05)。两组比较美观度满意率差异无统计学意义(P>0.05)。全瓷微贴面与微创超薄瓷贴面技术均是前牙美学修复的可靠手段。     

两种瓷贴面修复上前牙切角缺损的对比研究

目的:比较Cer con全瓷系统瓷贴面和I ps-Empr ess可铸玻璃陶瓷贴面的临床疗效。方法:选择117例上前牙瓷贴面修复患者,共240件瓷贴面,其中Cercon全瓷系统瓷贴面98件,I ps-Empress可铸玻璃陶瓷贴面142件,临床追踪观察1～12个月,采用美国公共健康协会的修正标准对修复体的疗效进行评估。结果:一个月后,Cercon全瓷系统的边缘密合度A级成功率显著高于I ps-Empress可铸玻璃陶瓷贴面;12个月后,Cercon全瓷系统在边缘密合度、基牙继发龋以及修复体磨损方面,A级成功率显著高于I ps-Empress可铸玻璃陶瓷。结论:Cercon全瓷系统瓷贴面的临床效果优于I ps-Empress可铸玻璃陶瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料。     

微创全瓷贴面配合DSD技术修复前牙切缘切角缺损美学效果观察

目的：探讨微创全瓷贴面配合数字化微笑设计（Digital smile design,DSD）技术修复前牙切缘切角缺损的美学效果。方法：选取2019年1月-2022年1月笔者医院接诊的78例前牙切缘切角缺损患者为研究对象,采用区组随机化法分为观察组（116颗患牙）和对照组（120颗患牙）,每组39例。对照组采用微创全瓷贴面修复,观察组给予微创全瓷贴面联合DSD技术进行修复。比较两组患者治疗6个月后的满意度、美学效果[美国公共卫生署评估标准（United states public health service,USPHS）],对比治疗前后两组患者的红色美学指数、牙周健康指数[牙龈指数（Gingival index,GI）、牙菌斑指数（Plaque index,PLI）、龈沟出血指数（Sulcus bleeding index,SBI）]的变化。结果：治疗6个月后,两组美学效果各维度评级有显著差异,观察组治疗满意率、红色美学指数评分均显著高于对照组（P<0.05）;治疗6个月后,两组GI、PLI、SBI均明显降低,且观察组显著低于对照组（P<0.05）。结论：微创全瓷贴面联合D...     

两种瓷贴面修复上前牙切角缺损的疗效对比研究

目的:比较Cercon全瓷系统瓷贴面和Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面的临床疗效.方法:临床选择117例上前牙瓷贴面修复患者,共240件瓷贴面.其中Cercon全瓷系统瓷贴面98件,Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面142件,临床追踪观察1～12个月,采用美国公共健康协会的修正标准对修复体的疗效进行评估.结果:一个月后,Cercon全瓷系统的边缘密合度A级成功率显著高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面;12个月后,Cercon全瓷系统在边缘密合度、基牙继发龋以及修复体磨损方面,A级成功率显著高于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷.结论:Cercon全瓷系统瓷贴面的临床效果优于Ips-Empress可铸玻璃陶瓷贴面,是一种理想的前牙修复材料.     

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2022年1月-2023年1月于我院行口腔美容修复的40例患者为研究对象,按照修复方式不同分为观察组和对照组,每组20例。对照组采用烤瓷全冠修复,观察组采用铸瓷贴面修复,比较两组美学修复效果、牙周健康状况、临床疗效及并发症发生情况。结果 观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组（P＜0.05）;观察组修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P＜0.05）;观察组治疗优良率为95.00%,高于对照组的60.00%（P＜0.05）;观察组并发症发生率为5.00%,低于对照组的35.00%（P＜0.05）。结论 铸瓷贴面在口腔美学修复中的效果优于烤瓷全冠,能够减少对患者牙周组织的刺激,改善牙周健康状况,有利于提升牙齿美观度,进一步提高治疗优良率,且并发症发生风险较小,安全性较高。     

正畸联合瓷贴面修复前牙宽间隙的临床效果分析

目的：探讨正畸联合贴面修复在上前牙宽大间隙病例中的应用。方法：选取笔者医院口腔科2018年1月-2022年1月行修复上前牙宽大间隙的43例患者为研究对象,根据接受的治疗修复方案不同将患者分为观察组和对照组。对照组采用传统贴面修复,观察组采用正畸联合贴面修复,比较评估两组在修复后即刻及修复后12个月的临床效果。结果：修复后即刻临床效果对比,观察组牙冠形态评分高于对照组（P<0.05）;修复后12个月临床效果对比,观察组牙龈质地、红白美学指数评分、牙冠形态及满意度评分均高于对照组（均P<0.05）;与修复后即刻临床效果比较,观察组牙龈质地修复后12个月评分高于修复后即刻,修复后12个月两组修复体颜色评分均高于术后即刻(均P<0.05)。结论：对于上前牙宽大间隙病例的临床修复,正畸联合贴面修复临床效果好,是一种有效可行的方法。