磁共振弥散加权成像量化分析在乳腺病变诊断中的价值

目的：评价磁共振弥散加权成像（Diffusion-weighted Imaging,DWI）量化分析在乳腺病变诊断中的价值。方法对经病理证实的72例乳腺疾病患者（85个病灶）以及10名健康自愿者行DWI,扩散敏感系数（b）值分别为0、500、1,000 s/mm^2。分别测量40个正常乳腺,22个恶性病灶,50个良性病灶,13个炎性病灶在不同b值时的ADC值,比较分析各组ADC值;采用两种方法确定乳腺良恶性病变ADC诊断阈值,并分析比较两者在乳腺恶性病变诊断中的效能。结果①b=500 s/mm^2时,恶性病变、炎性病变、良性病变、正常腺体的平均ADC值分别为（1.10±0.13）、（0.90±0.19）、（1.68±0.30）、（2.03±0.30）×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时,恶性病变、炎性病变、良性病变、正常腺体的平均ADC值分别为（0.96±0.16）、（0.68±0.20）、（1.53±0.33）、（1.85±0.31）×10^-3mm^2/s。②取乳腺恶性病变平均ADC值的95%可信区间上限作为阈值时,b=500 s/mm^2时ADC阈值为1.16×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时ADC阈值为1.03×10^-3mm^2/s。采用受试者工作特征（ROC）曲线确定ADC阈值,b=500 s/mm^2时ADC阈值为1.30×10^-3mm^2/s;b=1,000 s/mm^2时ADC阈值为1.14×10^-3mm^2/s。结论DWI量化分析对乳腺良（不包括炎性病变）、恶性病变的诊断有较高的价值;采用ROC曲线确定的b=1,000 s/mm^2时的ADC阈值对诊断乳腺恶性病变的准确性、敏感性、特异性均较高。     

不同b值和测量位置的DWI参数鉴别诊断肝脏良、恶性占位性病变

目的 探讨利用不同b值和测量位置得到的表观扩散系数(ADC)值、指数化表观扩散系数(eADC)值以及灌注ADC和eADC值在肝脏良、恶性病变鉴别诊断中的价值.方法 分别对41例肝脏良性病变和62例恶性病变行磁共振扩散加权成像(DWI)扫描,并计算低(100、200和300 s/mm2)、中(400和600 s/mm2)和高(800、1000和1200 s/mm2)b值时病灶整体、边缘及中心的ADC值和eADC值,然后根据低、高b值时ADC和eADC值的差异计算灌注ADC和eADC值.分析不同b值时各测量参数在良、恶性病变之间以及病灶边缘与中心之间的差异.结果 良、恶性病变之间,低b值ADC值及eADC值差异均无统计学意义(P＞0.05);中b值时病灶整体及中心ADC及eADC值差异均有统计学意义(P<0.05);高b值时,病灶整体及边缘、中心的ADC值和eADC值差异亦有统计学意义(P<0.05).另外,病灶整体及边缘、中心的灌注ADC值和eADC值差异也有统计学意义(P<0.05).对于不同的测量感兴趣区位置而言,在病灶边缘与中心之间,恶性病变的灌注ADC值及eADC值差异有统计学意义(P<0.05),但良性病变差异无统计学意义(P＞0.05).结论 高b值时测量区域在肝脏病灶边缘得到的DWI测量值更加准确,灌注ADC值和eADC值是鉴别肝脏良、恶性病灶的可靠指标.     

磁共振弥散加权成像及表观扩散系数值分析在乳腺良恶性结节鉴别诊断中的价值

目的 评价磁共振弥散加权成像（diffusion-weighted imaging,DWI）及其表观扩散系数（apparent diffusion coefficient,ADC）在乳腺良、恶性结节鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析56例患有乳腺结节性疾病患者及13例健康女性志愿者（对照组）乳腺MRI资料,所有病例全部行MRI常规成像、DWI检查,扩散敏感系数（b值）取0、500、1000 s/mm.观察分析病变在MRI常规平扫、DWI图像的信号特征,测量不同b值感兴趣区（ROI）的ADC值.根据手术病理,按照恶性结节、良性结节、正常腺体分为三组,比较各组之间的ADC值,采用单因素方差分析统计分析,并绘制ROC曲线检验诊断效能,计算不同阈值下,ADC值诊断的敏感度、特异度、准确度,并与形态学评价相结合,确定合适的b值和阈值.结果 当b =500、1000 s/mm2时,恶性结节、良性结节及正常腺体的平均ADC值两两之间均有统计学差异（P＜0.05）.同一b值下,乳腺恶性结节较良性结节和正常腺体明显低,而良性结节平均ADC值较正常腺体低.通过受试者工作特征曲线（ROC curve）,确定不同b值下诊断乳腺良、恶性结节的ADC阈值,当b=500 s/mm2阈值为1.202×10-3mm2/s;b=1000 s/mm2阈值为1.117×10-3 mm2/s.结论 ADC值分析结合DWI图像对乳腺良、恶性结节的鉴别诊断有重要价值.     

3.0T磁共振成像在乳腺良恶性病变中的诊断价值

目的探讨3.0T磁共振成像(3.0T MRI)在乳腺良恶性病变中的诊断价值。方法 66例患者共70个病灶纳入研究,同时期行乳腺MRI检查的女性健康体检者30例设为对照。采用3.0T磁共振弥散加权成像(MRI-DWI)行乳腺扫描,扩散敏感因子(b值)取50、450、850 s/mm2。观察病灶检出率及DWI影像表现。以病理诊断为金标准,计算诊断乳腺癌的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。根据病理检查结果,将患者分为恶性病变组、良性病变组,以及健康对照组,观察不同b值下3组表观弥散系数(ADC)值差异。结果病灶检出率为94.29%(66/70),其中恶性病变46例,良性病变20例。b=50~850 s/mm2时,得ADC阈值为1.087×10-3mm2/s,诊断出假阳性6例,假阴性5例;b=50~450 s/mm2时,得ADC阈值为1.236×10-3mm2/s,诊断出假阳性9例,假阴性7例。b=50~850 s/mm2时对恶性肿瘤诊断的敏感性、特异性、阳性预测值均高于b=50~450 s/mm2,阴性预测值低于前者。不同b值时,恶性病变的ADC值低于良性病变,良恶性病变组ADC值均低于健康对照组,差异均具有显著性意义(P0.01)。结论 3.0T MRI-DWI可较好地检出并鉴别乳腺良恶性病变性质。     

MRI动态增强扫描及扩散加权成像鉴别乳腺良恶性病变的价值

目的:研究MRI动态增强及DWI鉴别乳腺良恶性病变的半定量及定量价值。方法:分析60例经病理证实的乳腺病变患者的MRI动态增强及DWI,研究TIC、早期强化率及ADC值的诊断效能,并联合三种指标制定综合评分系统。结果:恶性病灶TIC多呈流出型,良性多呈流入型,TIC鉴别良恶性病变的敏感度为0.851,特异度为0.766,AUC为0.781。增强第1周期早期强化率(61.5%)的敏感度为0.882,特异度为0.816,AUC为0.802;第2周期早期强化率(92.3%)的敏感度为0.891,特异度为0.924,AUC为0.895。良恶性病灶ADC值有统计学差异,ADC值1.135×10~(-3)mm~2/s为阈值的敏感度为0.852,特异度为0.734,AUC为0.771。良性病灶综合评分明显低于恶性病灶,其评分与病理结果有明显相关性,r值=0.89,P0.05。结论:增强第2周期早期强化率是鉴别乳腺良恶性病变最有效的指标,联合三种指标综合评分能够明显提高鉴别诊断的准确率。     

MRI平扫联合DWI对乳腺良恶性病变诊断价值分析

目的:探讨MRI平扫联合DWI对乳腺良恶性病变的诊断价值。材料与方法:对病理证实的70例患者MRI常规平扫、扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值进行回顾性分析,所有病例均采用SET1WI、FSET2WI压脂序列、单次激发自旋平面-回波成像(SE-EPI)序列行DWI扫描,扩散敏感系数(b值)取1000s/mm2。结果:70例病变中,乳腺癌49例,乳腺腺瘤19例,积乳囊肿2例。MRI平扫诊断乳腺良恶性病变的敏感性为61.2%(30/49),特异性为19%(4/21),准确性为48.6%(34/70)。以病变信号对乳腺良恶性诊断检出率比较无统计学意义(P0.05)。以恶性病变平均ADC值95%可信区间的上界1.203×10-3mm2/s作为诊断良、恶性病变的界值,所得结果与病理结果比较,诊断敏感性为87.8%(43/49),特异性为85.7%(18/21),准确性为87.1%(61/70)。MRI平扫联合弥散加权成像ADC值综合诊断的敏感性为93.8%(46/49),特异性为90.5%(19/21),准确性为92.8%(65/70)。结论:DWI及ADC值是诊断和鉴别诊断乳腺良、恶性病变的有价值方法;MRI平扫结合DWI成像能明显提高乳腺良恶性病变诊断准确性。     

3.0T MR扩散加权和动态增强对乳腺小肿块性病灶的诊断价值

目的 3.0T MR扩散加权(DWI)和动态增强(DCE)对乳腺小肿块性病灶的诊断价值。方法回顾性分析62例采用MRI扩散加权和动态增强检查的乳腺良恶性病灶,其横轴像最大长径为10mm。结果常规的MRI的敏感性100%,特异性75.9%,与良性病变相比,恶性病灶的ADC值显著降低。利用受试者工作特性曲线(ROC)分析得出良恶性病变ADC值的分界值是1.11×10-3mm2/s。动力学曲线分析揭示II、III型曲线多考虑恶性。结论研究表明DWI和DCE-MRI技术易于评估。通过DWI获得的表观扩散系数(ADC)值能够用来鉴别良恶性乳腺肿瘤,从而使MRI具有较高的诊断敏感性和特异性。而且,动态增强后测得的动力学曲线对乳腺良恶性肿瘤的鉴别亦提供了较准确的判断。     

不同b值下DWI鉴别肺部良、恶性病变的价值

目的评价不同b值下DWI鉴别肺部良、恶性病变的价值。方法对71例肺部肿块或结节行常规MRI和DWI检查,分别测量b值为300、500、800s/mm2时的病变表观扩散系数(ADC)值,比较同一b值下良、恶性病变及不同b值下良、恶性病变的ADC值的差异。根据ROC曲线确定各个b值下的ROC曲线下面积及诊断阈值,并计算各个阈值下的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值。结果 71例中,恶性病变47例,良性病变24例。不同b值下恶性病变的平均ADC值均明显小于良性病变,差异均有统计学意义(P均<0.05)。恶性、良性病变的平均ADC值在不同b值时各不相同,随着b值的增大而减小,差异均有统计学意义(P均<0.05),b值取300、500、800s/mm2时,曲线下面积分别为0.79、0.84、0.83;其中b=500s/mm2时诊断效能最高,ADC阈值为1.50×10-3 mm2/s,鉴别诊断肺部良、恶性病变的敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值分别为91.49%、75.00%、85.92%、87.76%、81.82%。结论 b值取300、500、800s/mm2,ADC值均有助于肺部良、恶病变的鉴别诊断,其中b值取500s/mm2时诊断效能最高。     

1.5T磁共振多b值DWI及其ADC值定量分析在乳腺良恶性病变的诊断及鉴别诊断中的价值研究

目的:探析1.5T磁共振多b值DWI及其ADC值定量分析在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的价值。方法:选取2014年5月~2016年4月我院收治的88例乳腺疾病患者为此次研究对象,其中包括44例良性乳腺病变(良性病变组)、44例恶性乳腺病变(恶性病变组),另选择同期于我院接受妇科健康检查的44例乳腺健康人为对照组。参与此次研究的所有人员均接受MR扩散加权成像进行诊断及鉴别诊断,对三组的临床诊断效果进行对比分析。结果:不同b值下,恶性病变组患者的ADC值与良性病变组和对照组数据差异均具有统计学意义(P0.05);当b=1000s/mm~2时,良性病变组、恶性病变组患者ADC值的特异性最高,可信区间最准确。当b=600s/mm~2时,良恶性乳腺疾病诊断的敏感性及准确性最高(P0.05)。结论:1.5T磁共振多b值DWI及其ADC值定量分析在乳腺良恶性病变鉴别诊断中具有较高的临床诊断价值,可提高临床诊断的敏感性和准确性,对乳腺疾病的病变性质进行诊断,值得在诊断医学临床上应用和推广。     

MRI动态增强联合DWI对甲状腺疾病的诊断价值

目的：探讨磁共振弥散加权成像（DWI）与动态增强扫描（DCE-MRI）在甲状腺良、恶性结节的鉴别诊断价值。方法术前分别对123例甲状腺结节病变患者（共169个病灶）行MR常规平扫及动态增强扫描（DCE-MRI）、DWI（b值为150、300、500s/mm^2）检查,观察各组常规、DWI图的信号表现,测量病灶的表观扩散系数（ADC）值,绘制及比较TIC曲线,作出诊断,最后与病理对照分析。结果平扫T1WI良性结节呈等或略低信号,恶性结节多呈不均匀稍低或等信号;     

乳腺叶状肿瘤MRI诊断价值

目的：分析乳腺叶状肿瘤的MRI特征,提高对本病MRI诊断及良恶性的鉴别水平.资料与方法：回顾性分析9例经手术病理证实的乳腺叶状肿瘤的MRI表现,包括形态学、平扫信号、动态增强TIC形态、DWI信号及ADC值特点.结果：9例乳腺叶状肿瘤中良性6例、交界性1例、恶性2例.6例良性病灶5例表现为分叶状,1例表现为卵圆形,MRI平扫T1WI均呈低信号,T2WI示4例呈不均匀高信号,2例呈均匀高信号,TIC Ⅰ型4例、Ⅱ型1例、Ⅲ型1例;1例交界性病灶为分叶状,T1WI及T2WI呈混杂信号,TIC呈Ⅲ型;2例恶性病灶为分叶状,T1WI呈低信号,T2WI呈不均匀高信号,1例TIC呈Ⅱ型,1例呈Ⅲ型.9例乳腺叶状肿瘤于DWI上均为高信号,5例ADC值低于鉴别乳腺良恶性病变的ADC界值.结论：MRI检查有助于乳腺叶状肿瘤的诊断,当病灶较大,其内出现裂隙、囊变或分隔,曲线呈Ⅱ型或Ⅲ型,ADC值明显低于正常腺体时,应考虑到交界性或恶性可能,但确诊仍需依靠组织病理学检查.     

磁共振扩散加权成像及ADC值测量在淋巴结病变鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振扩散加权成像(DWI)以及表观扩散系数(ADC)值测量在颈部淋巴结病变鉴别诊断中的作用。方法使用GE 1.5T磁共振扫描仪及颈部相控阵线圈对30例单侧或双侧颈部淋巴结肿大患者行常规SE序列扫描,其中16例为恶性肿瘤,14例为良性病变,均经手术及病理证实。全部病例使用体线圈行SE-EPI DWI序列扫描,采用全方位扩散梯度及6个b值扫描。DWI扫描时间40~52 s。分析30例病例的DWI与ADC值特点。结果在DWI序列扫描中,良性和恶性淋巴结均呈高信号,恶性淋巴结组的平均ADC值为(0.849±0.197)×10-3mm2/s,良性淋巴结组为(1.598±0.218)×10-3mm2/s,恶性淋巴结组平均ADC值明显小于良性淋巴结组(P<0.05),两组间存在统计学差异。结论DWI对于鉴别颈部良恶性淋巴结病变是一种快速可行的技术,具有一定的临床价值。     

脊椎病变的MR弥散加权成像研究

目的 结合常规MER,探讨磁共振弥散加权成像对脊椎良恶性病变的鉴别诊断价值.方法 选择64例脊椎良恶性病变患者为研究对象.应用1.5T磁共振扫描仪采集数据.包括常规T1WI、T2WI和DWI,DWI b值分别选择70 s/mm2、100 s/mm2、165 s/mm2、300 s/mm2、500 s/mm2,经Functool 2软件分析处理得到病变部位的表观弥散系数(ADC)值和指数弥散系数(EDC)值.采用统计软件包(SPSS 13.0)对以上观察内容进行统计学分析.结果 DWI中,脊椎良、恶性病变的信号差异无显著性.b≤100 s/mm2时,弥散效应不明显;b>300 s/mm2时,图像信-噪比过低.当b=165 s/mm2时,其图像可满足诊断需要.当b=165 s/mm2时,脊椎良性病变的ADC值为(3.19±O.33)×10-4mm2/s,EDC 值为(715.68士28.36)×10-3;脊椎恶性肿瘤(转移瘤)的AIN;值为(1.87±0.12)×10-4mm2/s,EDC值为(1466.25±41.69)×10-3.与恶性肿瘤相比,脊椎良性病变的ADC值明显偏高,EDC值明显偏低.结论 脊椎良、恶性病变的DWI信号差异无显著性.因此,不能单纯根据DWI信号的高低对脊椎良、恶性病变进行鉴别诊断.脊椎EPI-DWI中,当b值在100～300 s/mm2时,能够得到适合临床诊断需要的图像.当b=165 s/mm2时,脊椎ADC值和EDC值可作为良恶性病变鉴别诊断的指标之一.若AIX;值大、EDC值小,则提示病变良性可能较大;反之则提示恶性肿瘤可能.     

不同b值MR扩散加权成像对乳腺良恶性肿瘤鉴别诊断价值研究

目的探讨不同b值MR扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)及ADC(apparent diffusion coeffi cient)值对乳腺良恶性肿瘤的鉴别诊断价值。材料与方法搜集乳腺肿瘤患者共36例,其中恶性24例,良性12例,均经穿刺或手术病理证实。乳腺DWI成像采用4个b值(分别为0、400、800和1000 s/mm2),分别计算乳腺良恶性肿瘤不同b值条件下共3组ADC值。结果乳腺恶性肿瘤ADC值均低于良性者,乳腺良恶性肿瘤不同b值条件下ADC值均有统计学差异。当b=800 s/mm2时,取ADC值为1.33×10-3 mm2/s为良恶性肿瘤的界定值,诊断的敏感性和特异性分别为84.7%和79.8%。当b=1000 s/mm2时,以ADC值为1.15×10-3 mm2/s为良恶性肿瘤的界定值,诊断的敏感性和特异性分别为92.2%和90.6%。结论 DWI对乳腺良恶性肿瘤的诊断具有重要价值,b值为1000s/mm2时具有较高的诊断准确性。     

磁共振弥散加权成像在椎体良恶性病变鉴别诊断中的应用

目的探讨磁共振弥散加权成像在椎体良恶性病变鉴别诊断中的应用价值。方法 30例病人76个病变椎体,行常规T1WI、T2WI、STIR、DWI和T1WI增强扫描(部分病人)检查。椎体良性病变10例18个病灶(n=18),其中血管瘤8例12个病灶,结核性病变2例6个病灶;椎体恶性病变20例共58个病灶:其中肺癌转移12例35个病灶,肠癌转移4例13病灶,乳癌转移4例10个病灶。分析病变椎体的MRI影像学特征,包括形态特征、DWI信号改变,并定量测定病变椎体感兴趣区(ROI)的ADC值,进行统计学分析。结果良恶性病灶在DWI序列上的信号多数为高信号,无统计学差异,椎体良性病变ADC值为(2.029±0.814)×10-4mm2/s,椎体恶性病变病灶ADC值为(1.129±0.725)×10-4mm2/s,两者ADC值比较有显著的统计学差异(P<0.05)。结论椎体良恶性病变在DWI上的信号变化对鉴别诊断中假阴性和假阳性的概率较高,ADC值的测定对鉴别诊断有较大帮助。     

DWI及动态增强MRI鉴别乳腺病变的对比研究

目的分析探讨DWI及动态增强MRI在乳腺病变临床诊断上的应用价值。方法采用回顾性分析法,对2015年1~10月在我院接受磁共振弥散加权成像(DWI)和动态增强MRI(DCE-MRI)检查的72例乳腺病变患者临床诊断资料进行分析,对DCE-MRI半定量参数信号增强比率(SER)、早期强化率(slope)以及DWI的表现扩散系数ADC值在乳腺良恶性病变临床诊断上的应用价值进行评估。结果乳腺良恶性病变的SER、slope以及ADC值之间的差异均具有统计学意义(P<0.05),SER、slope以及ADC值的ROC曲线下面积分别为0.74、0.85、0.91,三者在诊断良恶性乳腺病变上的敏感性分别为87%、84%、92%,特异性分别为83%、68%、82%。结论在乳腺病变临床诊断诊断上,DWI和动态增强MRI均具有良好的诊断效能,DWI诊断效能相对较高。     

采用表观扩散系数直方图分析法诊断乳腺肿块样病变的价值

目的:探讨MRI表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)直方图分析法鉴别诊断乳腺肿块样病变良恶性的价值。方法:回顾性分析91例乳腺肿块患者(单发病灶82例、多发病灶8例;总病灶104个,良性病变25个、恶性病变79个)资料。所有患者均行3.0 T乳腺MRI增强和扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)扫描,并与病理结果对照。采用Medlab软件对ADC图进行直方图分析,观察肿块的直方图特征并获得直方图参数,包括各百分比ADC、平均ADC(ADCmean)、最小ADC(ADCmin)、最大ADC(ADCmax)、偏度及峰度。采用t检验分析良恶性病变的直方图各参数,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各参数的鉴别诊断效能。结果:恶性病变各ADC值均小于良性病变,除ADCmax(P=0.113)外差异均具有统计学意义(P0.05)。恶性病变的偏度系数、峰度系数高于良性病变,但无统计学差异(P=0.191、0.165)。25th ADC的曲线下面积(area under curve,AUC)最大,为0.814,灵敏度、特异度分别为0.88、0.696。ADCmean为0.92×10-3 mm2/s时AUC为0.79,灵敏度、特异度分别为0.92、0.658。结论:ADC直方图分析可为诊断乳腺肿块样病变提供更多定量信息,对鉴别病变良恶性具有一定价值。     

磁共振扩散加权成像在乳腺肿瘤的初步应用

目的利用扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)的表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC),探讨其在诊断乳腺良恶性肿物方面的价值. 方法患者28人,良性8人,恶性20人.均经手术病理证实.DWI采用两组序列(分别为扩散敏感系数b=0,1000s/mm2,和b=30,300,1100s/mm2),并计算ADC值. 结果在b=1000-0s/mm2 时,正常腺体的ADC值[(1.75±0.54)×10-3mm2/s]与良性肿物的ADC值[(1.53±0.34)×10-3mm2/s]间无显著统计学意义,正常腺体与恶性肿物的ADC值[(1.22±0.28)×10-3mm2/s]间有显著统计学意义,良恶性肿物间有显著统计学意义.在b=300,30s/mm2 时,三者间无显著统计学意义.在b=1100,300s/mm2 时,良恶性肿物间无显著统计学意义.我们把良恶性病变ADC值的界值定为1.35×10-3mm2/s,即<1.35为恶性,>1.35为良性,诊断的敏感性为69.6%,特异性为75.0%. 结论 DWI图像(尽量选择TE时间与肿瘤的T2相近的序列)有助于检出病变,可作为常规检查序列之一.大b值差的ADC值能够鉴别良恶性乳腺肿瘤.     

弥散加权成像模型鉴别乳腺良恶性病变北大核心CSCD

目的观察弥散加权成像(DWI)单指数模型、体素内不相干运动(IVIM)和弥散峰度成像(DKI)模型鉴别乳腺良、恶性病变的价值。方法对临床疑诊乳腺病变的202例患者(215个病灶)采集乳腺DWI,b值取0、30、50、80、120、160、200、500、1000、1500及2000 s/mm^(2)。采用单指数模型、IVIM模型、DKI模型分析原始数据,比较乳腺良、恶性病变表观扩散系数(ADC)、IVIM参数灌注分数(IVIM-FP)、真实弥散系数(IVIM-D)及灌注相关弥散系数(IVIM-DP)和DKI参数平均峰度(DKI-K)及平均弥散率(DKI-D)的差异。将单因素分析结果显示P<0.10的变量纳入多因素逐步logistic回归分析,筛选鉴别乳腺良、恶性病变的最佳参数,并建立联合模型。以病理结果为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC),分析单一及联合参数鉴别乳腺良、恶性病变的效能。结果良性组54例(63个病灶),恶性组148例(152个病灶),组间ADC、IVIM-D、DKI-K和DKI-D差异均有统计学意义(P<0.001),IVIM-FP及IVIM-DP差异无统计学意义(P均>0.05)。ADC+DKI-K联合为鉴别乳腺良、恶性病变的最佳联合参数。ADC诊断乳腺良、恶性病变的效能最高,敏感度91.45%,特异度82.54%、准确率88.84%;其AUC 0.92,高于DKI-K及IVIM-DP(Z=4.72、6.78,P均<0.01),与IVIM-D、DKI-D、ADC+DKI-K差异均无统计学意义(Z=0.64、1.34、1.11,P=0.52、0.18、0.27)。结论DWI单指数模型、IVIM及DKI模型对鉴别乳腺良、恶性病变均有较高价值;DWI单一参数中,ADC诊断效能最佳,与联合参数模型相当。     

磁共振表观扩散系数定量测量对脊柱良恶性压缩骨折的鉴别诊断

目的：探讨应用磁共振扩散加权成像（DWI）在椎体良恶性压缩骨折中的鉴别诊断价值。方法：共51例脊柱椎体压缩性骨折行MRI平扫和扩散加权序列检查，其中47例行X线检查，42例行CT检查。良性组24例椎体，其中包括单纯外伤所致11例，骨质疏松13例，恶性组27例椎体，包括转移瘤21例，多发骨髓瘤1例，非何杰金淋巴瘤1例，结核4例。正常对照组51个椎体。b值为300s/mm2，分析良恶性病变椎体及正常椎体DWI信号特点，并测定ADC值，定量分析比较良恶性病变组与对照组之间ADC值有无统计学差异。结果：良性压缩性骨折与恶性压缩性骨折DWI信号经统计分析，P>0.05无统计学差异；良性组ADC值为（2.14±0.75）×10-3mm2/s，恶性组ADC值为（1.27±0.42）×10-3mm2/s，对照组ADC值为（0.68±0.21）×10-3mm2/s，病变组ADC值均明显高于对照组（P<0.05），良性组明显高于恶性组（P<0.05）。结论：磁共振ADC值定量测量对脊柱良恶性压缩骨折具有重要的鉴别诊断价值；DWI信号变化不能准确的鉴别脊柱良恶性压缩骨折。