不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果的影响

目的:探讨研究不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果的影响。方法:将笔者医院2015年1月-2017年8月就诊的180例前牙患者分为厚牙龈型组和薄牙龈型组,对两组缺少或缺失采用氧化锆全瓷冠修复,分析患者修复后的综合满意程度,观察氧化锆全瓷冠对上前牙全瓷冠美学修复的效果。结果:厚牙龈型在修复1～2年内牙龈指数呈升高状薄牙龈组在修复1年后各项指标与修复前无明显差异,不具有统计学意义(P0.05),而厚牙龈组修复1年后牙龈指数与修复前具有显著性差异(P0.05)。薄牙龈组修复2年后的牙龈退缩指数和修复前比较,具有显著性差异(P0.05)。而厚牙龈组修复2年后的牙龈边缘退缩与修复前比较,无显著性差异(P0.05)。患者对其龈边缘颜色满意程度显著提高(P0.05)。结论:不同牙龈生物型对上前牙全瓷冠美学修复效果具有较大的影响,因此需要根据不同类型的牙龈生物进行分析,以制定良好的美学修复效果,更好地提高患者的满意度。     

牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响

目的:分析牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响。方法:选择青岛市市立医院2015年6月-2016年12月收治的口腔科种植修复患者50例,均接受美学区同期行引导骨再生术的延期种植治疗。根据缺失牙或邻牙同名牙以牙周探诊目测法将牙周生物型分为薄龈生物型组(22例)及厚龈生物型组(28例)。比较两组种植成功率、红白美学效果及种植体周围软组织临床检查指数和主观满意度。结果:薄龈生物型组及厚龈生物型组种植体成功率均为100%,比较无显著性差异(P0.05)。修复后12个月,两组红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)、PES/WES评分均上升,厚龈生物型组高于薄型组,有显著性差异(P0.05)。两组修复后1d及修复后12个月种植体周围软组织临床检查指数比较,无显著性差异(P0.05)。厚龈生物型组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观优于薄龈生物型组,比较有统计学意义(P0.05)。结论:不同牙周生物型在美学区行引导骨再生术延期种植中的成功率相似,但厚龈生物型的红白美学效果优于薄龈生物型,患者满意度更高。     

二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院 2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每 组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗，比较两组牙周健康 情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组，差异 有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为4.17%，低于对照组的33.33%，差异有统计 学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好，可有效改善患者的牙 周健康情况，有利于提高牙齿美观效果，且不良反应的发生风险较低，安全性及有效性均较高。     

CAD/CAM全瓷贴面修复体对活髓前牙的美学修复效果及牙龈牙周的影响

目的：对比光固化复合树脂修复与计算机辅助设计/计算机辅助制作（Computeraideddesign/Computeraided manufacturing,CAD/CAM）全瓷贴面修复体对活髓前牙美学修复效果及牙龈牙周的影响。方法：选择2018年4月-2021年1月笔者医院收治的84例（共153颗患牙）活髓前牙美学修复患者为研究对象，根据随机数字表法分为对照组（n=42，共78颗患牙）与试验组（n=42，共75颗患牙）。对照组采用光固化复合树脂修复，试验组采用CAD/CAM全瓷贴面修复。对比两组术后12个月的修复效果，沟龈探诊深度（Probingdepth,PD）、菌斑指数（Plaqueindex,PI）、牙龈指数（Gingival index,GI）、龈沟液量与龈沟液中白细胞介素-1α(Interleukin-1α,IL-1α)水平，对比两组术后12个月内并发症发生情况。结果：试验组与邻牙的颜色匹配度、修复体完整度、基牙敏感程度及牙髓状态、修复体边缘染色情况均优于对照组（P<0.05）；两组修复牙PD比较差异无统计学意义（P>0.05），试验组修复牙PI、GI低于对照组...     

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

目的:探讨引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。     

中国汉族男性上前牙牙龈形态的聚类分析研究

目的：观察中国汉族人上前牙牙龈形态，归纳上前牙牙龈形态特征及类别。方法：对50名健康志愿者进行口内测量及上前牙区模型测量，分析中国人牙龈形态指标数据，以聚类分析方法对上前牙区牙龈形态进行分类。结果：上前牙龈形态可有2种形态分类，Ⅰ型占全部样本的26％（游离龈较薄．角化龈较窄．牙冠较窄），Ⅱ型占74％（游离龈较厚、角化龈较宽、牙冠较宽）。结论：在中国汉族人群中上前牙牙龈形态有2种类型，牙龈形态特征存在种族差异。     

两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较

目的:比较金属烤瓷冠与玻璃纤维桩加全瓷冠两种方法修复上前牙的远期美学效果.方法:对54例金属烤瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(A组)和36例玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损病例(B组)于随访时进行远期美学效果评价和满意度调查,分组进行统计学分析.结果:6个月后,两组病例的冠修复体的外形和色泽均无明显改变,但A组65.4%的患牙牙龈发生变色,30.8%患牙出现轻度牙龈炎;B组无一例患牙发生牙龈变色及牙龈炎.A组远期美学效果满意率分别为76%和100%,差异有统计学意义.结论:玻璃纤维桩加全瓷冠修复上前牙牙体缺损的远期美学效果优于金属烤瓷冠修复方法,更能满足患者的美学需求.     

铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果比较

探讨铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年1月于 固原市人民医院行前牙美学修复治疗的70例患者为研究对象，应用随机数字表法分为A组与B组，各 35例。A组给予铸瓷贴面法治疗，B组给予全瓷冠修复术治疗，比较两组修复效果、VAS评分、修复满意 度及不良反应发生情况。结果 A治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分均高于B组 （P ＜0.05）；A组治疗后2、6、12个月VAS评分均低于B组（P ＜0.05）；A组修复满意度为97.14%，高于 B组的80.00%（P ＜0.05）；A组不良反应发生率为5.71%，低于B组的28.57%（P＜0.05）。结论 前牙美学修 复中，应用铸瓷贴面治疗，其整体效果优于全瓷冠修复，能减少不良反应的发生，降低患者的疼痛感和不 适感，具有更优的美学效果。     

树脂陶瓷复合材料在微创修复前牙缺损中的应用效果及美学评价

目的：探讨树脂陶瓷复合材料在微创修复前牙缺损中的应用效果及美学评价。方法：选取笔者医院2019年7月-2022年4月收治的230例前牙缺损患者（共230颗患牙）为研究对象，通过随机数字表法将患者分为实验组（n=115）和对照组（n=115）。对照组接受光固化复合树脂材料进行牙体缺损修复，实验组采用树脂陶瓷复合材料修复牙体缺损。比较两组的修复疗效、美学满意度及并发症发生率；采用牙周相关指数和视觉模拟评分（Visualanaloguescale,VAS）量表评估两组治疗前和治疗后1、3个月牙周情况和疼痛程度。结果：治疗后，实验组患者总有效率达95.65%，高于对照组的88.69%(P<0.05)；治疗后3个月，两组牙周菌斑指数和牙龈指数较治疗后1个月均显著降低，且实验组牙周菌斑指数和牙龈指数均显著低于对照组（P<0.05）；治疗后1个月，两组患者VAS升高，实验组患者VAS评分显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；对照组美学满意度91.30%，实验组美学满意度97.39%，差异有统计学意义（P<0.05）；实验组并发症发生率（3.47%）显著低于对照组...     

全瓷冠与金属烤瓷冠在牙体缺损中的修复效果比较

目的 比较全瓷冠和金属烤瓷在牙体缺损修复中的有效性和安全性。 方法 选取2019年4月-2020年 4月于我院进行牙齿修复的56例牙体缺损患者，随机分为对照组与观察组，各28例。对照组采用传统的金 属烤瓷冠修复，观察组采用二氧化锆全瓷冠，比较两组临床疗效、牙龈炎症指数以及牙龈边缘密合度、颜 色匹配、外形合格情况。 结果 观察组总有效率为92.86%，高于对照组的67.86%（P＜0.05）；观察组修复 后牙龈指数0级占比高于对照组（P＜0.05）；观察组牙龈边缘密合度、颜色匹配度、外形合格率优于对照 组（P＜0.05）。 结论 相比于金属烤瓷冠修复牙齿，全瓷冠修复临床效果更好，可以提升修复效果，优化 外形美观度，提升修复成功率，对牙龈组织的干扰更小，具有更高的安全性和更好的预后。     

口腔正畸修复在上前牙美学修复治疗中的应用效果

目的 观察在上前牙美学修复治疗中应用口腔正畸修复的效果。方法 选取2020年1月-2021年1月 于我院行上前牙美学修复治疗的60例患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组给 予常规修复治疗,观察组给予口腔正畸修复治疗,比较两组临床疗效、修复满意度、不良情绪及生活质 量。结果 观察组治疗总有效率为93.33%,高于对照组的66.67%（P ＜0.05）;观察组对牙齿排列效果、 牙齿形态轮廓、牙齿长宽比例、牙齿颜色、发音情况、微笑效果的满意度评分及总体满意度评分均高于对 照组（P ＜0.05）;观察组治疗后HAMA、HAMD评分均低于对照组（P＜0.05）;观察组生理功能、社会功 能、心理功能评分均高于对照组（P ＜0.05）。结论 口腔正畸修复在上前牙美学修复治疗中的应用效果确 切,可提高修复效果,缓解患者的负面情绪,有利于改善其牙周指数,对于提高修复满意度具有积极意义。     

二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果分析

目的：分析二氧化锆全瓷冠与钴铬合金烤瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果。方法：以2020年1月-2021年1月笔者医院收治的120例牙体缺损患者为研究对象，采用随机数字表法分为钴铬合金组和二氧化锆组，每组60例。钴铬合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复，二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠进行修复，两组修复完成后均随访6个月。统计两组修复后美学效果及随访期间并发症发生情况，比较两组修复前和随访6个月后龈沟液（Gingival crevicular fluid,GCF）指标及牙周情况。结果：修复后，二氧化锆组适合性、颈缘凸度及颜色协调度优良率（93.33%、95.00%、86.67%）显著高于钴铬合金组（80.00%、81.67%、71.67%），差异有统计学意义（P<0.05）。随访6个月后，两组GCF量及GCF软骨糖蛋白-39(YKL-40)水平高于治疗前，但二氧化锆组低于钴铬合金组（P<0.05）；钴铬合金组抵抗素水平高于治疗前，且高于二氧化锆组（P<0.05）。随访6个月后，两组菌斑指数、牙周探诊深度、牙龈指数高于治疗前，但二氧化锆组牙周探诊深度、牙龈指数低于钴铬合金组（P&l...     

正畸联合瓷贴面修复前牙宽间隙的临床效果分析

目的：探讨正畸联合贴面修复在上前牙宽大间隙病例中的应用。方法：选取笔者医院口腔科2018年1月-2022年1月行修复上前牙宽大间隙的43例患者为研究对象,根据接受的治疗修复方案不同将患者分为观察组和对照组。对照组采用传统贴面修复,观察组采用正畸联合贴面修复,比较评估两组在修复后即刻及修复后12个月的临床效果。结果：修复后即刻临床效果对比,观察组牙冠形态评分高于对照组（P<0.05）;修复后12个月临床效果对比,观察组牙龈质地、红白美学指数评分、牙冠形态及满意度评分均高于对照组（均P<0.05）;与修复后即刻临床效果比较,观察组牙龈质地修复后12个月评分高于修复后即刻,修复后12个月两组修复体颜色评分均高于术后即刻(均P<0.05)。结论：对于上前牙宽大间隙病例的临床修复,正畸联合贴面修复临床效果好,是一种有效可行的方法。     

四手操作技术对前牙微创美容修复患者美学效果和护理满意度的影响

的 研究对前牙微创美容修复患者采用四手操作技术的美学效果及对护理满意度的影响。 方法 选择2021年10月-2023年2月我院收治的80例前牙微创美容修复患者,随机分为试验组和参照组,各 40例。参照组给予常规护理,试验组给予四手操作技术,比较两组牙齿评分、美学效果、患齿健康指数和护 理满意度。结果 试验组干预后固位力评分、舒适度评分和语言功能评分均高于参照组,差异有统计学意 义（P＜0.05）;试验组牙龈状况、种植体色泽、软组织色泽、牙槽骨状况评分和美学总分均高于参照组, 差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组SBI评分和GI评分均低于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 试验组护理满意度为97.50%,高于参照组的82.50%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 四手操作技术 运用于前牙微创美容修复操作中,可有效提升美学效果,改善患牙功能,提升护理满意度。     

两种方法在上前牙缺损修复中的临床美学效果分析

目的:探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠与金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损的临床及美学效果。方法:选择2016年1月-2018年1月笔者医院口腔科收治的上前牙缺损患者110例(共134颗患牙)作为研究对象,根据随机数字法将患者分为两组。观察组:55例,采用玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损;对照组:55例,采用金属桩钴铬烤瓷冠修复上前牙缺损,并进行12个月的随访,比较两组的修复成功率、满意率、修复前后的牙体缺损处的菌斑指数、牙龈指数、龈沟液及龈沟液中酸性磷酸酶水平。结果:观察组的修复成功率为98.18%,与对照组的94.55%相比较,无显著性差异(P0.05)。观察组的修复满意率98.18%,明显高于对照组的85.45%(P0.05);两组修复后12个月的PLI无显著性差异(P0.05),观察组修复后12个月的GI明显小于对照组(P0.05);观察组修复后12个月的GCF、ALP水平与修复前比较无显著性差异(P0.05),对照组修复后12个月的GCF、ALP水平明显高于修复前(P0.05),观察组修复后12个月的GCF、ALP水平明显小于对照组(P0.05)。结论:玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损,修复成功率高,对牙周组织损伤小,生物相容性佳,美学修复效果好,临床满意度更高。     

二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体修复牙体缺损的疗效比较观察

目的：观察比较二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体用于修复牙体缺损的临床效果。方法：选取2020年10月-2021年9月笔者科室收治的97例牙体缺损患者（104颗患牙）作为研究对象,根据随机数表法分为两组。A组：49例（共53颗患牙）,采用二氧化锆全瓷冠修复;B组：48例（共51颗患牙）,采用E-max铸瓷嵌体修复。比较两组患者修复效果（改良美国公众健康服务标准）、菌斑指数、牙周探诊深度、患者满意度和并发症。结果：A组患者牙龈状况评分低于B组,差异具有统计学意义（P<0.05）。A组患者修复体外形、修复体固位、边缘密合性及继发龋评分均低于B组,但差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者修复前后菌斑指数、牙周探诊深度比较,差异无统计学意义（P>0.05）;A组患者牙体外形、牙体功能及牙体舒适度均高于B组,A组患者不良反应总发生率低于B组,差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：二氧化锆全瓷冠与E-max铸瓷嵌体均能有效修复牙体缺损,但二氧化锆全瓷冠在安全性方面更好,患者满意度更高。     

铸瓷贴面与氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的效果比较

目的 探究铸瓷贴面在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院接 诊的60例前牙美容修复患者作为研究对象，采用随机数字表法分为参照组与试验组，各30例。参照组接受 氧化锆全瓷冠修复，试验组接受铸瓷贴面修复，比较两组患牙修复效果、美学评分、菌斑指数、牙龈指数 及并发症发生情况。结果 试验组修复完好率高于参照组（P＜0.05）；两组修复后前牙美学效果均优于修 复前，且试验组高于参照组（P＜0.05）；两组修复后菌斑指数以及牙龈指数均低于修复前，且试验组低于 参照组（P＜0.05）；试验组并发症发生率低于参照组（P＜0.05）。结论 前牙美容修复治疗采用铸瓷贴面 修复相比于氧化锆全瓷冠修复的效果更佳，能有效提升前牙美观度，提高稳定性，有利于减少牙菌斑，改 善牙龈环境，安全性更好。     

玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果观察

目的：探究玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中的应用及美学效果。方法：选择2018年1月-2020年5月笔者科室收治的80例磨牙大面积缺损患者为研究对象,根据修复方式不同分为观察组42例(48颗患牙)和对照组38例(43颗患牙),分别以玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠、金属桩钴铬烤瓷冠修复。随访1年,比较两组修复成功率、修复效果、炎症因子、咀嚼效率及美学评分。结果：修复1年后,观察组修复成功率为93.75%,稍高于对照组的86.05%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);修复1年后,观察组的修复体完整度、颜色匹配、边缘适合性、边缘着色、牙龈状况的合格率均显著高于对照组,观察组修复后1个月后的白细胞介素-6(IL-6)、IL-8和肿瘤坏死因子(TNF-α)水平均显著低于对照组,观察组修复1个月后咀嚼效率、主观和客观美学评分均显著高于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论：玻璃纤维桩氧化锆全瓷冠在磨牙大面积缺损修复中可提高成功率和美学效果,有利于减轻牙龈组织炎症、恢复咀嚼功能。     

瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果

研究瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选择在2022年2月-9月我院收治的 80例口腔美容修复治疗患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施全瓷冠修复 治疗，观察组实施瓷贴面修复治疗，比较两组牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失、美容修复效果、 修复满意度、并发症发生率。结果 观察组治疗后牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失均优于对照组 （P＜0.05）；观察组治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分高于对照组（P ＜0.05）； 观察组修复满意度为97.50%，高于对照组的85.00%（P ＜0.05）；观察组并发症发生率和对照组比较，差异 无统计学意义（P ＞0.05）。结论 在口腔美容修复中应用瓷贴面的修复效果更加良好，可更好改善牙周功 能，且具有良好安全性。     

前牙美学修复在口腔临床治疗中的应用效果

对前牙美学修复在口腔临床治疗中的应用效果进行评价。方法 选取2022年1月-2023年1月 于郯城卫生院接受口腔治疗的70例患者为研究对象，应用奇偶分组法将其分为参照组与试验组，每组 35例。参照组应用单纯前牙修复干预方案，试验组采取前牙美学修复方案，比较两组牙齿健康指标、美学 修复满意度、牙齿修复美学评分。结果 两组修复后PLI、SBI、GI、PD等牙齿健康指标均低于修复前，且 试验组低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组美观性、舒适性、色泽、形态、牙龈边缘、个 性化特征各项满意度评分均优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组红美学分指数、白美学指 数评分均高于参照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 口腔临床治疗过程中，应用前牙美学修复方 案有助于提高美学修复效果，促进患者牙齿健康水平的提升，有效改善患者口腔美观度，从而提高患者满 意度，值得临床应用。