微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中对其牙齿美学效果的影响

探究对口腔正畸患者采用微螺钉支抗种植体治疗的临床效果。方法 选取2017年7月 12日-2022年7月12日于我院行口腔正畸治疗的82例患者为研究对象,按照随机数字表法分为对比组和研究 组,每组41例。对比组采用常规正畸支抗治疗,研究组采用微螺钉支抗种植体治疗,比较两组牙齿美学效 果、咀嚼功能、临床疗效及并发症发生情况。结果 两组治疗后PES评分、WES评分均高于治疗前,且研究 组高于对比组（P ＜0.05）;两组治疗后咀嚼功能优于治疗前,且研究组优于对比组（P ＜0.05）;研究组 治疗总有效率为97.56%,高于对比组的80.49%（P ＜0.05）;研究组并发症发生率为4.88%,低于对比组的 24.39%（P ＜0.05）。结论 微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中的应用效果确切,可有效提高牙齿美学效 果,有利于改善患者的咀嚼功能,且治疗后并发症发生风险较低,安全性较高。     

微螺钉支抗种植体在口腔正畸中的应用效果

目的 探讨微螺钉支抗种植体在口腔正畸患者中的应用效果。方法 选取2020年3月-2022年3月 于我院行口腔正畸的60例患者为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组30例。对照组采用传统强支 抗进行正畸,试验组采用微螺钉支抗种植体进行正畸,比较两组牙齿情况、口腔功能评分及不良反应发 生率。结果 试验组磨牙移位、上下中切牙凸距差、上中切牙倾角差均优于对照组,差异有统计学意义 （ P ＜0.05）;试验组咀嚼能力、固位能力、美观度、语言能力及舒适度评分均高于对照组,差异有统计学 意义（ P ＜0.05）;试验组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论 微螺钉支抗 种植体在口腔正畸中的应用效果确切,可有效改善患者的牙齿情况,有利于提高患者的口腔功能,且不良 反应发生几率较小,安全性较高,值得临床应用。     

微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效及对患者咀嚼功能和咬合力的影响

目的：探讨微种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的疗效,以及对患者咀嚼功能及咬合力的影响。方法：选取2018年1月-2021年1月笔者医院收治的68例行口腔正畸的青少年患者纳入研究,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组患者采用传统正畸口外弓支抗,观察组患者采用微种植体支抗,两组矫治周期为18个月。比较两组疗效、正畸效果（两组磨牙移位、上中切牙凸距差以及上中切牙倾角差）、咀嚼效率及咬合力,采用自制满意度调查问卷评估两组满意度。结果：观察组治疗有效率高于对照组（P<0.05）;观察组磨牙移位距离小于对照组,而上中切牙凸距差、上中切牙倾角差均大于对照组（P<0.05）;治疗后两组咀嚼效率以及咬合力均提高,且观察组高于对照组（P<0.05）;观察组外形、舒适度、咬合功能和便捷性等满意度评分均高于对照组（P<0.05）。结论：青少年口腔正畸治疗采用微种植体支抗正畸效果显著,可有效提高咀嚼功能、增大咬合力,患者满意度较高。     

微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究

目的：探讨微种植体支抗在口腔正畸应用中的临床效果研究。方法：将104例口腔正畸患者作为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组52例。对照组接受口外弓加强支抗技术进行治疗,研究组接受微种植体支抗技术进行治疗,两组均治疗12个月。比较两组正畸效果,上颌骨、上颌牙治疗效果,下颌骨、下颌牙治疗效果及总不良反应发生率。结果：治疗12个月后,研究组正畸成功率为100.00%,显著高于对照组的75.00%,差异有统计学意义（P<0.05）。与治疗前比较,治疗12个月后,两组SNA、ANB、U1-SN均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;上中切牙凸角差、SNB、L1-MP均升高,且研究组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗期间,研究组总不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义（9.62%vs.21.15%,P<0.05）。结论：相比口外弓加强支抗技术,微种植体支抗技术可明显改善口腔正畸患者上颌骨、上颌牙、下颌骨及下颌牙指标,有助于提高正畸效果,且安全性更高。     

微型种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及不良反应的影响分析

目的:探讨和分析微型种植体支抗对口腔正畸患者正畸效果及不良反应的影响。方法:选取2015年1月-2016年12月于笔者医院口腔科接受治疗的100例口腔正畸患者,随机分成对照组和观察组,每组50例。对照组给予非种植体支抗治疗(口外弓支抗治疗);观察组给予微型种植体支抗治疗,比较两组患者接受治疗10个月后对正畸治疗的临床疗效、正畸效果、不良反应发生情况及患者治疗后满意程度。结果:经过10个月治疗后,观察组的总有效率显著高于对照组,两组比较差异显著,有统计学意义(P<0.05);观察组的上中切牙突距差和上中切牙倾角差均显著大于对照组,磨牙移位显著小于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组的不良反应发生率显著小于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组满意度为95.56%,对照组满意度为68.29%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:通过微型种植体支抗对口腔正畸患者进行治疗,可明显改善临床疗效,且患者不良反应发生率大大降低,不适感更少,可在临床上大范围推广使用。     

微种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的应用意义

目的:微种植体与非微种植体支抗在双颌前突正畸治疗中的疗效及临床意义。方法:将100例双颌前突患者随机分为对照组50例(非微种植体支抗),观察组50例(微种植体支抗),对照两组患者治疗后上、下颌切牙切缘内收、磨牙前移水平及疗效比较。结果:两组患者治疗后上、下颌切牙切缘内收、磨牙前移水平比较(t=4.67、4.66、4.68,P<0.05,具有显著性差异),两组治疗后疗效比较(χ2=4.66、4.78.4.55,P<0.05,具有显著性差异)。结论:微种植体支抗在双颌前突正畸治疗中具有效果确切疗效好的特点值得临床推广。     

微螺钉支抗种植体用于口腔正畸的临床效果

探讨微螺钉支抗种植体在口腔正畸中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年12月我院收治的88例接受口腔正畸治疗患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和试验组,对照组接受传统强支抗正畸法治疗,试验组接受微螺钉支抗种植体治疗,比较两组临床疗效、治疗指标以及不良反应发生情况。结果 试验组治疗总有效率为95.45%,高于对照组的81.82%,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组上中切牙倾角该变量、上唇凸点距审美平面均大于对照组,第一磨牙前移距离短于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;试验组不良反应发生率为2.27%,低于对照组的15.91%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 在口腔正畸治疗中采取微螺钉支抗种植体治疗提升口腔正畸治疗效果理想,能够有效改善患者口腔功能,降低不良反应发生率,值得临床应用。     

微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果

探讨微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果。方法 选取2021年2月-2022年2月于我院行口腔正畸的82例患者为研究对象,随机分为对照组和试验组,每组41例。对照组予以常规治疗,试验组予以微螺钉种植体支抗治疗,比较两组临床疗效、治疗时间、唇部软组织、牙列、上颌骨指标、磨牙移位改善情况及并发症发生情况。结果 试验组治疗总有效率为97.56%,高于对照组的75.61%,差异有统计学意义（P ＜0.05）;试验组治疗时间为（5.23±0.76）d,短于对照组的（8.28±2.25）d,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组唇部软组织、牙列、上颌骨指标及磨牙移位改善情况均优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组并发症发生率为4.88%,低于对照组的21.95%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 微螺钉种植体支抗在口腔正畸中的应用效果确切,可有效缩短手术治疗时间,同时能预防各类并发症,提高口腔正畸效果及牙齿美观性。     

微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的疗效对比研究

目的：探讨微种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中的效果。方法：选取2019年1月-2020年1月笔者科室收治的120例口腔正畸患者作为研究对象,根据患者配合情况及口腔状况分为研究组和对照组,每组60例。对照组采用口外弓支抗治疗,研究组采用微种植体支抗治疗,两组均随访6个月。比较两组治疗后6个月的正畸效果,两组治疗前后6个月的牙龈情况、头影测量指标,统计两组随访期间的不良反应发生率。结果：治疗后6个月,两组正畸效果比较,研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(93.33% vs 71.67%,P<0.05)。与治疗前比较,治疗后6个月两组GI、PLI、SBI评分、Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度、SNA、SNB、ANB、U1-SN均降低,且研究组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间,两组不良反应发生率比较,研究组低于对照组,差异有统计学意义(6.67% vs 21.67%,P<0.05)。结论：相比口外弓支抗,微种植体支抗可明显改善口腔正畸患者头影测量指标及牙龈情况,进而有助于提高正畸效果,且安全性较高。     

微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用效果

目的 探讨微螺钉种植体支抗治疗在口腔正畸患者中的应用效果。方法 选择2018年5月-2022年 5月于我院行口腔正畸的70例患者为研究对象,随机分为对照组和研究组,各35例。对照组行口外弓强支 抗治疗,研究组行微螺钉种植体支抗治疗,比较两组临床疗效、牙根体积变化及并发症发生情况。结 果 研究组治疗总有效率为91.43%,高于对照组的71.43%（P＜0.05）;两组治疗后上下颌中切牙、侧切 牙及尖牙体积均低于治疗前（P＜0.05）;两组上下颌中切牙、侧切牙及尖牙体积比较,差异无统计学意 义（P＞0.05）;研究组并发症发生率为5.71%,低于对照组的22.86%（P＜0.05）。结论 与口外弓强支抗相 比,微螺钉种植体支抗更有利于提高患者的咀嚼功能及治疗效果,且并发症较少,安全性更高,在口腔正 畸治疗中应用效果确切。     

微种植体支抗治疗对正畸患者牙周状况及美观程度的影响

目的:探究微种植体支抗治疗对口腔正畸患者牙根吸收状况、咀嚼功能及美观程度的影响.方法:选取2018年1月-2020年1月笔者医院接受正畸治疗的130例口腔错牙合畸形患者为研究对象,根据自愿原则进行分组.对照组:采取传统正畸支抗治疗(n=65);研究组:接受微种植体支抗治疗(n=65).对比两组正畸结束后牙根吸收状况、正...     

影响正畸微种植体支抗成功率的因素

在口腔正畸治疗中,增强支抗以及对于支抗的控制一直是个具有挑战性的问题。类似于头帽和颌间橡皮圈,都是额外支抗的应用,然而这些增强支抗的方法,通常都需要患者的配合,并且令患者很不舒适。     

口腔正畸治疗中微型种植体支抗的应用效果及并发症发生率分析

目的 探究在口腔正畸治疗中使用微型种植体支抗的效果及安全性。方法 选取2018年6月- 2021年6月于本院行口腔正畸的50例患者,随机分为常规组和试验组,各25例。常规组采用口外弓加强支 抗行正畸治疗,试验组采用微型种植体支抗行正畸治疗,比较两组临床疗效、口腔健康状况及心理状况。 结果 试验组治疗总有效率为96.67%,高于常规组的80.00%（P ＜0.05）;试验组菌斑指数、牙龈出血指数 均低于常规组（P ＜0.05）;试验组SAS、SDS评分均低于常规组（P ＜0.05）。结论 微型种植体支抗在口 腔正畸治疗中的应用效果确切,相比于口外弓加强支抗,正畸效果更佳,有利于促进口腔健康恢复,改善 患者的心理状况。     

微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果

目的 探讨微型种植体支抗在口腔正畸患者中的应用效果。方法 选取2020年1月-2022年1月我院 收治的76例口腔正畸患者,按随机数字表法分为对照组与观察组,各38例。对照组采用传统口外弓加强支 抗治疗,观察组采用微型种植体支抗治疗,比较两组牙齿矫正效果、牙周健康指标、咀嚼功能及并发症。 结果 观察组矫正效果优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后GI、PLI、SPD、SBI均低于 治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组治疗后咀嚼效率及咬合力均高于治疗 前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率为2.56%,低于对照组的 21.05%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 口腔正畸予以微型种植体支抗矫正效果确切,可改善牙周 健康状态,增强咀嚼功能,且并发症少,值得临床应用。     

微种植体支抗矫治错牙合畸形的美学效果及其对牙周炎症的影响

目的：分析正畸微种植体支抗对错■畸形患者的美容效果及对其牙周炎症的影响。方法：选择2016年1月-2018年1月笔者医院收治的错■畸形患者120例,以随机数字表法分为微种植体支抗矫治组(60例)和口外弓矫治组(60例)。口外弓矫治组接受口外弓矫治,微种植体支抗矫治组接受正畸微种植体支抗矫治。观察两组美容修复效果及治疗后的口腔结构,比较两组治疗前后的头影软组织指标及牙周炎症反应指标,记录两组随访期间的并发症发生情况。结果：微种植体支抗矫治组拔牙间隙关闭时间、矫治周期短于口外弓矫治组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,微种植体支抗矫治组矫治成功率为93.33%,高于口外弓矫治组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,微种植体支抗矫治组上中切牙凸距差、中切牙倾角差高于口外弓矫治组,磨牙移位、U1-SN低于口外弓矫治组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度低于治疗前,微种植体支抗矫治组低于口外弓矫治组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组牙周组织金属基质蛋白酶9(MMP...     

口腔正畸术联合种植体支抗治疗牙齿畸形的临床效果

目的 探究口腔正畸联合种植体支抗治疗牙齿畸形的临床效果。方法 选取临沂市人民医院2022年 1月-2023年7月收治的70例牙齿畸形患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,各35例。对照组予以口 腔正畸治疗,观察组予以口腔正畸联合种植体支抗治疗,比较两组治疗效果、临床指标及生活质量。 结果 观察组治疗总有效率为88.57%,高于对照组的68.57%（P＜0.05）;观察组磨牙前移低于对照组,上 中切牙倾角、上中切牙凸距高于对照组（P＜0.05）;观察组生理功能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状 况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分高于对照组（P ＜0.05）。结论 牙齿畸形治疗中应用口腔 正畸联合种植体支抗对提升患者疗效、改善其牙齿状况有积极作用,同时可提高患者生活质量,临床应用 价值较高。     

微螺钉种植体支抗稳定性的临床观察

目的分析微螺钉种植体作为支抗的稳定性。方法选择35例错颌畸形患者,共植入种植钉84枚,观察其在行支抗功能过程中的松动脱落情况。结果 84枚微螺钉种植体中,11枚出现松动脱落,成功率86.9%,脱落率13.1%。结论微螺钉种植体作为支抗性能稳定,疗效肯定,操作简单,是正畸治疗过程中理想的支抗选择。     

微型种植体支抗在青少年减数正畸治疗中的应用效果

目的 研究微型种植体支抗技术在青少年减数正畸治疗中的应用效果。方法 选取2019年7月-2022年7月我院口腔科收治的50例行减数双侧上颌第一前磨牙的青少年减数正畸患者为研究对象,按照支抗控制方式分为研究组与对照组,每组25例。研究组选择微型种植体支抗作为磨牙支抗控制方式,对照组选择Nance弓作为磨牙支抗控制方式,比较两组治疗前后头影测量数据（SNA、FH-MP、U1-SN、U1-NA°、U1-NAmm）以及治疗前后垂直向（6u-PP）和矢状向（6u-PV）的变化。结果 两组患者治疗后SNA、U1-SN、U1-NA°、U1-NAmm低于治疗前,6u-PV高于治疗前,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗后U1-SN、U1-NAmm、6u-PV低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组FH-MP和6u-PP比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 微型种植体支抗和Nance弓都能在青少年减数正畸治疗中起到良好的支抗作用,且微型种植体支抗作为绝对支抗较Nance弓效果前牙内收效果更为确切,并产生更小的磨牙移位     

两种正畸矫治器联合微种植体支抗对先天性缺牙患者美观及咬合功能恢复的比较

目的：探讨无托槽隐形矫治联合微种植体支抗对先天性缺牙美观及咬合功能的影响。方法：选择临夏市人民医院2016年5-2018年5月收治的先天性缺牙患者105例,随机分为两组：Nc组(自锁陶瓷托槽联合微种植体支抗)51例,Yk组(无托槽隐形矫治联合微种植体支抗)54例,观察两组的修复效果、咀嚼效能及牙周状况,整齐美观度及舒适度改变情况,对比两组菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)和牙釉质脱矿情况。结果：牙齿修复效果比较,Yk组优良率96.1%,Nc组85.1%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);Yk组、Nc组矫治前咀嚼效能比较无统计学意义(P>0.05),与Yk组矫治后比较,Nc组矫治后1个月、6个月后明显降低,两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05);与Yk组整齐美观度、舒适度、固位能力比较,Nc组明显下降,两组比较差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。与Yk组PLI、GI、牙釉质脱矿情况比较,Nc组明显下降,差异显著,具有统计学意义(P<0.05)。两组牙周状况比较,Yk组优于Nc组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：无托槽...     

微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果

目的 探究微螺钉种植体支抗矫治骨性Ⅱ类错颌畸形的面部美学效果。方法 选择2018年1月-2022年 12月在北京整齐娃娃口腔门诊部接受矫治的66例骨性Ⅱ类错颌畸形患者作为研究对象,根据治疗方法不 同分为对照组（n =33）与观察组（n =33）。对照组应用口外弓强支抗治疗,观察组应用微螺钉种植体支 抗植入治疗,比较两组临床疗效、牙根吸收情况及面部美学指标变化。结果 观察组治疗总有效率为 96.97%,高于对照组的75.76%（P ＜0.05）;两组治疗后上下颌中切牙、侧切牙、尖牙牙根体积均少于治 疗前（P ＜0.05）,但治疗后组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）;观察组治疗后SNA、SNB、ANB 均优于对照组（P ＜0.05）。结论 微螺钉种植体支抗联合正畸矫治骨性Ⅱ类错颌畸形效果良好,能够更好 地改善患者面部美观,值得临床应用。