前牙种植修复术后美学指数分析

目的:观察专科医师对美学区单科种植体的美学效果评估并与患者主观美学满意度相比较。方法:45例在我院接受美学区单颗种植修复的患者通过拍摄口内照片由2名正畸科医师,2名修复科医师,2名牙周科医师,2名种植外科医师,按照红色美学指数(pinka esthetic index,PES)与白色美学指数(whitea esthetic index,WES)标准进行美学评分。同时由患者本人对种植修复美学效果进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。结果:平均PES+WES指数是13.47±0.27,平均PES指数是5.46±0.19,平均WES指数是6.32±0.17。该指标通过Cohen’sκ检验,证实具有良好的前后一致性。Spear man分析显示:PES+WES与VAS具有显著相关性。各组专科医生PES+WES评分经Kr us kal Wal l i s秩和检验显示无统计学差异(P=0.133>0.05),即不同专科医生美学评估结果没有差别;但WES评分具有统计学差异(P=0.019<0.05)。结论:PES+WES作为种植牙美学综合指数能够全面客观地评价种植修复术后的美学效果,可以作为临床科学研究中非常有用的分析工具。VAS分析结果提示临床医生在设计评估前牙单颗种植体时要充分考虑患者对不同牙齿的审美差异。     

即刻种植在前牙区美学修复中的临床效果

探究前牙区种植美学修复中即刻种植与延迟种植的应用效果。方法 选取2018年1月-2022年1月黄骅市骨科医院接诊的100例前牙区种植患者为研究对象,按照修复方案的不同分成即刻组和延迟组,每组50例。即刻组开展即刻修复治疗,延迟组开展延迟修复治疗,比较两组种植成功率、美学评分、种植体边缘骨吸收量。结果 即刻组种植成功率为98.00%,与延迟组的96.00%比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;两组治疗后3个月PES、WES评分比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）,即刻组治疗后6个月PES、WES评分均高于延迟组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;即刻组治疗后6个月种植体边缘骨吸收量低于延迟组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 前牙区种植采用即刻种植效果更佳,美学效果更好。     

数字化3D打印种植导板对前牙区种植体的精确度及美学效果的影响分析

目的：探讨数字化3D打印种植导板对前牙区种植体的精确度及其美观度影响。方法：本研究以2020年10月-2021年5月在笔者医院行牙齿种植术的88例患者作为研究对象,按照随机分组原则,将患者分为观察组和对照组,每组44例。观察组患者采取光固化快速成型技术3D打印制定的牙种植导板行牙种植手术,而对照组患者采取常规导板种植体植入手术。比较两组患者前牙区种植体的精确度、治疗效果、美观状况、牙周健康情况及外观满意率之间的差异。结果：观察组患者的顶端偏差值、底端偏差值、垂直向距离偏差值、角度偏差显著低于对照组（P<0.05）;观察组有效率（90.91%）和对照组（88.64%）比较,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,两组患者红色美学指数与白色美学指数均显著提升,牙龈乳头指数得分明显下降,且观察组改变幅度高于对照组（P<0.05）。治疗后,两组患者菌斑指数、牙周袋探诊深度、龈沟出血指数以及牙龈指数均改善,且观察组患者菌斑指数、牙周袋探诊深度、龈沟出血指数均高于对照组,而牙龈指数低于对照组（P<0.05）。观察组外观满意率（93.18%）高于对照组（72.73%）,差异...     

无托槽隐形矫治技术结合修复治疗对前牙美学修复效果的影响

目的 分析前牙美学修复过程中采取无托槽隐形矫治技术结合修复治疗的应用价值。方法 选取2019年8月-2021年8月于本院行前牙美学修复的50例患者,基于随机数字表法分为对照组与研究组,每组25例。对照组接受常规修复治疗,研究组接受无托槽隐形矫治技术结合修复治疗,比较两组牙齿美学效果、红色美学指数及白色美学指数。结果 研究组治疗后牙齿美学Ⅰ类占比高于对照组（P＜0.05）;两组治疗后牙齿红色美学指数各项评分均高于治疗前,且研究组高于对照组（P＜0.05）;两组治疗后牙齿白色美学指数各项评分均高于治疗前,且研究组高于对照组（P＜0.05）。结论 在前牙美学修复治疗过程中采取无托槽隐形矫治技术结合修复治疗的效果良好,可获得理想的美学效果,有利于提高牙齿红色美学指数及白色美学指数,值得临床应用。     

CAD/CAM种植导板技术用于上颌牙缺失种植修复的美学效果观察

目的：观察计算机辅助设计与制造（Computeraideddesignandmanufacturing,CAD/CAM）种植导板技术用于上颌牙缺失种植修复的美学效果。方法：收集笔者医院2016年6月-2020年6月间收治的71例上颌牙缺失患者资料,其中35例采用常规牙种植修复治疗为对照组,36例采用CAD/CAM种植导板技术辅助种植为观察组,比较两组植入效果、植入体空间位置偏离程度、牙周指标[牙齿松动度（Toothmovement,TM）、龈沟出血指数（Sulcusbleedingindex,SBI）、菌斑指数（Plaqueindex,PLI）、软垢指数（Debrisindex,DI）]、语言功能、咀嚼效率及美观度[红色复合美学指数（Pink estheticscore,PES）]。结果：观察组PIS分级优于对照组（P<0.05）;两组植入体顶部偏差、底部偏差、角度偏差及深度偏差均显著低于对照组（P<0.05）;手术3个月后,两组TM、SBI、PLI、DI评分均显著降低（P<0.05）,语言功能、咀嚼效率均显著提高（P<0.05）,且术后上述指标组间对比差异有统...     

数字化技术配合模型制作种植导板在牙缺失患者口腔种植修复中应用效果

探讨数字化技术配合模型制作种植导板在牙缺失患者口腔种植修复中的应用效果。方法 选 取2020年1月-2023年1月于西安宝石花长庆医院口腔科就诊的100例牙缺失患者为研究对象，按照随机数字 表法分为对照组与观察组，每组50例。对照组选择传统种植修复治疗技术，观察组选择数字化技术配合模 型制作种植导板，比较两组临床疗效、种植体位置偏差情况、牙周健康指标及并发症发生情况。结果 观察组治疗优良率为96.00%，高于对照组的80.00%（P ＜0.05）；观察组种植体位置深度偏差、角度 偏差、根部偏差、顶部偏差数值均低于对照组（P ＜0.05）；观察组治疗后GI、SBI、PLI评分均低 于对照组（P ＜0.05）；观察组并发症发生率为8.00%，低于对照组的16.00%，但差异无统计学意义 （P ＞0.05）。结论 数字化技术配合模型制作种植导板技术便于降低种植体偏差，可有效保证牙缺失患 者的牙周健康水平，治疗效果及安全性均较高，值得临床应用。     

Camlog种植体在单颗前牙种植修复中的美学效果研究

目的：探究Camlog种植体在单颗前牙种植修复中的美学效果。方法：选择于笔者医院进行前牙种植修复的52例患者(52颗患牙)为研究对象,患者均采用Camlog种植体系统进行种植手术,随访1年,评价患者种植修复后的种植成功情况、增加垂直骨向量、牙龈乳头指数、红色美学指数和白色美学指数评分。结果：52例患者种植成功率100.00%,修复后随访1年,种植体与周围骨结合牢固,无松动、无炎症,种植留存率100.00%,增加垂直向骨量(0.56±0.23)cm,牙龈乳头指数分级包括1级4例、2级16例、3级32例,红色美学指数评分(9.16±0.58)分,白色美学指数评分(9.02±0.63)分,红色及白色美学效果极佳。结论：Camlog种植体在单颗前牙种植修复中成功率高、美学效果好,值得临床推广和应用。     

数字化技术辅助上颌前牙美学修复对医患满意度的影响研究

目的：探讨数字化技术辅助上颌前牙美学修复的疗效及对医师和患者满意度评价的影响。方法：选取临床就诊的需要行上颌前牙美学修复的60例患者为研究对象,随机分成两组。A组修复医师接诊后直接制定美学修复方案全程无数字化技术辅助,B组修复医师接诊后先同口腔技师沟通,数字化技术全程提供辅助,并利用数字化技术共同制定美学修复方案。修复后,比较两组修复医师和患者对上颌前牙美学区修复效果的满意度评价。结果：修复后,无论是修复医师还是患者对色泽和形态的满意度,还是修复医师对修复体适合性的满意度评价,以及患者对修复体舒适度的满意度评价B组均更高。修复医师和患者对最终修复体整体满意度B组高于A组（P<0.01）。结论：全程数字化技术辅助可以显著提高修复医师和患者对上颌前牙美学区修复体的整体满意度,可临床推广应用。     

上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响研究

目的:探讨上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响.方法:根据上颌单前牙不同种植修复时机将2018年10月-2019年11月笔者科室诊治的115例患者分为观察组(即刻种植)与对照组(延期种植),比较两组的种植修复成功率、种植修复体完成时、完成后6个月唇侧骨量及红色美学指数(PES)变化情况,另外统计两组随访6个...     

外伤前牙即刻种植美学修复的临床研究

目的：观察前牙外伤后即刻种植关学修复的临床效果。方法：前牙外伤根折患者25例,共植入牙种植体36枚,其中21例（30颗）行不翻瓣种植,4例（6颗）行翻瓣骨引导再生种植技术,术后1周行临时粘结桥修复,3个月后行二期手术,制作由种植体支持的螺丝固位型修复体,对种植体周围软组织挤压塑形。戴用时间为3个月左右,使其逐渐达到类似天然牙的穿龈轮廓和外形,之后采用个性化转移杆技术将种植体周围软组织形态精确转移到石膏模型上,制作最终修复体。定期随访1～3年,观察修复体周围软组织美学情况及种植体骨结合状况。结果：所有种植体美学情况良好,均发生了良好的骨结合,种植体存留率100%,患者均较满意。结论：前牙外伤后采用即刻种植关学修复,具有治疗周期短、早期恢复美观及功能等优点,是一种良好的修复方法。     

数字化导板引导的口腔种植修复术对牙列缺损患者牙周健康及修复美学效果的影响

的 探讨数字化导板引导的口腔种植修复术对牙列缺损患者牙周健康及修复美学效果的影 响。方法 选取2021年1月-2022年12月贵州省人民医院收治的66例牙列缺损患者为研究对象,采取随机数 字表法分为对照组和观察组,各33例。对照组予以常规修复术,观察组予以数字化导板引导的口腔种植 修复术,比较两组牙周健康指数、修复美学效果、种植成功率及术后并发症情况。结果 观察组种植后 1周龈沟出血指数、牙龈指数及菌斑指数评分均低于对照组（P＜0.05）;观察组种植后1周、6个月红色美 学评分及白色美学评分均高于对照组（P＜0.05）;观察组术后3、6、12个月的种植成功率均高于对照组 （P＜0.05）;观察组术后并发症发生率为3.03%,低于对照组的21.21%（P＜0.05）。结论 针对牙列缺损患 者,数字化导板引导的口腔种植修复术可改善其牙周健康,提高修复美学效果,且种植成功率高。     

前牙美学区即刻种植与延期种植唇侧骨量比较

目的 评价前牙美学区即刻种植与延期种植术后1年的唇侧骨量改变.方法 选择2009年6月至2012年6月接受上颌前牙区单颗种植者22例,共植入22颗种植体,拔牙后即刻种植与延期种植各11颗,术后即刻与术后1年进行口腔锥体束CT（cone beam computed tomography,CBCT）影像学检查,通过图像分析软件分别从垂直向与水平向评价唇侧骨量变化情况.结果 即刻种植术后1年唇侧牙槽嵴高度变化差异有统计学意义（P＜0.05）,延期种植差异无统计学意义（P＞0.05）;两组术后1年唇侧骨厚度变化在种植体冠方与中段差异均有统计学意义（P＜0.05）,在种植体根方差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 即刻种植并不能阻止牙槽嵴的生理性吸收,可为前牙区美学效果的预测与获取提供参考.     

口腔数字化半程导板引导手术的临床观察

目的 以常规种植手术为对照,观察数字化半程导板用于引导上前牙美学区种植手术的效果。方法 选择2020年1月至2022年年4月于本院就诊的45例患者共53枚种植体,分为观察组（n=28）和对照组（n=25）。观察组在数字化半程导板引导下完成手术;对照组则将种植体在计算机上预设位点的数据保留,但不制作导板,术者根据术前CBCT(Cone Beam Computed Tomography,CBCT)及自身经验确定植入位点和方向。比较两组的手术时间及术后6个月植入体的稳定性系数（Implant Stability Quotient,ISQ）值。同时,通过对比两组种植体术前预设位点与术后实际位点的偏差,来研究数字化半程导板的精确性。结果 观察组的手术时间及术后6个月ISQ值分别为（49.81±2.71） min和（75.36±4.41）,对照组的手术时间及术后6个月ISQ值分别（50.05±3.09） min和（75.48±4.31）,两组的手术时间及ISQ值均无统计学差异（P>0.05）;无论在颊舌向还是近远中向,观察组种植体的颈部偏差、根端偏差和深度偏差的最大值均小于2 mm的安全距离...     

前牙美学修复在口腔临床治疗中的应用效果

对前牙美学修复在口腔临床治疗中的应用效果进行评价。方法 选取2022年1月-2023年1月于郯城卫生院接受口腔治疗的70例患者为研究对象,应用奇偶分组法将其分为参照组与试验组,每组35例。参照组应用单纯前牙修复干预方案,试验组采取前牙美学修复方案,比较两组牙齿健康指标、美学修复满意度、牙齿修复美学评分。结果 两组修复后PLI、SBI、GI、PD等牙齿健康指标均低于修复前,且试验组低于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组美观性、舒适性、色泽、形态、牙龈边缘、个性化特征各项满意度评分均优于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组红美学分指数、白美学指数评分均高于参照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 口腔临床治疗过程中,应用前牙美学修复方案有助于提高美学修复效果,促进患者牙齿健康水平的提升,有效改善患者口腔美观度,从而提高患者满意度,值得临床应用。     

即刻种植和早期种植对前牙美学区种植体周围软组织的影响

分析即刻种植与早期种植对前牙美学区种植体周围软组织的影响。方法 选取平邑县中医医院2021年6月-2022年6月收治的28例单颗前牙缺失患者为研究对象,按照随机数字表法分为参考组及试验组,每组14例。其中参考组采取早期种植,试验组采取即刻种植,比较两组软组织美学效果、骨吸收水平、修复满意度。结果 两组种植成功率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;试验组治疗1、3、6、12个月PES评分高于参考组（P ＜0.05）;两组治疗1、3、12个月骨吸收水平比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;试验组治疗6个月骨吸收水平低于参考组（P＜0.05）;试验组修复满意度为100.00%,高于参考组的57.14%（P ＜0.05）。结论 相较于早期种植,即刻种植在改善前牙美学区种植体周围软组织的美学效果方面具有良好优势,该种植方法具有较高的种植成功率及安全性,能够有效降低种植后早期骨吸收水平,患者对其修复效果表示非常满意。     

上颌前牙单牙即刻种植修复与延期修复的临床疗效分析

目的：分析上颌前牙单牙即刻种植修复与延期修复的临床疗效。方法：选择2018年1月-2019年12月在笔者医院行上颌前牙单牙种植修复的92例患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组46例。观察组行即刻种植即刻修复,对照组行即刻种植延期修复,两组患者术后均随访6个月。比较两组患者术后即刻和术后6个月的牙槽嵴宽度和软组织美学效果,统计两组患者术后6个月主观满意度和随访期间的并发症发生情况。结果：术后即刻,观察组软组织美学修复效果总分高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;术后6个月,两组软组织美学修复效果总分较术后即刻提高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后6个月,两组M1、M2牙槽嵴宽度较术后即刻均变窄（P<0.05）,对照组M3、M4、M5牙槽嵴宽度较术后即刻变窄（P<0.05）,而观察组M5牙槽嵴宽度较术后即刻变宽（P<0.05）,且观察组M1、M2、M4、M5牙槽嵴宽度均宽于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。术后6个月,观察组咀嚼功能、附着高度、整体美观满意度评分均显著高于对照组,差异有统计学意义（P<...     

牙周病患者前牙即刻种植即刻修复与早期种植延期修复对牙周组织健康、美学效果及远期成功率的影响比较

目的：探究牙周病患者前牙即刻种植即刻修复与早期种植延期修复对牙周组织健康、美学效果及远期成功率的影响。方法：选取2017年3月-2020年3月笔者医院口腔科收治的60例前牙种植修复的牙周病患者为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组行早期种植延期修复,观察组行即刻种植即刻修复。比较两组种植体全冠修复完成后1、3、6、12个月穿龈深度、红色美学指数（Pink esthetic score,PES）、白色美学指数（White esthetic score,WES）及第12个月骨吸收量、种植成功率,观察并发症发生情况。结果：种植修复完成后1、3、6、12个月,与对照组相比,观察组穿龈深度均明显更低,PES评分、WES评分均更高,差异均有统计学意义（P<0.05）。两组第12个月骨吸收量（0.57±0.13vs 0.61±0.15）、远期成功率（97.67%vs 95.12%）、并发症发生率（13.95%vs 21.95%）比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：与延期修复比较,牙周病患者行前牙即刻种植修复在骨吸收、远期成功率与并发症发生率比较差异均无统计学意...     

传统和微创全瓷修复中在前牙缺陷美学修复中的效果对比分析

目的:比较传统和微创两种全瓷修复中在美学缺陷前牙修复中的成功率和美学效果。方法:选择64例前牙美学缺陷的80例患牙,分别行传统全瓷修复(传统组)和微创全瓷修复(微创组),各32例(40颗)。采用视觉模拟评(VAS)评分评价各组的美学修复满意度,采用美国公共健康协会修正标准(USPHS)评价各组的优秀率,比较两组修复6、12、24个月的成功率。结果:微创修复组修复后各前牙缺陷美学VAS满意度总评分均达到(9.39±0.37)分,显著高于传统组评分(P<0.05);形态、边缘着色、密合度和继发龋4个参数USPHS评级A级比例分别达到100.00%、97.50%、97.50%和100.00%,显著高于对照组(P<0.05);修复24个月后牙间隙、切端缺损、畸形过小牙、牙体表面缺损、牙着色或变色缺陷修复成功率分别达到88.89%、85.71%、87.5%、77.77%和85.71%,其中牙间隙、切端缺损和畸形过小牙成功率显著高于传统修复组(P<0.05)。结论:微创全瓷修复前牙缺陷,美容效果好,修复成功率高,患者满意度高,综合效果优于传统全瓷修复。