终板形态对斜外侧入路腰椎间融合术患者椎间融合器沉降的影响

目的 探讨终板形态对斜外侧入路腰椎间融合术(oblique lateral lumbar interbody fusion, OLIF)患者椎间融合器(Cage)沉降的影响。方法 选择2019年1月～2020年12月在本院接受OLIF手术的108例患者作为研究对象,观察终板凹角(endplate concave angle, ECA)、终板凹深(endplate concave depth, ECD)、Cage位置(cage position, CP)、节段性前凸(segmental lordosis, SL)、椎间隙高度(disc height, DH)与Cage沉降(cage subsidence, CS)的关系。结果 108例患者术后随访期间出现下终板沉降6例,上终板沉降32例。上终板Cage沉降和非沉降、下终板Cage沉降和非沉降患者的年龄差异均无统计学意义(P>0.05);上终板Cage沉降患者女性百分比增加(P<0.05),下终板Cage沉降和非沉降患者的性别分布无统计学意义(P>0.05)。下终板ECA与Cage沉降无显著关联(P>0.05),但上...     

斜外侧腰椎椎间融合术与经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎不稳的临床比较

目的 比较斜外侧腰椎椎间融合术(Oblique lateral interbody fusion,OLIF)与经椎间孔腰椎椎间融合术(Transfo-raminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎不稳的临床疗效.方法 回顾性分析自2018-10-2020-10采用OLIF与TLIF治...     

下腰椎单节段经椎间孔腰椎体间融合术后融合器沉降对腰椎矢状面形态的影响

目的:探讨下腰椎单节段经椎间孔椎体间融合术(transforminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后融合器沉降对腰椎矢状面形态的影响。方法:回顾性分析于2015年1月～2017年1月在我院就诊的行L4/5或L5/S1单节段TLIF患者,共有114例患者纳入本研究,其中男31例,女83例,年龄57.0±11.6岁(31～74岁),随访时间29.8±4.3个月。按照手术的节段不同分为L4/5组(65例)和L5/S1组(49例);根据术后1年CT融合器沉降情况分为沉降组(沉降≥2mm,22例)和未沉降组(沉降2mm,92例)。在术前、术后3个月以及末次随访站立位全脊柱侧位X线片测量腰椎前凸角(lumbar lordosis,LL)、局部前凸角(segmental lordosis,SL)、椎间隙高度(disc height,DH),分别通过术后3月-术前和末次随访-术后三月差值表示手术重建情况以及随访丢失情况,同时填写Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)量表和VAS疼痛评分量表评估生活质量。通过独立样本t检验比较数值变量,同时采用卡方检验对分类变量进行检验,P0.05有统计学差异。结果:L4/5组和L5/S1组术前、术后3月及末次随访时LL、SL及DH无统计学差异(P0.05),而L4/5组术后3个月随访时LL(4.8°±1.0°vs 3.2°±0.96°,P0.001)和SL(2.7°±0.5°vs-0.15°±0.79°,P0.001)重建明显优于L5/S1组,且在末次随访时的LL(-1.1±1.4 vs-1.7°±1.3°,P0.05)和SL(-0.53°±0.57°vs-0.84°±0.93°,P0.05)矫正丢失更小。此外,两组患者DH重建及随访丢失无统计学差异(P0.05)。纳入本研究患者术后1年融合器沉降发生率为19.3%,L5/S1组沉降率高于L4/5,但无统计学差异(15.4%vs 24.5%,P0.05)。沉降组年龄高于未沉降组(62.1±10.9岁vs 55.8±11.7岁,P0.05)。两组患者术前、术后3个月、末次随访及手术重建LL、SL及DH无统计学差异(P0.05),而沉降组末次随访LL(-3.5°±1.4°vs-1.1°±0.94°)、SL(-1.11°±0.89°vs-0.33°±0.71°)及DH(-0.98±1.2mm vs-0.39±0.19mm)丢失均显著高于未沉降组(P0.05)。沉降组年龄与未沉降组之间术前、术后早期及末次随访ODI、VAS腰痛和VAS腿痛无统计学差异(P0.05)。结论:下腰椎L5/S1单节段TLIF术后1年融合器沉降发生率高于L4/5。融合器沉降导致SL和LL的丢失,但未明显降低患者生活质量。     

腰椎间盘突出症单侧经椎间孔腰椎椎间融合术后对侧椎间孔形态变化分析

目的 探讨腰椎间盘突出症单侧经椎间孔腰椎椎间融合术(Transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)术后对侧椎间孔形态变化的规律.方法 回顾性分析自2018-06-2019-10采用TLIF治疗的72例单节段腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中52例术后手术节段对侧椎间孔面积增大(...     

经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术与传统微创经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病临床疗效与安全性的Meta分析

【摘要】 目的：通过Meta分析评价经皮内镜下经椎间孔腰椎间融合术（percutaneous endoscopic transforaminal lumbar interbody fusion,PE-TLIF）与传统微创经椎间孔腰椎间融合术（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF）治疗腰椎退行性疾病（lumbar degenerative diseases,LDD）的临床疗效与安全性。方法：检索PubMed、Cochrane Library、Web of science、Embase、Medline、CNKI、万方、维普数据库进行了全面搜索关于PE-TLIF和MIS-TLIF治疗LDD的临床预后和并发症的相关研究。提取纳入研究的结局指标数据,包括视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评估治疗分数;手术时间、透视时间、术中出血量、术后引流量、下床时间、住院时间、融合率和手术相关并发症。提取数据后通过Review Manager 5．3软件进行Meta分析。结果：共纳入10篇文献,2篇RCT,1篇前瞻性队列研究,7篇回顾性研究,总样本量696例,其中PE-TLIF组患者345例,MIS-TLIF组患者351例。Meta分析结果显示,PE-TLIF组住院时间[MD＝-1.45,95%CI（-2.17,-0.74）,P＜0.0001]、术中失血量[MD＝-56.39,95%CI（-77.50,-35.29）,P＜0.00001]、术后引流量[MD＝-46.27,95%CI（-67.68,-24.85）,P＜0.0001]、下地时间[MD＝-2.84,95%CI（-4.97,-0.71）,P=0.009]方面均优于MIS-TLIF组;MIS-TLIF组手术时间[MD＝35.89,95%CI（16.82,54.95）,P=0.0002]、术中透视时间[MD＝15.42,95%CI（15.28,15.55）,P＜0.00001]及下肢VAS评分[MD＝0.10,95%CI（0.01,0.19）,P=0.02]优于PE-TLIF组;二者在术后背部VAS评分[MD＝-0.02,95%CI（-0.10,0.06）,P=0.68]、ODI[MD＝-0.14,95%CI（-0.71,0.43）,P=0.62]、术后JOA评分[MD＝ -0.11,95%CI（-0.48,0.26）,P=0.55]、并发症发生率[OR＝1.69,95%CI（0.81,3.54）,P=0.16]及融合率[OR＝0.56,95%CI（0.23,1.37）,P=0.20]方面无显著性差异。结论：PE-TLIF和MIS-TLIF作为腰椎退行性疾病的微创手术,都具有明显的临床疗效和安全性,两种术式的中远期临床疗效、手术并发症以及融合率方面无明显差异,PE-TLIF在住院时间、术中失血量、术后引流量、下地时间等方面更占优势,PE-TLIF具有手术创伤小、恢复快、术后早期缓解腰腿部疼痛等优点。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病

【摘要】 目的：探讨Pipeline可扩张通道辅助下行后路经椎间孔腰椎椎间融合术（minimally invasive transforam?鄄inal lumbar interbody fusion,MI-TLIF）治疗老年腰椎退变性疾病的临床疗效。方法：2010年2月～2012年6月,共有46例老年腰椎退变性疾病患者在我院接受腰椎后路经椎间孔减压椎间植骨融合内固定术。其中24例采用Pipeline可扩张通道辅助下行MI-TLIF,男15例,女9例;年龄60～79岁,平均66.3岁;病程6～60个月,平均18.5个月,设为观察组;22例采用传统开放TLIF（conventional open TLIF,CO-TLIF）,男10例,女12例;年龄62～75岁,平均67.0岁;病程6～84个月,平均22.6个月,设为对照组。记录并比较两组患者的手术出血量、手术时间、输血量及术后并发症情况。术后1周、3个月及末次随访时采用视觉模拟评分（VAS）、术后3个月和末次随访时采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估两组临床疗效,末次随访时采用Suk标准对椎间融合情况进行评定。结果：两组患者手术出血量、输血量及并发症发生率有统计学意义（P＜0.05）,手术时间无统计学意义（P＞0.05）。随访13～26个月,平均18个月,两组患者术后各时间点的VAS及ODI与术前比较均有统计学意义（P＜0.05）;两组术后1周和3个月的VAS评分及术后3个月的ODI比较有统计意义（P＜0.05）,末次随访时两组VAS评分及ODI无统计学意义（P＞0.05）。末次随访时观察组植骨融合率为87.5%（21/23例）,对照组为82.8%（18/22）,两组比较无统计学意义（P＞0.05）。结论：MI-TLIF治疗老年腰椎退变性疾病能获得与传统开放TLIF手术相似的早期临床疗效,而出血量和并发症更少。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎滑脱症的临床研究

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合(MiTLIF)术对单节段腰椎滑脱症(LS)术后疼痛的影响及手术创伤对机体的影响.方法:选取2017年7月-2019年10月联勤保障部队第九八八医院76例单节段LS患者,随机数字表法分为PLIF组(n=38)与MiTLIF组(n=38).MiTLIF组采取MiTLIF术,PLIF组采取...     

微创经椎间孔腰椎椎体间融合术的研究进展

腰椎融合是目前治疗腰椎退变性疾病、腰椎不稳及椎间盘源性等疾病的主要手段.经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)是近年发展起来的新型的腰椎融合术,而随着微创脊柱外科(minimally invasive spinal surgery,MISS)的进步,微创TLIF技术也得到了快速的发展,相对传统开放TLIF又有了更进一步的优势.作者就微创TLIF的适应证与禁忌证,手术方式,发展与优势及微创手术辅助器械等方面的研究现状作一综述.     

经椎间孔腰椎椎间融合术后引流量增加的危险因素

目的 探讨影响经椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)术后引流量增加的风险因素。方法 选择2018年1月～2021年6月在本院接受TLIF手术治疗的腰椎退行性疾病患者作为研究对象,根据引流量中位数,将患者分为术后引流量增加组(postoperative drainage increased, PDI组)和非术后引流量增加组(non postoperative drainage increased, NPDI组),比较PDI和NPDI组患者人口统计学信息和临床参数之间的差异,采用多因素(Logistic回归)分析得出影响PDI的风险因素,采用Spearman相关分析探讨各参数之间的相关性。结果 PDI组年龄、吸烟率、融合节段数、术中失血量、终板损伤率、手术时间等数据的平均值或构成比均显著高于NPDI组,氨甲环酸(tranexamic acid, TXA)应用的构成比显著低于NPDI组,差异均有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄≥65岁、吸烟、2节段融合、3节段融合、术中终板损...     

经椎间孔腰椎椎间融合术后硬膜外血肿的危险因素

目的 探讨经椎间孔腰椎椎间融合(transforaminal lumbar intervertebral fusion, TLIF)术后硬膜外血肿(spinal epidural hematoma, SEH)的危险因素。方法 选择2015年1月～2020年12月本院收治的37例TLIF术后SEH患者作为研究组,同时按照1:3比例抽取在同期在我院接受TLIF且术后无SEH的111例患者作为对照组。采用卡方检验观察两组患者临床资料差异;单因素分析有意义的自变量赋值后,引入多因素Logistic分析,计算影响SEH的风险因素。结果 两组患者的年龄、吸烟、术前服用非甾体类药物、手术节段、手术类型、术中失血量、术后引流量、术前血红蛋白、血小板、白蛋白、总蛋白、凝血酶时间、是否输血等资料比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic分析显示,年龄≥60岁、翻修手术、凝血酶时间>16 s、出血量≥400 mL是影响SEH的独立风险因素(P<0.05)。结论 年龄、手术类型、凝血功能和术中出血量可影响TLIF患者术后SEH的发生。     

经椎间孔腰椎融合术36例临床应用

目的：探讨经椎间孔腰椎融合术在临床中的应用。方法：应用腰椎Tilf手术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳36例。结果：术后随访8～26个月,平均16个月,神经系统症状有改善,肽网内骨质和上下椎体紧密连接。按日本骨科协会下腰痛评分15分评定,术前平均4．6分,术后平均12．8分,优17例,良14例,可4例,差1例,优良率86．1％。结论：腰椎Tilf手术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳,固定牢固,卧床时间短,融合率高。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术

腰椎椎体间融合技术为脊柱提供了坚强的节段稳定性,维持了椎间隙的高度,有效地治疗了多种腰椎退行性疾病。该技术的发展使外科医生可以广泛地选择手术入路、内固定器和椎体间植入材料。经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar imerbody fusion,TLIF)是新近发展的,其独特优点：①从单侧进入椎管而达到双侧椎体间融合;②远外侧入路神经牵拉少;③可减少手术时间、术中失血和神经并发症等。本文对TLIF技术的由来、手术适应证、手术方法、主要优点、应用体会及最新进展等作一介绍。     

微创经椎间孔腰椎椎间融合术的应用解剖学研究

目的:探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合(TLIF)术的解剖要点及手术方法.方法:在40套正常腰椎MRI片上测量与TUF手术人路相关的解剖学参数,包括:手术切口旁开中线距离(m)、手术路径长度(n)、手术通道倾斜角(α).根据测量结果在5具人尸体标本上模拟微创通道下TLIF,切除上下关节突后显露硬膜囊及上位出口神经根,用卡尺测量硬膜囊边缘以外的椎间盘宽度(a)及神经根下缘到人字缝顶点的距离(b).结果:手术切口距中线距离为3.78±1.38cm,手术通道内倾斜角平均15.8°±3.3°,不同腰椎节段无统计学差异(P＞0.05).手术路径长度为5.89±2.14cm(4.98～7.62cm).在多裂肌和最长肌之间存在疏松软组织肌肉间隙,通过该间隙可以比较容易地将微创通道放置到小关节突附近.在微创通道下切除小关节突进入椎间孔获得的"矩形区域"可显露椎间盘的有效宽度分别为:L3/4 11.3±3.1mm,L4/5 13.1±2.6mm,L5/S1 14.1±3.8mm:各腰椎上位出口神经根下缘与同节段腰椎人字缝的距离分别为:L3/4 17.7±3.5mm,L4/5 16.7±3.8mm,L5/S1 15.6±4.0mm.结论:在椎膀肌存在一个天然的组织间隙,可以很容易将工作管道放置到小关节附近,在上下小关节下方有一个安全的椎间盘"矩形区域",在该区域内切除椎间盘和置人融合器时不需牵拉硬膜囊和神经根.     

微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎不稳的疗效比较

目的评价Quadrant通道下经椎间孔椎间融合术(微创TLIF)与开放经椎间孔椎间融合术(开放TLIF)两种手术方式治疗退变性腰椎不稳的临床效果。方法将53例腰椎不稳症患者分别采用开放TLIF(34例)和微创TLIF(19例)治疗,比较两组的手术时间、术中失血量、术中透视时间、术后并发症以及ODI、VAS评分等指标。结果 2例失访,51例获得随访,时间3~12个月。术中失血量、并发症发生率:微创TLIF组均少于开放TLIF组(P0.05);手术时间与术中透视时间:微创TLIF组均长于开放TLIF组(P0.05);腰背痛VAS评分:微创TLIF组术后2周、12个月时低于开放TLIF组(P0.05),术后3个月时两组比较差异无统计学意义(P0.05)。ODI评分:术后2周、3个月、12个月两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。两组在术后12个月随访时均未发生植骨不融合。结论微创TLIF是治疗腰椎不稳症的有效方法。     

两种经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效比较

目的 比较单侧双通道内镜下经椎间孔腰椎间融合术(UBE-TLIF)与微创通道下经椎间孔腰椎间融合术(MIS-TLIF)治疗腰椎滑脱症的疗效。方法 将62例腰椎滑脱症患者根据手术方法不同分为UBE-TLIF组(30例)和MIS-TLIF组(32例)。比较两组手术指标、疼痛VAS评分、ODI、SF-36评分、椎间隙高度(IH)、Cobb角和腰椎前凸角(LL)、椎间融合及并发症发生情况。结果 患者均获得随访,UBE-TLIF组随访12～18个月,MIS-TLIF组随访12～19个月。手术时间UBE-TLIF组长于MIS-TLIF组(P<0.05)。术中出血量、住院时间UBE-TLIF组少(短)于MIS-TLIF组(P<0.05)。IH、Cobb角及LL:末次随访两组均较术前改善(P<0.05),两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。腰、腿痛VAS评分及ODI、SF-36评分：两组末次随访均较术前改善(P<0.05),其中腰、腿痛VAS评分及SF-36评分两组比较差异均无统计学意义(P>0.05),而ODI UBE-TLIF组低于MIS-TLIF组(P...     

微创经椎间孔椎间融合术治疗退变性腰椎失稳

目的对比传统开放与微创经椎间孔椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗单节段退变性腰椎失稳(degenerative lumbar instability,DLI)的疗效。方法回顾分析2007年3月-2009年5月收治的单节段DLI患者87例,分别采用传统开放TLIF(A组,45例)和微创TLIF(B组,42例)治疗。两组患者性别、年龄、病程、病变节段分布、腰椎合并疾病和单双侧症状的构成等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。比较两组患者的手术创伤、全身炎性反应、临床疗效及椎旁肌损伤程度。结果两组患者均顺利完成手术,无术后并发症发生。患者均获随访,A组随访时间平均2.9年,B组平均2.8年。与A组相比,B组切口较小、术中出血量和术后引流量较少,但手术时间较长,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后24 h外周血C反应蛋白、白细胞计数和肌型肌酸激酶以及术后6 d C反应蛋白比较,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,两组Oswestry功能障碍指数(ODI)及疼痛视觉模拟评分(VAS)均较术前明显改善(P<0.05);两组下肢痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),而ODI及腰背痛VAS评分差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,A组无腰背痛8例,腰背痛轻度25例,中度9例,重度3例;B组无腰背痛18例,腰背痛轻度18例,中度6例;B组腰背痛程度较A组轻(Z=—2.574,P=0.010)。A、B组多裂肌萎缩比率分别为37%±13%、15%±7%,差异有统计学意义(t=12.674,P=0.000)。A组多裂肌萎缩Ⅰ度18侧,Ⅱ度42侧,Ⅲ度30侧;B组Ⅰ度44侧,Ⅱ度32侧,Ⅲ度8侧;两组多裂肌萎缩程度比较,差异有统计学意义(Z=—4.947,P=0.000)。结论与传统开放TLIF相比,微创TLIF具有手术创伤小、术后全身炎性反应轻、椎旁肌损伤小及术后腰背痛程度较轻的优势,但手术时间较长。     

内镜下经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症

[目的]探讨内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症的疗效。[方法]2005年1月～2005年12月,在内镜辅助下经椎间孔入路行腰椎体间植骨融合、椎弓根钉复位内固定术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者17例。男10例,女7例;年龄35～68岁,平均47.6岁。L4椎体滑脱11例,L5椎体滑脱6例;根据Meyerding滑脱分类:Ⅰ度滑脱10例,Ⅱ度滑脱7例。伴有L4、5椎间盘突出7例、椎管狭窄5例,L5S1椎间盘突出4例。[结果]17例手术顺利,手术时间平均160min;术中失血量平均120ml;平均住院时间8d;无神经损伤,无中转开放手术。围手术期发生椎间隙感染1例。17例病人获得随访,时间12～24个月,平均16.2个月。融合率100%。ODI评分术前平均为48.3%,术后3个月平均为16.5%,术后6个月平均为14.0%,优良率97.5%。[结论]内镜下经椎间孔入路腰椎椎体间融合术治疗退变性腰椎滑脱症,手术切口短、创伤小、出血少,术后功能恢复快,临床效果满意。     

单侧经椎间孔腰椎间融合术在退变性腰椎疾病中的应用

目的探讨单侧经椎间孔腰椎间融合术(TLIF)在退变性腰椎疾病的应用。方法采用TLIF治疗退变性腰椎疾病89例。结果术后随访6～24个月,平均15个月,骨融合率为100%。疗效评定按日本骨科学会(JOA)下腰痛评分15分法评定,术前平均3.6分,术后平均13.8分,随访结果采用改善率表示,术后平均改善率89.47%。优级改善率75%～100%共71例(79.78%),良级改善率50%～74%(11例),可级改善率25%～49%(7例)。本组优良率92.13%。结论TLIF治疗退变性腰椎疾病,融合率高,可早期康复。     

经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎手术中的应用

目的探讨经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)在腰椎手术中的作用。方法对2006年12月-2008年12月间,我们应用TLIF技术进行治疗的16例腰椎滑脱、7例腰椎间盘突出症术后复发、6例极外侧型腰椎间盘突出症、5例退变性腰椎管狭窄伴腰椎不稳和1例巨大型腰椎间盘突出症患者的临床资料进行了回顾性分析。结果本组手术时间100～150min,平均130min,出血量200～750ml,平均370ml。无术中、术后并发症。术后平均随访12.7个月,末次随访临床结果优29例,良5例,可1例。结论 TLIF手术适用于不同类型的腰椎疾患,尤其适用于翻修手术,疗效可靠,值得推广应用。     

经椎间孔腰椎体间融合术在腰椎翻修术中的应用

目的探讨应用经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎术后失败综合征(failed back surgery syndrome,FBSS)的临床效果。方法 2003年10月-2007年12月,应用TLIF治疗36例腰椎FBSS患者。男19例,女17例;年龄46～68岁,平均52.6岁。病程3个月～15年,平均1.6年。2次手术者25例,3次手术者10例,5次手术者1例。共融合50个节段,其中L4、512例,L5、S110例,L3、4和L4、5双节段8例,L4、5和L5、S1双节段6例。术前常规行腰椎正侧位和屈伸动力位X线片、CT及MRI检查,诊断为腰椎全椎板减压术后继发腰椎不稳12例,腰椎间盘突出症术后复发18例,腰椎滑脱术后复发6例。结果 1例术中发生硬膜破裂,经缝合修补,术后无脑脊液漏发生。1例术后1周发生切口深部金黄色葡萄球菌感染,1例术后3d因切口形成血肿出现一过性单根刺激症状,经对症治疗均治愈;其余患者切口均Ⅰ期愈合。无永久性神经损伤或症状加重者。33例获随访,随访时间18～72个月,平均35.2个月。术后12个月患者均达椎间融合,无螺钉断裂和椎间融合器移位、沉陷。术前日本骨科协会(JOA)评分为(14.2±4.1)分,术后18个月为(23.9±2.6)分,差异有统计学意义(t=2.45,P=0.01)。临床效果评价获优23例,良7例,可3例,改善率为90.9%。结论应用TLIF技术治疗腰椎FBSS,简化了腰椎翻修手术的操作环节,降低了手术危险,减少了术后并发症。