左卡尼汀及疏血通注射液联合治疗不稳定型心绞痛的临床效果观察

目的探讨左卡尼汀与疏血通注射液联合治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法选择2012年10月-2013年10月收治的不稳定型心绞痛患者100例作为研究对象,采用数字表法随机分为观察组和对照组各50例,对照组给予抗血小板类、硝酸酯类药物等常规治疗,观察组在对照组基础上加用左尼卡汀与疏血通注射液联合治疗,比较2组治疗效果。结果观察组选取病例经统计示临床总有效率为94.0%明显高于对照组的76.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛,可显著的提高临床总有效率,为稳定病情,改善患者生活质量提供了强有力的保障。     

丹红联合左卡尼汀注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的：观察丹红联合左卡尼汀注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法：100例不稳定型心绞痛患者,随机分为对照组和治疗组各50例,两组均常规给予抗血小板聚集、硝酸酯类、β受体阻断剂、抗凝等治疗,其中治疗组在常规治疗基础上给予丹红及左卡尼汀注射液,两组疗程均14 d;治疗组临床症状改善、发作次数减少及心电图改善率明显优于对照组（P〈0.05）;结论：丹红联合左卡尼汀注射液治疗不稳定型心绞痛使用安全,无明显副作用,改善症状明显,疗效确切,值得临床应用。     

左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的观察左卡尼汀治疗冠心病不稳定型心绞痛的疗效和安全性。方法将50例不稳定型心绞痛患者随机分为2组,治疗组25例,对照组25例,两组在常规治疗基础上,治疗组加用左卡尼汀,对照观察两组症状改善程度、心电图变化。结果治疗组临床总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论左卡尼汀治疗冠心病不稳定型心绞痛,能有效改善患者的临床症状,临床应用较为安全有效。     

左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛100例临床分析

目的探讨左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及安全性。方法将200例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组和对照组各100例,对照组采用一般常规疗法,观察组在对照组的基础上加用左卡尼汀治疗,比较两组疗效及不良反应。结果观察组总有效率93.00%,对照组总有效率78.00%,两组比较有显著性差异(P<0.05);治疗后观察组血清TC、TG及LDL-C显著下降,HDL-C显著上升,与治疗前比较有显著性差异(P<0.01);对照组与治疗前比较无显著性差异(P>0.05);治疗后两组间比较,有显著性差异(P<0.01)。结论在常规治疗的同时结合使用左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛,能进一步改善缺血心肌的能量代谢,提高临床疗效,减少并发症的发生,且无明显不良反应,值得临床推广。     

左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的 探讨左卡尼汀联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效,为提高此类患者治疗效果提供可靠依据,保障其生活质量与生命安全.方法 选取2012年收治的不稳定型心绞痛患者66例,按随机数字表法将患者分为3组,即左卡尼汀组、疏血通组以及联合治疗组,每组22例.左卡尼汀组患者在进行常规治疗基础上,给予左卡尼汀药物治疗;疏血通组患者在进行常规治疗基础上,给予疏血通注射液治疗;联合组患者在进行常规临床治疗基础上,给予左卡尼汀联合疏血通注射液治疗.观察并记录3组患者临床治疗效果.结果 联合组治疗不稳定型心绞痛患者经治疗后临床总有效率为90.91%,高于左卡尼汀组以及疏血通组患者临床治疗总有效率72.73%、68.18%,差异有统计学意义（P＜0.05）;左卡尼汀组与疏血通组患者临床治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 对不稳定型心绞痛患者进行临床治疗时,在给予常规治疗措施基础上,使用左卡尼汀联合疏血通注射液治疗,能够显著提高患者临床治疗总有效率,值得临床推广应用.     

疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛124例

目的选择治疗冠状动脉硬化性心脏病不稳定型心绞痛更有效的临床药物。方法将248例不稳定型心绞痛患者随机均分为两组,治疗组用疏血通注射液6mL加入5％葡萄糖注射液或生理盐水250mL中,对照组用丹参注射液20mL加入5％葡萄糖或生理盐水250mL中,均每日1次静脉滴注,以14d为1个疗程。结果疏血通治疗组临床疗效及静息心电图改善情况均显著优于丹参注射液组（P〈0．05）,两组未发现明显不良反应。结论疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛效果显著,值得临床推广应用。     

疏血通注射液辅助治疗不稳定型心绞痛临床疗效观察46例

目的探讨疏血通注射液辅助治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选择瑞金市人民医院2007年10月至2009年10月不稳定心绞痛患者90例,随机分为观察组和对照组。其中对照组采用常规治疗,观察组在对照组治疗基础上给以疏血通注射液治疗。观察两种患者在治疗过程中临床症状的改善情况,对患者进行心电图监测,观察心电图的变化。结果对照组总有效率为77.2%,观察组总有效率为93.4%,两组患者治疗后总有效率比较,差异有统计学意义,P<0.05。结论疏血通注射液辅助治疗不稳定型心绞痛临床效果显著,值得借鉴。     

疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的探讨疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛(UA)的临床疗效及对血脂、血液流变学、凝血功能的影响。方法随机将106例不稳定型心绞痛患者分为对照组和观察组,两组均予常规治疗(应用单硝酸异山梨酯、普伐他汀、肠溶阿司匹林与低分子肝素钙等),观察组在此治疗基础上加用疏血通注射液静滴。结果观察组的总有效率及治疗后患者心绞痛发作频次、发作持续时间、发作间隔时间、24h动态心电图监测心肌缺血总时间等方面改善均优于对照组(P<0.05)。两组均无临床出血现象。结论对于不稳定型心绞痛患者,在常规治疗的同时加用疏血通可改善冠状动脉供血,减少心绞痛发作。     

左卡尼汀联合稳心颗粒治疗不稳定型心绞痛45例

目的 探讨左卡尼汀联合稳心颗粒治疗不稳定型心绞痛（UAP）的效果。方法 90例UAP患者按入院先后顺序随机分为观察组和对照组,每组45例。两组患者均给予西医常规治疗,观察组在此基础上加用左卡尼汀和稳心颗粒。结果 观察组总有效率为95.56%（43/45）,对照组为77.78%（35/45）,差异有统计学意义（χ2=6.15,P〈0.05）。两组治疗后心绞痛积分及高敏C反应蛋白（hs-CRP）均显著降低（P〈0.05）,且观察组显著低于对照组（P〈0.05）。两组均未见明显不良反应。结论 左卡尼汀联合稳心颗粒能有效改善UAP症状,标本同治兼顾,安全指数高,值得临床推广。     

疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的观察疏血通对治疗冠心病不稳定型心绞痛临床疗效。方法采用回顾性分析的方法将150例冠心病心绞痛患者随机分为观察组(75例)对照组(75例)。比较观察两组治疗效果及不良反应的发生情况。结果①观察组心绞痛控制的有效率95.6%,明显高于对照组62%,P<0.01。②观察组心电图变化总有效率95%,明显高于对照组68%,P<0.01。③对照组发生心肌梗死5.6%,高于观察组0.5%。④两组均无严重不良反应。结论疏血通治疗冠心病心绞痛可以减少发作,心电图缺血性ST-T改善明显,发生心肌梗死概率减少,安全性好,疗效满意,值得临床广泛推广使用。     

丹红注射液和左卡尼汀联合治疗不稳定型心绞痛41例临床观察

目的 探讨丹红注射液和左卡尼汀联合治疗不稳定型心绞痛临床效果.方法 我院82例不稳定型心绞痛患者被随机分为观察和对照组,将上述患者随机分为观察组和对照组.对照组患者给予硝酸酯类药物、β受体阻滞剂,抗凝药物,抗血小板聚集药物等常规治疗观察组在对照组治疗基础上给予左卡尼汀静脉滴注,1次/d;同时给予丹红注射液静脉滴注,1次/d.两组患者均治疗2周.结果 观察组治疗后临床治疗效果评定总有效率和对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 丹红注射液和左卡尼汀联合治疗能够显著改善不稳定型心绞痛患者临床表现,减少不稳定型心绞痛患者发作,安全有效,值得借鉴.     

左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的探讨左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛的临床治疗效果。方法我院收治的不稳定型心绞痛患者,110例。随机分为观察组和对照组各55例。对照组患者仅给予常规治疗,观察组患者均给予左旋卡尼汀联合葛根素静脉滴注治疗。结果观察组患者的临床疗效明显优于对照组患者（P〈0．05）。两组患者治疗后LVEF、TC和TG均较治疗后有明显改善（P〈0．05）,并且观察组患者的改善情况明显优于对照组患者（P〈0．05）。两组患者的HDL和LDL治疗前后相比,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论左旋卡尼汀联合葛根素治疗不稳定型心绞痛具有疗效确切、不良反应少的特点,值得临床推广。     

左卡尼汀联合尼可地尔治疗不稳定型心绞痛疗效观察

摘 要 目的:评价左卡尼汀注射液联合尼可地尔片治疗不稳定型心绞痛的效果。方法：120例不稳定型心绞痛患者随机分为对照组、尼可地尔组、联合治疗组各40例。三组均给予冠心病常规治疗,尼可地尔组在此基础上加用尼可地尔片5 mg,po tid,持续30 d;联合治疗组在尼可地尔组治疗基础上再加用左卡尼汀注射液20 mg·kg^{-1·d-1, ivd,连用14 d。三组观察期均为30 d。比较三组患者治疗前后各项血脂指标、左室舒张末期内径及左射血分数、心绞痛症状缓解情况、心电图的变化及主要心脏不良事件和药品不良反应。结果：与尼可地尔组及对照组比较,联合治疗组可明显改善心绞痛症状并显著减少主要心脏不良事件(P<0.05);联合治疗组的TC、LDL、TG等低于其他两组(P<0.05)。联合治疗组与尼可地尔组在改善心绞痛程度和心血管事件发生率方面均优于对照组(P<0.05)。 结论：左卡尼汀注射液联合尼可地尔片治疗不稳定型心绞痛,可显著提高临床总有效率且较安全可靠,为临床医生治疗不稳定性心绞痛提供了新的思路。}     

左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛患者的效果分析

目的探讨左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛患者的效果。方法选择80例不稳定心绞痛患者,其中40例仅予以常规治疗为对照组,另40例加用左卡尼汀治疗为联合组。比较两组治疗前后心绞痛发作和临床疗效。结果治疗后,联合组心绞痛发作频次为(3.11±0.25)次/周,心绞痛持续时间为(4.16±0.77)分/次,明显少于对照组的(5.28±0.61)次/周、(6.37±1.44)分/次(P <0.05)。联合组有效率为92.5%,明显高于对照组的72.5%(P <0.05)。结论不稳定型心绞痛采用左卡尼汀治疗,可有效改善心绞痛症状,提升疗效,可作为临床治疗不稳定型心绞痛的一个不错选择。     

左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的探讨与分析左卡尼汀对于不稳定型心绞痛治疗的临床疗效。方法将120例不稳定型心绞痛患者随机分成研究组与对照组,每组各60例,对照组采取常规的治疗方法（硝酸甘油、钙拮抗剂、13受体阻滞剂等治疗）,研究组在对照组的治疗基础之上加用左卡尼汀治疗,疗程为3周。结果经过3周的治疗,研究组患者的临床疗效明显好于对照组,研究组患者的总有效率为96．67％,而对照组患者的总有效率为85．0％,且两组患者间总有效率的差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论采用左卡尼汀来治疗不稳定型心绞痛的临床疗效较常规治疗更为显著,明显提高患者的生活质量,适合临床广泛使用。     

左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的临床观察

目的观察左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法 104例患者随机分为治疗组56例和观察组48例。两组常规治疗相同。治疗组在常规治疗基础上给予左卡尼汀静脉滴注,观察患者治疗前后临床症状、心电图缺血改善程度。结果治疗组总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论左卡尼汀治疗不稳定型心绞痛,能有效改善患者的临床症状,临床应用安全。     

低分子肝素联合疏血通治疗不稳定型心绞痛40例

目的 探讨低分子肝素与疏血通合用治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 将78例患者随机分成两组，对照组（38例）予常规治疗，治疗组（40例）在此基础上加用低分子肝素（40mg脐周皮下注射，每12h一次）及疏血通注射液（6mL，加入5％葡萄糖注射液或0、9％氯化钠注射液250mL中缓慢静脉滴注，每日1次）治疗，两组疗程均为1周。结果 治疗组心绞痛缓解率及缺血性心电图改善率优于对照组（P〈O．05），且血液流变学指标有明显改善，而对照组则无明显变化。结论 低分子肝素与疏血通联合治疗不稳定型心绞痛安全、有效。     

低分子肝素钠联合疏血通治疗不稳定型心绞痛43例临床观察

目的:探讨低分子肝素钠联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛的临床疗效.方法:选择我院不稳定型心绞痛患者84例,随机分为对照组和观察组.其中对照组采用常规治疗,治疗组在对照组治疗基础上给予低分子肝素钠和疏血通注射液.治疗结束后评定两组临床效果.结果:两组患者总有效率比较,差异有统计学意义,P＜0.05.结论:低分子肝素钠联合疏血通注射液治疗不稳定型心绞痛临床效果好,显著优于常规治疗,值得借鉴.