普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的总结普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法确诊阵发性室上性心动过速患者,给予普罗帕酮70mg加入5％葡萄液中静脉注射,5—8min注完;注药过程中阵发性室上性心动过速终止时即停止注射,首剂未能转复者,在次注射,最大累积量不超过210mg。结果52例（74％）首剂即转窦性心律,11例追加剂量后转为窦性,总有效率90％。结论普罗帕酮能有效终止阵发性室上性心动过速。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速56例

目的探讨普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速中的地位。方法对确诊为阵发性室上性心动过速的56例患者,在心电监护下,静注普罗帕酮,观察复律时间,效果,安全性,及不良反应。结果普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,复律时间短,有效率98.2%,安全,不良反应少。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效确切,安全,不良反应少,可作为首选。     

静脉注射普罗帕酮终止阵发性室上性心动过速致缓慢性心律失常6例分析

阵发性室上性心动过速（PSVT）是急诊患者中最常见的快速性心律失常之一。终止其发作的药物很多。目前普罗帕酮已在全国广泛应用，显示出很好的疗效，被推荐为当今治疗快速性室上性心动过速的第一线药物。2001年1月～2003年10月在使用该药静脉注射治疗97例PSVT中，有6例致缓慢性心律失常。分析如下：     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速28例疗效分析

目的:观察盐酸普罗帕酮静脉注射治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法:28例经心电图诊断为阵发性室上性心动过速者,用盐酸普罗帕酮注射液70￣210mg/次,静脉注射后,观察并记录心电图、血压情况,定期或不定期记录心电图的变化情况,了解对患者血压、心率等的影响。结果:28例阵发性室上性心动过速注射盐酸普罗帕酮后全部转复,总有效率达100%,28例均在注射药物后8￣50分钟内转复,平均转复时间(18.5±10.0)分钟;盐酸普罗帕酮注射后血压均平稳。结论:盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速,起效较快,不良反应少,安全,实用。     

普罗帕酮治疗小儿阵发性室上性心动过速55例疗效观察

小儿阵发性室上性心动过速（PSVT）,是儿科心血管系临床常见的心律失常之一,治疗上有机械刺激及多种药物选择。根据PSVT发病特点,当务之急是采取有效措施终止发作,缓解症状,减少发作频率。我院儿科2009年12月——2013年4月应用普罗帕酮治疗PSVT患儿55例,效果较好,现将结果报道如下。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的：比较并分析普罗帕酮和维拉帕米两种药物在治疗阵发性室上性心动过速（paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT）中的临床疗效。方法：本文按照贯序法将136例阵发性室上性心动过速患者随机分为两组,观察组和对照组患者分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗,比较两组患者的临床疗效和不良反应。结果：观察组中显效33例,占48.53%,有效31例,占45.59%,总有效率达94.12%;而对照组中显效25例,占36.76%,有效31例,占45.59%,总有效率达82.35%。经统计学分析发现观察组的显效率和总有效率均明显高于对照组（P〈0.05）。观察组的不良反应率明显低于对照组（P〈0.05）。结论：与维拉帕米相比,普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效好,副作用小,是治疗阵发性室上性心动过速的有效药物,值得临床推广使用。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床对比观察

目的探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的临床疗效。方法本文分别采用普罗帕酮和维拉帕米治疗PSVT患者,并对两个药物进行疗效对比。结果普罗帕酮组的显效率和总有效率均明显高于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。普罗帕酮组的不良反应率明显低于维拉帕米组,且差异具有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮在临床治疗PSVT的疗效和不良反应两方面均好于维拉帕米,可作为治疗PSVT首选药物。     

普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察普罗帕酮、维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)患者的疗效及安全性。方法:将87例阵发室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组、维拉帕米组。对比2组患者:转复率、恢复正常窦性心律的时间和治疗过程中的不良反应发生率。结果:阵发室上性心动过速转复率:普罗帕酮组为98%,维拉帕米组为88%。恢复正常窦性心律的时间:普罗帕酮组平均为5.8分钟,维拉帕米组平均为7.5分钟。不良反应发生率:普罗帕酮组为8%,维拉帕米组为16%。结论:普罗帕酮转复率较维拉帕米高,复律时间较维拉帕米快,不良反应较维拉帕米低。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速临床分析

目的分析阵发性室上性心动过速采用胺碘酮和普罗帕酮治疗的临床效果。方法回顾性选取2018年11月至2019年11月我院阵发性室上性心动过速患者100例,依据治疗方法分为普罗帕酮组(n=50)和胺碘酮组(n=50)两组,统计分析两组患者的心率、心室负荷、复律情况、复律时间、临床疗效、不良反应发生情况。结果两组患者治疗后较治疗前的心率、左室舒张末容积降低幅度、左室收缩末容积、左室射血分数升高幅度之间的差异无统计学意义(P>0.05)。普罗帕酮组患者的复律时间<5 min、5-15 min比例36.0%(18/50)、50.0%(25/50)均显著高于胺碘酮组16.0%(8/50)、30.0%(15/50),>15 min比例14.0%(7/50)显著低于胺碘酮组54.0%(27/50),复律时间显著短于胺碘酮组,差异均有统计学意义(P<0.05),但两组患者的复律成功率84.0%(42/50)、86.0%(43/50)之间的差异无统计学意义(P>0.05)。在治疗的总有效率方面,普罗帕酮组为96.0%(48/50),胺碘酮组为98.0%(49/50),两组比较差...     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果观察

目的 观察胺碘酮和普罗帕嗣治疗阵发性室上性心动过速的临床效果,并对其安全性作出评价.方法 选取2011年1月至2015年6月我院收治的70例阵发性室上性心动过速患者为研究对象.将70例患者按照随机数原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组各35例.两组在常规吸氧、支持治疗基础上,分别给予胺碘酮和普罗帕酮静脉推注.结果 两组的复律率相比来见显著性差异(P＞0.05);胺碘酮组的平均复律时间显著长于普罗帕酮组(P＜0.05).两组治疗有效率分别为94.3％与91.4％,组间比较未见显著性差异(P＞0.05).胺碘酮组共发生3例不良反应,发生率为8.6％,普罗帕酮组出现10例不良反应,发生率为28.6％,普罗帕酮组显著高于胺碘酮组,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 胺碘酮和普罗帕酮在治疗阵发性室上性心动过速时复律率与临床有效率并无显著差异,但普罗帕酮起效更快,同时不良反应多,因此适于耐受性较强的无严重器质性心脏病的患者,胺碘酮起效慢,但同时不良反应少,可作为心功能较差患者的首选.     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的：观察维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。方法：随机将40例阵发性室上性心动过速患者分成两组,每组20例。对照组行维拉帕米治疗,观察组行普罗帕酮治疗,比较两组临床有效率、复律时间及不良反应情况。结果：观察组临床有效率、窦性心律改善时间及不良反应情况均明显优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果理想,可有效改善临床症状,安全性高,值得推广。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效分析

目的观察普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及各自不良反应。方法将我院自2005年1月至2010年4月共72例阵发性室上性心动过速患者进行随机分成普罗帕酮组及维拉帕米组。普罗帕酮组：70mg普罗帕酮加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于210mg。维拉帕米组：5mg维拉帕米加20ml10%葡萄糖液静脉注射,10min内注完。若无效,间隔15min后重新注一次,总量小于15mg。结果普罗帕酮有效率94.5%,平均转复时间4.8±0.8min,不良反应发生率5.6%;维拉帕米组有效率83.3%,平均转复时间7.3±1.7min,不良反应发生率16.7%,两组数据比较差异有统计学意义。结论普罗帕酮有效率比维拉帕米高,不良反应比维拉帕米低,数据有统计学意义。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的对比观察

目的比较普罗帕酮和胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效。方法将100例阵发性室上性心动过速患者随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组进行治疗,每组各50例,比较两组治疗前后血压、心率和临床疗效。结果治疗后,胺碘酮组心率为(115.94±16.94)次/分钟,明显低于普罗帕酮组的(134.57±21.34)次/分钟(P<0.05)。胺碘酮的有效率92.0%明显高于普罗帕酮组的78.0%(P<0.05)。结论阵发性室上性心动过速采用胺碘酮治疗的疗效较普罗帕酮更胜一筹。     

维拉帕米 普罗帕酮转复阵发性室上性心动过速200例临床观察

阵发性室上性心动过速是一种快速型心率失常。常见于无器质性心脏病患者，女性多见，通常40岁前发病。临床症状持续时间长短不一，表现为突发突止的心悸、焦虑、乏力，甚至诱发心绞痛、心力衰竭、休克，症状的轻重取决于发作时心室率的快慢、持续时间的长短和有无基础心脏病。     

射频消融术治疗阵发性室上性心动过速120例并发症临床分析

射频消融术（RFCA）于1986年才开始用于临床治疗快速性心律失常，但在近15年当中该项技术却得到迅猛的发展和广泛的应用。目前射频导管消融术已被公认是根治房室结折返性心动过速（AVNRT）和房室折返性心动过速（AVRT）的首选方法。我院自2002-2005年开展射频消融术治疗室上性心动过速患者120例，现将这些患者的术中、术后并发症总结分析如下。     

普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:以药物联合应用理论为指导,探讨普罗帕酮和维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法:自2008年4月～2011年4月对来我院治疗的80例阵发性室上性心动过速患者进行分组治疗,维拉帕米组用6mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为18mg;普罗帕酮组用60mg药物溶于20ml10%葡萄糖液制成注射液静脉滴注,用药最大剂量为180mg,对临床疗效进行分析。结果:普罗帕酮组平均复律时间(4.5±1.1)min,总有效率为95%,不良反应率为2.5%;维拉帕米组平均复律时间(8.1±1.5)min,总有效率为80%,不良反应率为15%。普罗帕酮组平均复律时间及不良反应发生率低于维拉帕米组,总有效率高于维拉帕米组,数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速总有效率及安全性高,疗效显著,值得应用推广。     

普罗帕酮在阵发性室上性心动过速急救中的应用

目的 探究普罗帕酮在阵发性室上性心动过速(以下简称室上速)急救中的临床应用情况.方法 选取2016年3月～2019年12月,急救中心收治的91例阵发性室上速患者为研究对象;随机分为三组,其中在急救过程中采用普罗帕酮的30例患者为A组(n=30),给予胺碘酮治疗的32例患者为B组(n=32),给予维拉帕米的29例患者为C...     

普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床研究

目的探讨普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及安全性有无差别。方法 2011年2月～2013年4月我院收治的65例PSVT患者进行回顾性分析,其中采用普罗帕酮治疗患者31例（普罗帕酮组）,采用胺碘酮治疗患者34例（胺碘酮组）,分析比较两组患者窦性心律转复成功率、转复时间及不良反应发生率有无差别。结果普罗帕酮组与胺碘酮组成功转复窦性心律分别为25（25/31）例和28（28/34）例,两组患者成功率差别无统计学意义（P〉0.05）;普罗帕酮组转复时间为8.02±3.21min,胺碘酮组为14.66±5.29min,胺碘酮组转复时间显著高于普罗帕酮组（P〈0.05）;两组患者不良反应发生率差别无统计学意义（P〉0.05）。结论普罗帕酮与胺碘酮治疗PSVT临床有效率及副反应无明显差别,但胺碘酮组转复时间显著延长。     

维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的比较维拉帕米和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效及安全性。方法选择医院2010年1月至2012年10月收治的阵发性室上性心动过速患者32例,随机分成两组,每组各16例。对照组给予维拉帕米治疗,治疗组给予普罗帕酮治疗,比较两组患者的临床疗效、窦性心律恢复正常时间及不良反应发生情况。结果对照组总有效率为81.25%,治疗组总有效率为93.75%,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组窦性心律恢复正常时间显著早于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);治疗组不良反应发生率显著低于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效显著,窦性心律恢复正常快,且不良反应少,值得临床推广。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速

目的观察普罗帕酮注射液对阵发性室上性心动过速（PSVT）的复律疗效。方法所有确诊为PSVT患者76例,其中男46例,女30例。所有患者均在心电监护下应用普罗帕酮注射液70mg加入50%葡萄糖液40ml中缓慢静脉注射,注射时间〉5min,监护仪显示PSVT发作终止即停止注射;无效者间隔20～30分钟,以相同剂量重复给药1次,每日总量不超过280mg。结果本组患者经治疗后显效64例,显效率为84.2%,有效8例,有效率为10.5%,无效4例,无效率为5.3%,总有效率为94.7%。其中有2例出现恶心、呕吐,1例出现头晕、视力模糊。结论应用普罗帕酮注射液对PSVT患者进行药物复律安全可靠,疗效明显,且副作用小。