对高血压患者臂式电子动态血压仪测得的瞬时血压值与台式汞柱式血压计的血压测量值的比较

目的：针对高血压患者研究采用臂式电子血压仪和台式汞柱式血压计测得的血压值是否存在差异,及其差异产生的原因。方法：连续入选在高血压专科门诊就诊和住院的高血压患者291人,在每位入试患者均在固定的时间、取坐位休息15分钟以上、避免各种环境因素的刺激以及降压药物的干扰并且在两侧脉搏触诊对称的情况下,同步采用臂式电子动态血压仪和台式汞柱式血压计进行血压的测量,观察两种测量方法测得的血压值的差异。结果：臂式电子动态血压仪测得的瞬时收缩压值较台式汞柱式血压计测得的读数高出7．0±16．5mmHg（P=0．000）;臂式电子动态血压仪测得的瞬时舒张压值较台式汞柱式血压计测得的高3．8±12．3mmHg（P=0．000）。在校正了体重指数、腰围和血糖、电解质等多项因素后,多元线性回归方法显示甘油三酯和血尿素氮是血压差异的影响因素。结论：在高血压患者中,标准坐位的情况下臂式电子动态血压仪的瞬时血压测量值不管是收缩压还是舒张压均显著高于台式汞柱式血压计的测量值,其收缩压的差异更大。甘油三酯和血尿素氮是两种测量方法差异的独立影响因素。     

电子血压计在两种不同条件下的测量值比较分析

目的探讨电子血压计在两种不同条件下的测量结果是否存在差异。方法 2018年3月-4月,对267例受试者同一时间内进行双上肢隔衣测血压(有袖组)和裸臂测血压(无袖组),对不同状态下测得收缩压与舒张压值进行比较以及左右上臂的血压分级比较。用EpiDate建立数据库,SPSS22.0统计软件分析,统计学方法包括描述性分析、秩和检验、卡方检验。结果 (1)研究对象有袖组左右上臂收缩压、舒张压差异比较均无统计学意义(P0.05),无袖组左右上臂收缩压、舒张压差异无统计学意义(P0.05)。左、右上臂收缩压在有袖组和无袖组测量比较无统计学意义(P0.05),左、右上臂舒张压有袖组和无袖组测量差异无统计学意义(P0.05)。(2)左、右上臂有袖无袖两种血压测量方法在低血压组、正常/正常高值血压、Ⅰ级高血压、Ⅱ级高血压、Ⅲ级高血压和单纯收缩期高血压组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论采用电子血压计在隔衣(一层病员服厚度)和裸臂两种不同条件下的测量结果没有差异,临床可采用带袖测量方式进行电子血压计常规血压监测。     

隔衣与卷袖血压测量方法比较

目的为方便病人,关爱病人,防止病人受凉及提高护士工作效率,对隔毛衣测得血压值与裸臂测得血压值进行比较,分析隔毛衣测血压法可否代替裸臂测血压法。方法随机抽取住院病人111例,进行自身对照,以水银血压计分别测量裸臂、隔一层薄毛衣、隔薄厚两层毛衣时血压值。结果三组血压值经统计学分析差异无统计学意义（P〉0．05）。结论隔毛衣测量血压法可以代替裸臂测量血压法。     

欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房运用的准确性评价

目的探讨欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计在心血管病房测量血压的准确性。方法 2017年12月在某医院心血管病房随机抽取101名患者,分别用台式水银血压计和欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量患者右上臂的收缩压和舒张压;并以同样的方法测量某医学院校105名大学生的血压;将所测血压值进行比较,经英国高血压协会(BHS)标准对比分析HEM-7121上臂式电子血压与台式水银血压的差异性。结果两种血压计所测得的患者血压值比较,差异无统计学意义。经BHS标准分析,上臂式电子血压计测得患者收缩压和舒张压与标准血压(台式水银血压计血压)差值在-5～5 mmHg、-10～10 mmHg、-15～15 mmHg范围内的例数占总例数的百分比分别为72%、94%、100%和64%、85%、98%,评分等级为A,均达到BHS标准规定的医用电子血压计的等级要求。其中有2次舒张压15 mmHg;患者电子血压计测得的血压值与大学生电子血压计所测的血压值比较,收缩压P0.05有统计学差异;舒张压P0.05,无统计学意义。结论欧姆龙HEM-7121上臂式电子血压计测量心血管患者的血压的准确率达到相关国际论证的精度标准,可用于正常人和心血管病房血压的测量。     

隔衣测量血压结果差异性的探讨

目的:探讨心电监护仪检测血压时隔一层衣服对血压结果的影响。方法:分别采用心电监护仪并隔一层衣服及按标准不隔衣分别测量同一组研究对象的右上肢肱动脉血压。并对结果进行统计学分析。结果:两种方法测得的收缩压和舒张压在统计学上差异具有显著性。采用心电监护仪并隔一层衣服测得的收缩压和舒张压均显著高于标准方法测得的血压值。结论:隔衣采用心电监护仪检测血压影响检测结果,护理人员测量血压时,不可隔衣测量血压,应该按照规范进行测量。     

动脉血压检测准确性研究

目的:以有创动脉血压为参考,研究血压监护仪、台式汞柱血压计血压测量的准确性。方法:选取临床需行冠状动脉造影的患者,按照各自的测量标准,分别采用血压监护仪、台式汞柱血压计进行血压测量,并进行统计学分析。结果:动脉血压的收缩压直接测量值与间接测量值有显著相关性(P<0.05),血压监护仪相关性更强;舒张压直接测量值与间接测量值也有显著相关性(P<0.05),以变音为准的台式汞柱间接测量值相关性更强。结论:间接测量动脉血压可以反映动脉血压的实际水平,但收缩压与动脉实际血压相关性最好,尤其是血压监护仪;台式汞柱血压计以变音为准的舒张压更能反映血压的实际值。     

无创测量血压两种仪器及测量血压部位的比较

目的探讨两种无创测量血压的仪器所测量血压值的差异性及多功能监护仪（以下简称＂监护仪＂）袖带缠缚部位不同所测量血压值的差异性。方法对18位健康人每天上午9~10点连续两天用台式汞柱血压计（以下简称＂台式血压计＂）测量血压1次,监护仪袖带缠缚于肘窝尺侧肱动脉搏动最明显处（部位1）、肘窝上2~3 cm处（部位2）测量血压各两次,比较各次测量值。结果收缩压、舒张压、脉压差、平均动脉压的均值,监护仪所测数值大多高于台式血压计,差异有显著性（P〈0.05）;监护仪袖带缠缚于部位1测得的血压值与缠缚于部位2测得的血压值差异无显著性（P〉0.05）。结论监护仪测量的血压值〉台式血压计测量的血压值,两者不可相互代替;根据监护仪测量血压的原理,袖带缠缚于部位1为宜。     

电子血压计与水银血压计对脑卒中患者血压监测中的差异性研究

目的探讨臂式电子血压计与水银血压计对脑卒中患者监测血压值的差异。方法用臂式电子血压计和水银血压计分别对100例脑卒中患者同时进行两种方法测量,记录分析每次测得收缩压和舒张压的数值。结果两种方法测得收缩压和舒张压值比较,差异无显著性(P>0.05)。结论臂式电子血压计与汞柱血压计测量的血压值相近,可代替汞柱血压计测量血压,应用于临床工作中。     

臂式电子血压计与多参数监护仪测量血压差异性研究

目的明确臂式电子血压计与多参数监护仪在测量血压方面的差异,为临床观察及使用提供依据。方法利用Fluke生命体征模拟器模拟5种不同情况下患者的血压值(收缩压/舒张压),再使用臂式电子血压计和多参数监护仪两种常规血压测量仪进行测量,从准确度和可重复性两方面分析仪器测量的差异性。结果血压测量误差的均值和极值统计结果表明,臂式电子血压计与多参数监护仪测量误差在±5 mmHg以内,符合无创血压检测仪器的使用标准。测量低血压时,臂式电子血压计的平均测量误差随着测量次数的增加而增大。多参数监护仪则在个别次测量中会出现较大误差,而多参数监护仪则没有明显的变化。统计学分析结果表明,多参数监护仪在可重复性方面要优于臂式电子血压计。结论电子血压计具有操作简单,外观轻巧,携带方便等优点,适合一般家庭日常使用或者在外出旅行时携带使用;监护仪测量血压稳定性高,适合在临床上对患者的生命体征进行长期监控。     

高血压病患者血压40例昼夜模式分析

目的 探讨高血压病患者的血压昼夜模式,为临床治疗提供依据。方法 按WHO标准选40例高血压病人,用美国罗京公司产2420－2020型动态血压仪连续观察血压24h,结束后使用该机器配置的计算机回放进行分析,观察24h昼夜间平均收缩压、舒张压及标准差,观察血压负荷及血压模式。统计方法采用t检验。结果 构型组昼夜平均收缩压、舒张压、血压变异均值昼＞夜（P＜0．05）;收缩压和舒张压负荷昼＝夜,差异无显著性（P＞0．05）;非构型组平均收缩压、舒张压及血压变异昼夜差异无显著性（P＞0．05）,但收缩压与舒张压负荷夜间明显高于日间,差异有显著性（P＜0．01）。结论 血压昼夜变化受交感神经与肾素血管紧张素系统等双重作用有关。     

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。     

中心动脉压与冠状动脉病变程度及有创血压和无创血压的相关性研究

目的探讨中心动脉压各参数与冠心病患者冠状动脉病变程度的关系及肱动脉有创血压和无创血压的关系。方法选取在我院行冠状动脉造影且经超声心动图检查射血分数>55％的患者289例(排除1个月内发生的急性心肌梗死及合并有严重瓣膜疾病)。患者经桡动脉行冠状动脉造影,常规用6F鞘管穿刺左侧或右侧桡动脉,连接压力传感器,校零待压力波稳定后记录血压(桡动脉有创血压),同时用监护仪测量血压(桡动脉无创血压),使桡动脉有创血压和无创血压同步测量。造影结束后2 min待压力波稳定测量中心动脉各血压值,并同时用监护仪再次测量肱动脉血压,使中心动脉压和肱动脉压同步测量。分别计算中心动脉和肱动脉收缩压分数(FSP)、舒张压分数(FDP)等血压参数。采用Judkin法划分冠状动脉病变程度:对照组85例,单支病变组50例,两支病变组66例,三支病变组88例。结果对照组、单支病变组、两支病变组、三支病变组的中心动脉收缩压、脉压(PP)、FSP依次升高(分别为131．2±18．3比133．3±19．2比134．5±19．6比136．7±20．2,61．2±12．1比62．3±12．9比63．4±13．3比64．5±14．2,1．46±0．12比1．50±0．14比1．54±0．16比1．62±0．16, P值均<0．01)。对照组、单支病变组、两支病变组、三支病变组的中心动脉FDP依次降低(分别为0．78±0．03比0．77±0．03比0．76±0．02比0．05±0．01,P<0．01)。各组间中心动脉舒张压的差异无统计学意义(P>0．05)。Logistic回归结果示FSP、FDP、PP是冠心病患者三支病变的独立危险因素(FSP为:OR=1．29,95%CI= 1．23-1．58;FDP为: OR=0．63, 95％CI= 0．38=0．94 ; PP为: OR=1．17, 95％CI= 1．03-1．32)而非肱动脉各血压值。肱动脉有创收缩压和舒张压与无创收缩压和舒张压相比差异均有统计学意义(P<0．01)。Pearson相关系数:收缩压系数0．871,舒张压系数0．872,均呈正相关。结论冠心病患者单支病变、两支病变、三支病变其中心动脉收缩压、PP、FSP、FDP的差异均存在统计学意义,FSP、FDP与冠心病患者三支病变的危险性呈正相关。肱动脉有创血压和无创血压的差异存在统计学意义,但呈正相关,故可根据患者的病情选择不同的血压测量方法。     

睡眠障碍对老年单纯收缩期高血压的影响

目的探讨睡眠障碍对老年单纯收缩期高血压的影响。方法对合并睡眠障碍的老年单纯收缩期高血压患者门诊血压情况进行检测和记录,并与对照组进行比较。结果睡眠障碍组老年单纯收缩期高血压的收缩压水平较对照组明显升高(P<0．05),而两组舒张压变化差异无统计学意义(P>0．05),收缩压增高与睡眠障碍表现形式无关。结论睡眠障碍是老年单纯收缩期高血压的主要危险因素,在单纯收缩期高血压的防治策略上,应重视改善和治疗睡眠障碍。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征合并高血压患者夜间血压变化分析

目的研究阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）合并高血压患者夜间血压的变化,探讨OSAHS与高血压的相关性。方法选取95例（A组）确诊为OSAHS合并高血压的患者,95例（B组）单纯OSAHS患者为研究对象,分别记录所有患者体质指数、颈围／身高的比值、就诊时血压,完成至少7h的多导睡眠监测（PSG）,同时测量睡前血压,夜间血压,醒后即刻血压,并行比较分析。结果两组体质指数和颈围／身高的比例差异无统计学意义;不同严重程度的OSAHS患者的最高血压高低的差异无统计学意义。呼吸紊乱指数（AHI）与醒时即刻-入睡收缩压差值,入睡-睡前舒张压差值无统计学相关性（P〉0．05）,与入睡-睡前SBP差值及醒时即刻-入睡舒张压（DBP）差值的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论入睡-睡前收缩压及醒时即刻-入睡舒张压的变化与AHI相关。通过夜间不同时点血压测定,避免对病人睡眠状态的打断及影响,有利于对OSAHS患者的心脑血管并发症及预后进行更好的评价。     

左右上臂血压的对比研究

目的探讨左右上臂血压的差异及其临床意义。方法随机抽取本院大中专实习学生53名、心血管内科疾病患者50名、消化内科疾病患者58名、普外科疾病患者68名，共209名，固定血压计和听诊器，定时间、定体位、定方法专人测量左右上臂血压。结果两臂收缩压比较差异无统计学意义（t=0．971，P〉0．05），但舒张压比较差异有统计学意义（t=2．108，P〈0．05）；左上臂血压高于右上臂血压的比例（40．7％，37．3％）大于右上臂高于左上臂血压的比例（38．3％，29．2％）；左右上臂血压的差值在不同性别、不同疾病之间无统计学意义（P〉0．05），但在不同年龄组之间收缩压差值有统计学意义（P〈0．05）。结论首次为患者测量血压时应同时测左右臂血压比较，当出现不一致时应采取数值较高侧手臂测得的血压值。而不应常规以测右上臂血压为标准。     

门诊休息后对老年人血压测量结果的影响

目的：探讨门诊老年患者休息5分钟后对血压测量结果的影响。方法：门诊患者就诊时进入诊室即刻按标准方法测量右上肢肱动脉血压，坐位休息5分钟后再次测量右上肢肱动脉血压，两次测量值采用配对t检验的方法进行统计学分析。结果：休息前测得的收缩压和舒张压值均显著高于休息后测得的血压值（P〈0．01）。收缩压的平均差值为8．1mmHg，舒张压的平均差值为2．2mmHg。结论：在为门诊患者测血压时，应先让患者休息5分钟以上，尤其对老年高血压患者，坚持休息后测量血压可为临床治疗提供更有价值的测量值。     

老年人高血压病患者动态血压监测分析

目的 探讨老年人高血压病患者夜间血压，平均收缩压，平均舒张压与高血压病预后的关系。方法分析137例老年高血压病患者动态血压监测的资料。结果ⅡⅢ期高血压组动态血压监测24小时白昼，夜间平均收缩压与平均舒张压，及收缩压，舒张压负荷均高于Ⅰ期高血压组（P〈0．05）结论动态血压监测对老年人高血压患者的预后具有指导意义。     

H型高血压患者24小时动态血压变异性与同型半胱氨酸的关系

目的 探讨H型高血压患者24小时动态血压变异性与同型半胱氨酸的关系。 方法 选择浙江医院2014年2月-2016年11月H型高血压(同型半胱氨酸 ≥ 10 μmol/L)患者90例作为H型高血压组,原发性高血压(同型半胱氨酸<10 μmol/L)患者90例作为对照组。24小时动态血压仪测定2组患者24小时动态血压,比较2组患者的血压变异性,采用酶循环法测定血同型半胱氨酸水平。 结果 H型高血压组同型半胱氨酸水平高于对照组(P<0.05),H型高血压组空腹血糖、甘油三酯、总胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、血肌酐、血红蛋白水平与对照组比较差异无统计学意义(均P>0.05)。H型高血压组24小时收缩压变异性、24小时舒张压变异性、白天收缩压变异性、白天舒张压变异性、夜间收缩压变异性、夜间舒张压变异性均高于对照组(均P<0.05)。H型高血压患者24小时收缩压变异性、24小时舒张压变异性、白天收缩压变异性、白天舒张压变异性、夜间收缩压变异性、夜间舒张压变异性与同型半胱氨酸均呈正相关(均P<0.05)。 结论 H型高血压患者24小时动态血压变异性增加,24小时动态血压变异性与同型半胱氨酸呈正相关。      

高血压脑卒中患者的动态血压观察

目的：探讨高血压并发脑卒中患者血压昼夜节律。方法：对45例高血压并发脑卒中和27例高血压无脑卒中患者进行动态血压监测。结果：24小时平均收缩压与舒张压，白天两者之间无显著差异（P＞0．05）。夜间平均收缩压与舒张压脑卒中组较无脑卒中组升高有显著差异（P＜0．01）。血压下降负荷值，两者均呈非杓型，但仍有显著差异（P＜0．05）。结论：高血压并发脑卒中患者夜间平均血压升高，昼夜节律消失严重。     

国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性

目的评价国产奥美沙坦单药治疗轻、中度原发性高血压的疗效和安全性。方法选择68例轻、中度原发性高血压患者,随机、单盲、平行对照分成奥美沙坦组和氯沙坦组,分别口服奥美沙坦(20 mg／次,每天1次)或氯沙坦(50 mg／次,每天1次),治疗4周末若坐位舒张压≥90 mm Hg(1 mm Hg=0．133 kPa),则药物剂量加倍,再治疗4周,即共治疗8周。每2周随访1次,观察国产奥美沙坦的降压效果和不良反应。奥美沙坦组中的14例患者还观察治疗前、后24 h动态血压变化,并计算谷峰比值。结果治疗8周后,奥美沙坦组的收缩压和舒张压分别下降(24．3±9．5)和(17．6±4．9)mm Hg,治疗总有效率为82．4％,与氯沙坦组[(22．1±10．1)和(16．8±14．7)mm Hg,76．5％]的差异无统计学意义(P值均>0．05)。奥美沙坦组患者的24 h动态血压降压曲线平稳,收缩压和舒张压的谷峰比值分别为58．2％和60．1％。奥美沙坦组的不良反应发生率为2．9％,与氯沙坦组(8．8％)的差异无统计学意义(P>0．05)。结论国产奥美沙坦单药治疗(20～40 mg／d)能有效、平稳、持续而安全地降低轻、中度高血压患者的血压。