高热惊厥患儿家属阶段性健康教育效果观察

目的 探讨阶段性健康教育在高热惊厥患儿家属中实施效果.方法 2007-01-2010-12收治高热惊厥患儿共120例,采用个体及示范性指导形式进行入院阶段、发热阶段及出院阶段的健康教育.结果 患儿并发症2.50％(脱水1例、肺炎2例),无舌头咬伤、外伤；家长健康教育内容掌握87.50％；护理的满意度96.67％;对120例患儿进行随访6个月～3 a,平均(14.23±4.56)个月,高热惊厥复发7.50％.结论 临床阶段性健康教育在高热惊厥息儿中可减少患儿并发症,提高护理满意度,减少复发,值得临床应用.     

急诊护理流程优化路径对高热惊厥患儿临床效果的影响

目的：探讨急诊护理流程优化路径对高热惊厥患儿临床效果的影响。方法：便利抽取2020年6月1日～2021年8月31日收治的98例高热惊厥患儿作为研究对象，依据入院时间的先后顺序分为对照组和优化组。将2020年6月1日～12月31日入院的49例高热惊厥患儿作为对照组，实施常规急救护理流程；将2021年1月1日～8月31日入院的49例高热惊厥患儿作为优化组，实施急诊护理流程优化路径。比较两组临床效果。结果：优化组患儿退热时间和惊厥消失时间、急诊分诊时间、转运时间及急救总时长均短于对照组(P<0.05);优化组患儿家属对满意度高于对照组(P<0.05)。结论：将急诊护理流程优化路径应用于急诊高热惊厥患儿中，可缩短其退热时间和惊厥消失时间，提高转运效率及抢救效率，临床效果更加突出，家属满意度更高。     

系统健康教育在高热惊厥患儿家长中的应用

目的:探讨系统健康教育在高热惊厥患儿家长中的应用效果,旨在为高热惊厥患儿的临床护理提供参考。方法:将2010年3月～2011年3月80例高热惊厥患儿随机分为对照组和干预组各40例,干预组患儿家长在传统健康教育的基础上实施系统健康教育,对照组仅行传统健康教育,比较两组患儿并发症发生率,患儿家长对高热惊厥的疾病知识掌握程度、对护理的满意率,患儿住院时间及惊厥复发次数。结果:干预组患儿家长对高热惊厥的知识掌握程度、对护理服务的满意率均高于对照组(P<0.05);干预组患儿并发症发生率低于对照组(P<0.05),住院时间短于对照组(P<0.05)。结论:对高热惊厥患儿家长实施系统健康教育可提高临床护理质量,减少患儿并发症,同时患儿家长的满意率也得到提高,值得临床推广应用。     

小儿高热惊厥的急救护理干预

目的：探讨小儿高热惊厥的急救护理方法，研究急救护理的价值。方法选取本院2012年8月～2013年2月急诊科室所收治的高热惊厥患儿56例作为研究对象，对所有患儿的临床资料进行回顾性分析，研究患儿接受急救后的效果，评估护理前后体温、脉搏、血压（以收缩压为标准）及心率指标的变化情况。同时，对所有患儿进行为期1年的随访，观察随访期间患儿的情况。结果通过临床及时的急救与护理，56例患儿均抢救成功，未发生死亡病例，治疗效果显著；接受急救后，患儿体温、脉搏、收缩压、心率指标均较急救前明显降低，对比差异显著，具有统计学意义（ P＜0．05）；56例患儿未出现继发脑损伤的现象，智力正常；随访1年内，6例患儿复发，复发率为5．0％（6／120）。结论系统、全面且科学的急救护理措施的落实，能够对小儿高热惊厥疾病起到良好的治疗效果，迅速降低患儿的体温、脉搏、收缩压、心率，维持生命体征平稳，促进患儿康复，需要引起临床工作者的高度关注与重视。     

基于临床护理路径的健康教育对高热惊厥患儿症状消失时间与家属认知水平的影响

目的:分析基于临床护理路径的健康教育对高热惊厥患儿症状消失时间与家属认知水平的影响。方法:选取本院2020年1月至2022年10月收治的60例高热惊厥患儿,依据护理模式分为两组各30例。对照组实施传统护理模式,观察组在传统护理模式基础上加用基于临床护理路径的健康教育。收集两组患儿症状(高热、惊厥)消失时间、患儿家属高热惊厥认知评分(症状表现、诱因、用药、饮食、预防)以及护理服务总满意率,并对比以上指标差异。结果:观察组患儿的症状消失时间短于对照组患儿(P<0.05),护理后患儿家属的高热惊厥认知评分、护理服务总满意率高于对照组患儿家属(P<0.05)。结论:基于临床护理路径的健康教育有助于缩短高热惊厥患儿症状消失时间、提高家属认知水平和融洽护患关系,值得应用。     

38例高热惊厥患儿的急救护理

报告了38例高热惊厥患儿的急救和护理。采取控制惊厥、吸氧、降温等急救措施，同时做好保持呼吸道通畅，加强安全防护，严密观察生命体征变化以及基础、心理等方面的护理和患儿家长心理护理及健康教育工作。38例患儿治愈36例，好转2例。     

无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用

目的：探讨无缝连接一体化急救护理模式在高热惊厥患儿护理中的应用效果。方法：选取2018年10月1日～2019年3月1日进行急救治疗的80例高热惊厥患儿，采用信封法随机分为观察组和对照组各40例，对照组给予常规急救护理，观察组在对照组基础上联合无缝连接一体化急救护理；比较两组家属满意度，患儿护理情况、并发症及不良事件发生率。结果：观察组家属对疾病认知、急救知识、降温方式知晓情况均高于对照组(P<0.05,P<0.01);护理后，观察组患儿体温、退热时间、惊厥消退时间、住院时间及护理满意度均优于对照组(P<0.05);观察组并发症及不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论：在高热惊厥患儿护理中应用无缝连接一体化急救护理模式，可提高家属对疾病的认知情况和配合护理工作，缩短患儿退热时间及惊厥时间，改善患儿临床症状，降低并发症发生率，从而提高家属满意度。     

高热惊厥患儿家长健康教育需求调查

目的了解高热惊厥患儿家长对患儿惊厥发作时的处理方法及健康教育需求，为临床开展健康教育提高依据。方法采用自行设计的调查问卷，对58例高热惊厥患儿家长进行问卷调查，内容包括高热惊厥的预防、惊厥发作时的应急处理措施和健康教育需求。结果患儿家长对惊厥发作的预防及应急处理措施了解不够。高热惊厥息儿家庭必备药品不全，18％和74％的家庭没有常备退热药和止惊药；家长对预防惊厥发作采取的措施不当，发热时44％的家长不会给患儿服用退热药，74％的家长不会在患儿体温超过38℃时给予服用止惊药；惊厥发作时90％的家长不能正确进行应急处理。90％高热惊厥患儿家长对惊厥相关知识需求强烈，家长最需要了解的是治疗方法，占96％，其次是预防发作知识，占92％；58％的家长希望健康教育方式是定期举办知识讲座。而38％的家长则希望得到浅显易懂的宣传资料。结论护士应根据家长对疾病相关知识了解情况及健康教育内容的需求，针对性地做好健康教育。     

小儿高热惊厥的出院健康教育

小儿高热惊厥是儿科常见急症 ,起病急 ,如得不到及时救治 ,惊厥时间过长或多次复发可使脑细胞受损 ,影响智力发育。因此 ,加强患儿家长的出院健康教育 ,对及时控制惊厥和有效地预防再次发作尤为重要。1　临床资料我科 1998年 1月～ 2 0 0 0年 12月共收治高热惊厥患儿2 6例 ,均符合小儿高热惊厥的诊断标准。发病年龄 6个月～ 1岁 9例 ,～ 3岁 14例 ,～ 5岁 3例。男 18例 ,女 8例。2　出院健康教育的内容2 1　疾病知识教育年幼儿任何突发高热的颅外感染均可引起惊厥 ,其发病率约 2 %～ 8%,是小儿惊厥最常见的原因。多见于 6个月～3岁的小儿 ,…     

小儿高热惊厥危险因素的探讨及门诊护理干预

目的：探讨小儿高热惊厥的危险因素及门诊护理干预的应用效果。方法选取我院2008年至2012年收治的高热惊厥患儿256例为研究对象,并将这256例患儿作为对照组,分析总结小儿高热惊厥的危险因素,并在门诊护理中注意预防多发的因素,将2013年收治的67名高热惊厥患儿作为观察组,进行有效的护理干预（体表降温处理,心理安慰护理,相关知识教育等）。将两组患儿情况对比,探讨小儿高热惊厥的危险因素及门诊护理干预的应用效果。结果通过对2008年至2012年256例患儿病例资料的分析研究得出小儿高热惊厥的危险因素主要有年龄、体温、家族史等。经过对比,观察组经过对患儿进行门诊护理干预的高热惊厥患儿的复杂性高热惊厥明显比对照组少,差异有统计学意义（ P＜0.05）;观察组经过对患儿进行门诊护理干预的高热惊厥患儿的复发率10.44％,比对照组高热惊厥患儿复发率19.14％低,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论门诊护理应针对小儿高热惊厥的危险因素进行干预,在临床上发挥积极作用。     

因需择时健康教育模式对高热惊厥患儿家长知识水平及疾病防控效果的影响

目的:探讨因需择时健康教育模式对高热惊厥患儿家长知识水平及疾病防控效果的影响。方法:选择因需择时教育实施前(2015年7月~2015年9月)和实施后(2015年10月~2015年12月)收治于我院的高热惊厥患儿家长各53例做为研究对象,实施前病例组设为对照组,实施后病例组设为试验组,对照组接受常规健康教育,试验组接受因需择时健康教育干预,对两组病例干预后的各观察指标进行比较。结果:试验组患儿家长干预后疾病相关健康知识掌握度评分显著高于对照组,而并发症发生率和1年内复发率则显著低于对照组(P均0.05)。结论:将因需择时教育模式引入至高热惊厥患儿家长的健康教育实践之中,有利于提高该类患儿家长的疾病相关健康知识掌握水平和疾病防控效果。     

小儿高热惊厥的急救及护理应用研究

目的:总结高热惊厥患儿发作时的急救及护理经验。方法:回顾性分析2011年5月至2013年5月我院收治的高热惊厥患儿75例的临床护理资料。结果:75例患儿均治愈出院。结论:护理人员应熟练掌握惊厥的急救程序,配合医生急救;做好高热惊厥小儿家长的健康宣教工作,使患儿家长加强对高热惊厥及其并     

小儿高热惊厥50例的护理

目的探讨小儿高热惊厥的护理和健康教育的意义。方法运用回顾性分析对包头医学院第二附属医院2008-01-2009-12收治的50例高热惊厥的病例进行经验总结。结果本组50例高热惊厥患儿经治疗均痊愈。结论正确的救治及护理,是治疗高热惊厥的关键。     

家属互补式健康教育护理模式对高热惊厥患儿预后及护理工作满意度的影响

目的探究对高热惊厥患儿采用家属互补式健康教育护理模式的应用效果。方法选取收治的88例高热惊厥患儿,按建档顺序分为对照组和观察组各44例。对照组采用常规护理干预模式,观察组于对照组基础上施行家属互补式健康教育护理模式,比较两组家属疾病知识及健康技能掌握情况、护理工作满意度及预后情况。结果观察组家属疾病知识及健康技能掌握率(97.73%、93.18%)高于对照组(75.00%、68.18%)(P<0.05),观察组护理工作满意度(95.45%)高于对照组(72.73%)(P<0.05),观察组惊厥复发率(4.55%)低于对照组惊厥复发率(20.45%)(P<0.05)。结论对高热惊厥患儿施行家属互补式健康教育护理模式可显著提高患儿家属疾病知识及健康技能掌握度、护理工作满意度,并可有效改善预后,减少高热惊厥复发。     

213例小儿高热惊厥的护理

目的：分析了引起小儿高热惊厥的病因及高热惊厥与体温的关系，探讨小儿高热惊厥的护理措施。方法：对213例高热惊厥的住院患儿的护理进行回顾性总结。结果：通过及时的止惊、降温，213例高热惊厥的住院患儿无一例发生惊厥持续状态，均痊愈出院。结论：争分夺秒的降温、止惊是避免造成脑神经细胞不可逆损害，留下运动障碍、智力低下等不良后果的关键。     

小儿高热惊厥与血清钠浓度关系分析

作者于1996年1月～1997年12月对住院的60例高热惊厥患者及50例高热无惊厥的患儿进行了血钠浓度的测定,并对惊厥以及惊厥反复发作与血钠浓度的关系进行了探讨,现总结如下。1临床资料高热惊厥的诊断标准按1983年全国小儿神经病专题讨论建议的高热惊厥的诊断标准川。高热惊厥组60例,男38例,女22例。5个月～1岁15例,2～3岁28例,4～5岁17例。原发病：上呼吸道感染42例,支气管炎18例。惊厥1次43例,≥2次17例。高热无惊厥组患儿50例,男32例,女代例,5个月～1岁12例。2～3岁27例,4～5岁11例。原发病：上呼吸道感染38例,支气管炎12例。以…     

院前急救指导应用于小儿高热惊厥治疗的效果评价

目的 探讨院前急救指导应用于小儿高热惊厥的效果,以降低高热惊厥对患儿的损伤,取得最佳的急救效果.方法 2009年4月至2011年2月我院儿科共收治小儿高热惊厥急救患儿112例,对其中75例患儿家长采取院前急救护理指导,此75例患儿作为院前急救护理指导组.其余37例患儿作为非院前急救护理指导组,待医护人员赶到发病现场后对其进行常规急救护理.随后分别记录2组患儿的误吸、舌咬伤、高热惊厥再度发作以及脑损伤发生情况.结果 院前急救护理指导组由于家长操作不当导致误吸的仅有1例,高热惊厥3例,无脑损伤、舌咬伤情况发生,院前急救护理指导组不良后果发生率为5.3％,低于非院前急救护理指导组的51.4％.结论 在医疗急救人员还未到达患儿的发病现场之前便利用移动电话对患儿家长进行院前急救护理指导,能够显著减少患儿意外损伤,稳定患儿家长情绪,降低惊厥对患儿的影响,这对改善患儿症状及其后续治疗具有积极作用.     

电话随访实施延续护理对急诊小儿高热惊厥后再复发的影响

目的:探讨电话随访实施延续性护理对急诊小儿高热惊厥后再复发的影响。方法 :将2012年1月-2012年12月在广东省东莞市人民医院急诊科诊治的单纯性高热惊厥患儿70例随机分为观察组和对照组各35例,对照组在急诊科规范诊治、护理及健康教育;观察组在对照组基础上进行电话随访实施延续性护理2年,比较两组患儿复发次数、健康知识知晓率、护理满意度。结果:观察组高热惊厥复发次数明显低于对照组(P0.05),观察组家属健康知识知晓率明显高于对照组(97.1%vs 65.7%,P0.05),观察组家属护理满意率明显高于对照组组间比较有显著差异(100.0%vs 82.9%,P0.05)。结论:电话随访实施延续护理对急诊小儿高热惊厥的预后有积极的影响,值得推广。     

整体护理对预防单纯性热性惊厥再发的影响

目的：降低小儿单纯性热性惊厥的再发率，减少对脑的影响。方法：选择2000年11月至2001年10月收治的80例首次单纯性热性惊厥的患儿，随机分成两组，各40例，观察组实施规范的整体护理，对照组进行对症处理、常规治疗、常规护理和出院指导，对两组患儿跟踪观察1—2年。结果：观察组惊厥再发1例次，对照组惊厥再发8例次，差异有显性(P＜0．05)。结论：整体护理能提高患儿家长对预防小儿单纯性热性惊厥再发的认识，使其加强预防措施，从而降低了小儿单纯性热性惊厥的再发率。     

院前急救指导应用于小儿高热晾厥治疗的效果评价

目的探讨院前急救指导应用于小儿高热惊厥的效果,以降低高热惊厥对患儿的损伤,取得最佳的急救效果。方法2009年4月至2011年2月我院儿科共收治小儿高热惊厥急救患儿112例,对其中75例患儿家长采取院前急救护理指导,此75例患儿作为院前急救护理指导组。其余37例患儿作为非院前急救护理指导组,待医护人员赶到发病现场后对其进行常规急救护理。随后分别记录2组患儿的误吸、舌咬伤、高热惊厥再度发作以及脑损伤发生情况。结果院前急救护理指导组由于家长操作不当导致误吸的仅有1例,高热惊厥3例,无脑损伤、舌咬伤情况发生,院前急救护理指导组不良后果发生率为5．3％,低于非院前急救护理指导组的51．4％。结论在医疗急救人员还未到达患儿的发病现场之前便利用移动电话对患儿家长进行院前急救护理指导,能够显著减少患儿意外损伤,稳定患儿家长情绪,降低惊厥对患儿的影响,这对改善患儿症状及其后续治疗具有积极作用。