两种宫颈锥切方法治疗高级别宫颈上皮内瘤变临床疗效比较

目的评价通过技术改进后的普通电刀锥切术(general electrosurgical knife conization,EKC)和环行电切术(loop electrosurgical excision procedure,LEEP)治疗高级别宫颈上皮内瘤变(cervical intraepithelial neoplasia,CIN)的临床疗效。方法回顾性分析上海市浦东医院妇科2013年1月至2015年9月收治的243例高级别CIN患者的临床资料,行改良法EKC治疗的106例患者为EKC组,同期接受LEEP治疗的137例患者为LEEP组。比较EKC和LEEP两种手术方法治疗高级别CIN的临床疗效。结果 (1)两组手术时间和术中出血量比较,差异均无统计学意义(P0.05);(2)两组病理标本均可识别,EKC组锥切标本高度大于LEEP组(P0.05),LEEP组宫颈内口切缘阳性率高于EKC组(P0.05),两组术后病变累腺率及术前、术后病变符合率差异无统计学意义(P0.05);(3)EKC组术后病灶残留率低于LEEP组(P0.05);EKC组术后6个月病变复发率低于LEEP组(P0.05);(4)术后6、12、18、24个月两组高危人乳头瘤病毒持续感染率差异均无统计学意义(P0.05);(5)两组术后宫颈出血、盆腔炎发生率差异无统计学意义(P0.05),EKC组术后宫颈狭窄粘连发生率低于LEEP组(P0.05)。结论 EKC和LEEP治疗高级别CIN均具有出血少、手术时间短的优点,但EKC具有切除深度足够,残留率、复发率低及术后并发症少等优点,能获得较好的治疗效果。     

宫颈环形电切术治疗宫颈疾病临床分析

目的探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈疾病的临床疗效及安全性。方法对2009年2月～2011年2月在我院行I正EP术治疗的宫颈病变患者98例进行回顾性分析。对LEEP术手术操作时间,术中出血量,术后病理结果,患者术后宫颈塑形满意度（Postoperative Cervical Shaping Satisfaction,PCSS）进行评价。结果本组患者中宫颈良性病变组69例占70．4％,平均手术时（11．2±6．9）min,术中出血量（15．8±5．8）ml,PCSS86．9％,治愈率92．8％。宫颈恶性病变（CIN）29例。占29．6％,平均手术时间（10．6±5．3）min,术中出血量（14．2±4．9）ml,PCSS82．8％,治愈率90．0％。两组患者上述指标比较差别无统计学意义（P〉0．05）。结论LEEP术是治疗宫颈良性疾病和早期C1N的有效方法。     

宫血宁用于宫颈环形电切术后的疗效观察

目的:观察宫血宁用于宫颈环形电切术(LEEP)后减少并发症及促进愈合的情况。方法:将140例因宫颈病变行LEEP术的患者随机分为治疗组和对照组,术后两组均常规口服左氧氟沙星片,治疗组术后当日即口服宫血宁胶囊,0.26g/次,每日3次,连服15日。结果:与对照组比较,治疗组在减少术后阴道出血、感染及促进上皮愈合等方面明显优于对照组(P<0.05)。结论:宫血宁可明显减少LEEP术后出血、感染等并发症,缩短宫颈上皮愈合时间。     

宫颈病变进展与高危型人乳头瘤病毒负荷量相关性研究

目的探讨高危型人乳头瘤病毒(HPV)的病毒负荷量与宫颈病变的发生及进展的关系,宫颈病变经LEEP或冷刀锥切手术后疗效评估。方法选择妇产科门诊就诊宫颈病变患者4712例,采用HC-Ⅱ方法检测其HPV-DNA含量,阴道镜下定位活检,病理学结果为确诊标准。其中CINⅠ～Ⅲ263例先后进行LEEP或冷刀锥切治疗手术,术后6、12月对所有HC-Ⅱ阳性患者进行随访HC-Ⅱ及细胞学检查,并以HC-Ⅱ阳性宫颈炎患者行同期相检查为对照进行疗效评价。结果4712例患者中高危型病毒负荷量随着宫颈病变程度增高而增高,它们之间显著正相关(H=1984.714,P0.05),慢性宫颈炎与其他3个组差异有统计学意义(P0.05),而CIN组间差异无统计学意义(P0.05)。CIN患者经LEEP或冷刀锥切手术后术前HC-Ⅱ阳性CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ的术后HPV平均持续感染率分别为0%、0.8%、15.21%,较之保守治疗的慢性宫颈炎组HPV平均感染率36.2%,疗效差异有统计学意义(P0.05)。结论高病毒负荷量尤其是持续性高病毒负荷量与宫颈病变发生及进展呈正相关;经LEEP或冷刀锥切术后的宫颈病变患者,疗效明显优于持续性高病毒负荷量而采取保守治疗的患者。     

子宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈病变的临床体会

目的:通过对不同类型的宫颈病变中阴道镜下活检病理结果与LEEP术后病理结果的比较,探讨LEEP治疗CIN的临床意义。方法:回顾性分析2003年5月～2005年12月在本院妇科因宫颈病变行阴道镜下多点活检,再行LEEP术的170例CINⅠ～CINⅢ患者的临床资料。结果:170例CINⅠ～CINⅢ患者,91例(53.52%)LEEP术后与阴道镜下结果相符,34例(20.00%)升级,其中4例原位癌,1例浸润癌,47例(27.60%)降级,剔除LEEP术后原位癌及浸润癌5例,治愈率97.05%。结论:LEEP术在宫颈病变治疗中具有重要意义,对CINⅠ～CINⅡ患者LEEP治疗最适宜,CINⅢ宜先行LEEP术,以避免早期宫颈癌的漏诊,消除治疗的隐患。     

LEEP刀锥形切除术用于CINⅡ～Ⅲ的临床价值

目的 探讨高频电波刀宫颈电圈环切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(cIN)Ⅱ～Ⅲ患者的疗效.方法 120例经病理组织学诊断为宫颈CIN的病例分成LEEP组(74例)和传统电刀锥切组(4|6例),比较二组手术时间、术中出血量、宫颈修复时间及病灶持续存在和复发等情况.结果 LEEP组宫颈锥切手术时间、术中出血量及术后宫颈修复时间均优于传统宫颈锥切组(P<0.01,P<0.05).2组术后病理诊断均与活检结果相符.手术半年后细胞学检查病变持续存在LEEP组3例,传统锥切组2例,均为CINⅢ病例.LEEP组6个月总的治愈率为95.95%,传统组为95.65%,2组治愈率、病变持续存在率、复发率方比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 LEEP刀锥形切除术治疗CINⅡ～Ⅲ患者安全,有效.     

LEEP刀锥形切除术用于CINⅡ～Ⅲ的临床价值

目的 探讨高频电波刀宫颈电圈环切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(cIN)Ⅱ～Ⅲ患者的疗效.方法 120例经病理组织学诊断为宫颈CIN的病例分成LEEP组(74例)和传统电刀锥切组(4|6例),比较二组手术时间、术中出血量、宫颈修复时间及病灶持续存在和复发等情况.结果 LEEP组宫颈锥切手术时间、术中出血量及术后宫颈修复时间均优于传统宫颈锥切组(P<0.01,P<0.05).2组术后病理诊断均与活检结果相符.手术半年后细胞学检查病变持续存在LEEP组3例,传统锥切组2例,均为CINⅢ病例.LEEP组6个月总的治愈率为95.95%,传统组为95.65%,2组治愈率、病变持续存在率、复发率方比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 LEEP刀锥形切除术治疗CINⅡ～Ⅲ患者安全,有效.     

LEEP刀锥形切除术用于CINⅡ～Ⅲ的临床价值

目的 探讨高频电波刀宫颈电圈环切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(cIN)Ⅱ～Ⅲ患者的疗效.方法 120例经病理组织学诊断为宫颈CIN的病例分成LEEP组(74例)和传统电刀锥切组(4|6例),比较二组手术时间、术中出血量、宫颈修复时间及病灶持续存在和复发等情况.结果 LEEP组宫颈锥切手术时间、术中出血量及术后宫颈修复时间均优于传统宫颈锥切组(P<0.01,P<0.05).2组术后病理诊断均与活检结果相符.手术半年后细胞学检查病变持续存在LEEP组3例,传统锥切组2例,均为CINⅢ病例.LEEP组6个月总的治愈率为95.95%,传统组为95.65%,2组治愈率、病变持续存在率、复发率方比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 LEEP刀锥形切除术治疗CINⅡ～Ⅲ患者安全,有效.     

宫颈环形电切除术在治疗宫颈上皮内瘤样变中的诊治价值

目的：探讨宫颈环形电切除术（LEEP术）在宫颈上皮内瘤样病变（CIN）中的诊治价值。方法：分析106例经阴道镜宫颈活检诊断为CIN的患者行LEEP宫颈锥切手术治疗,观察手术时间和出血量、比较术前与术后病理检查结果,术后切缘累及,并发症及宫颈修复情况。结果：LEEP治疗CIN平均手术时间3～l6min,术中出血量5-20ml,阴道镜下宫颈活检的CIN与LEEP术后标本的病理诊断CIN符合率74.53%,术后级别上升5.66%,下降19.81%;术后切缘累及共5例,占总病例数的4.72%;术后并发症发生率为3.8%;宫颈修复率为90.57%。结论：LEEP术是诊断和治疗宫颈上皮内瘤变安全、有效的方法。     

LEEP刀锥形切除术用于CINⅡ～Ⅲ的临床价值

目的 探讨高频电波刀宫颈电圈环切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(cIN)Ⅱ～Ⅲ患者的疗效.方法 120例经病理组织学诊断为宫颈CIN的病例分成LEEP组(74例)和传统电刀锥切组(4|6例),比较二组手术时间、术中出血量、宫颈修复时间及病灶持续存在和复发等情况.结果 LEEP组宫颈锥切手术时间、术中出血量及术后宫颈修复时间均优于传统宫颈锥切组(P<0.01,P<0.05).2组术后病理诊断均与活检结果相符.手术半年后细胞学检查病变持续存在LEEP组3例,传统锥切组2例,均为CINⅢ病例.LEEP组6个月总的治愈率为95.95%,传统组为95.65%,2组治愈率、病变持续存在率、复发率方比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 LEEP刀锥形切除术治疗CINⅡ～Ⅲ患者安全,有效.     

两种方法治疗宫颈糜烂的临床观察

目的讨论微波、环形电切术（LEEP）治疗宫颈糜烂的临床疗效,指导临床正确选择治疗宫颈糜烂的方法。方法将2005年5月至2007年5月于笔者所在医院妇产科门诊因宫颈糜烂要求治疗的患者140例随机分为微波组和LEEP组,分别用微波和LEEP治疗,对两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后12周末宫颈糜烂治愈率进行比较。结果手术时间、术中出血量LEEP组均大于微波组（P〈0．05）,阴道排液时间LEEP组明显短于微波组（P〈0．05）。轻度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而中重度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率微波组低于LEEP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种治疗方法各有优缺点,临床应根据不同患者选择不同的治疗方案。     

宫腔镜电切术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的疗效比较

目的:比较观察宫腔镜电切术(TCRC)与宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈上皮内瘤样病变(C IN)的疗效。方法:82例C IN患者随机分为TCRC组与LEEP组两组,每组41例,比较观察两组的疗效及术中、术后情况。结果:TCRC组术中出血量明显少于LEEP组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。而LEEP组手术时间和术中不适发生率略少于TCRC组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组出血量超月经量、创面感染率和宫颈狭窄发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。LEEP组与TCRC组在手术残留、治愈、持续存在及复发方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:TCRC与LEEP是治疗C IN的有效方法,但CRC在术中止血方面要明显优于LEEP法,无论应用哪种都要综合考虑适合的患者、现有设备的充分利用及医生应用此项技术的临床经验。     

口服阿奇霉素与静脉滴注红霉素治疗小儿肺炎支原体感染的疗效比较

目的比较阿奇霉素口服、红霉素静脉滴注治疗小儿肺炎支原体感染的效果。方法 185例肺炎支原体感染患儿随机分为两组,常规组92例予以红霉素静脉滴注,实验组93例予以阿奇霉素口服,比较两组的临床疗效和不良反应。结果实验组的总有效率显著高于常规组(95.70%vs. 86.96%, P<0.05), X线症状消失时间、啰音消失时间、退热时间、咳嗽消失时间以及住院时长均显著少于常规组(P<0.05),不良反应发生率显著低于常规组(6.45%vs. 18.48%, P<0.05)。结论阿奇霉素口服治疗肺炎支原体感染的患儿效果明显优于红霉素静脉滴注,用药安全性较高。     

宫颈环形电切术与传统冷刀锥切术治疗上皮内瘤变临床效果比较

目的:比较宫颈环形电切术(LEEP)与冷刀锥切术(CKC)治疗上皮内瘤变(CIN)的临床效果。方法:选择2010年1月～2011年1月118例CIN患者,随机分为LEEP组和CKC组,每组59例,观察两组的临床疗效及术中和术后情况。结果:LEEP组的手术时间、术中出血量和切口愈合时间明显少于CKC组(P<0.05)。LEEP组阴道镜下活检与术后病理的一致率为78.0%(46/59),CKC组为86.4%(51/59),两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用LEEP术对CIN进行治疗,操作简单、安全、并发症少,能够缩短手术时间和切口愈合时间,减少术中出血量,在临床上具有广阔应用前景。     

LEEP刀联合保妇康栓和单用LEEP治疗的98例慢性宫颈炎临床疗效对比观察

目的：通过比较宫颈环形电切除术（LEEP刀）联合保妇康栓与单独应用LEEP刀治疗慢性宫颈炎的临床疗效与不良反应,为临床治疗提供指导。方法：将本站收治的98例慢性宫颈炎的患者随机分为实验组和对照组,实验组和对照组均给予LEEP刀治疗,而实验组患者在LEEP手术后应用保妇康栓治疗,治疗完成后比较两组患者治疗的有效率及阴道排液量≥月经量、阴道排液时间≥7d、阴道出血量≥月经量、阴道出血时间≥10d及手术并发症的发生率等情况。结果．实验组有效率为95．9％,显著高于治疗组的89．8％CP〈0．05）,且阴道排液量≥月经量、阴道排液时间≥7d、阴道出血量≥月经量、阴道出血时间≥10d及手术并发症发生率均显著小于对照组（P〈0．05）。结论：在LEEP手术后应用保妇康栓,可以显著提高手术治疗的效果,降低不良反应的发生,值得临床推广应用。     

宫颈环型电切术治疗宫颈疾病的临床疗效观察

目的:研究探讨宫颈环形电切术(LEEP)治疗宫颈疾病的临床疗效。方法:收集该院2009年1月～2010年1月因宫颈疾病行LEEP术的患者66例(观察组),与同期68例因宫颈疾病行传统的宫颈锥切术患者(对照组)进行比较,比较两组患者手术时间、术中平均出血量、术后阴道出血情况、宫颈的恢复情况及宫颈狭窄情况等。结果:两组比较观察组患者手术时间、术中平均出血量、术后阴道出血均少于对照组(t=16.2,18.4,35.5,P<0.05)有明显统计学差异。观察组术后随访宫颈恢复情况示,1月内治愈率65%,2月内治愈率100%,对照组1月内治愈率60%,2月内治愈率95%,两组患者术后阴道分泌物约两周恢复干净,临床疗效两组无明显统计学差异。结论:宫颈环型电切术治疗宫颈疾病的临床疗效显著,且简便安全,临床上值得推广。     

不同宫颈环形电切术对慢性宫颈炎患者治疗效果及宫颈塑形效果的影响

目的 探讨不同宫颈环形电切术（LEEP）对慢性宫颈炎患者治疗效果及宫颈塑形的影响.方法 选择慢性宫颈炎患者369例,浅宫颈环切术（SRE）治疗123例（SRE组）,深宫颈环切术（DRE）治疗123例（DRE组）,宫颈锥切术（LEEPC）治疗123例（LEEPC组）,其中每组患者又根据慢性宫颈炎糜烂样改变程度及分型在术后3个月分别进行疗效比较,并且进行宫颈塑形效果比较.结果 三组轻度有症状宫颈糜烂样改变和中度宫颈糜烂样改变患者及颗粒型和单纯型患者治愈率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;LEEPC组重度宫颈糜烂样改变和乳突型患者治愈率明显高于SRE组和DRE组[80.49％ （33/41）比63.41％ （26/41）和58.54％（24/41）;88.24％ （45/51）比71.43％（40/56）和74.55％（41/55）],差异有统计学意义（P＜0.05）.三组宫颈塑形满意率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 三种不同LEEP方法治疗慢性宫颈炎在宫颈塑形方面均具有较高的满意率,但不同术式对不同程度及不同分型慢性宫颈炎治疗效果有差异,临床医师需根据患者病情选择合适的手术方式.     

高危型人乳头瘤病毒检测联合液基薄层细胞学试验评估重度宫颈上皮内瘤样病变的宫颈电圈环切术治疗效果及预后

目的应用高危型人乳头瘤病毒（human papilloma virus,HPV）检测联合液基薄层细胞学试验（thinprep cytologic test,TCT）评价宫颈电圈环切术（loop electrosurgical excision procedure,LEEP）治疗重度宫颈上皮内瘤样病变（cervical intraepitheliai neoplasia,CIN）Ⅱ及Ⅲ的效果及预后。方法选择2005年11月至2006年12月在本院行宫颈电圈环切术的重度宫颈上皮内瘤样病变患者病变组织标本为研究对象。根据诊断结果分为CIN Ⅱ组（n=68,59．13％）,CIN Ⅲ组[包括原位癌（carcinoma in situ,CIS）]（n=47,40．87％）（本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会所制定的伦理学标准,得到该委员会批准）。本组115例患者均于宫颈电圈环切术后4～6个月行液基薄层细胞学检测,6～8个月行高危型人乳头瘤病毒第二代杂交捕获法（hybrid captureⅡ,HC2）检查,并随访至2008年1月。采用回顾性分析法对其进行宫颈电圈环切术后疗效及预后分析研究。结果CINⅡ组行宫颈电圈环切术前,人乳头瘤病毒阳性率为73．53％（50／68）,CIN Ⅲ组为95．74％（45／47）,CIN Ⅲ组较CINⅡ组显著升高,两组比较,差异有显著意义（P〈0．05）。宫颈电圈环切术后,6例患者（5．22％,6／115）病灶残留或复发。宫颈电圈环切术前,人乳头瘤病毒呈阳性患者中,宫颈电圈环切术后,5例病灶残留或复发,占术前人乳头瘤病毒呈阳性总例数的5．26％,与术前人乳头瘤病毒呈阴性患者预后比较,差异无显著意义（P〉0．05）。术后随访中,第二代杂交捕获法人乳头瘤病毒检测灵敏度为66．67％,特异度为98．12％,阳性预测值为57．14％,阴性预测值为98．15％;液基薄层细胞学试验的人乳头瘤病毒检测灵敏度为83．33％,特异度为76．15％,阳性预测值为16．13％,阴性预测值为98．81％。宫颈电圈环切术后,人乳头瘤病毒及液基薄层细胞学试验检测均呈阳性的4例患者,全部病灶残留或复发,因此联合两种检测方法具更高的阳性预测值和特异度。结论宫颈电圈环切术是目前治疗重度宫颈上皮内瘤样病变的有效方法。高危型人乳头瘤病毒感染与重度宫颈上皮内瘤样病变的发生高度相关。术前对重度宫颈上皮内瘤样病变患者进行人乳头瘤病毒检测,对评估术后预后临床意义不大。人乳头瘤病毒检测联合液基薄层细胞学试验对评价宫颈电圈环切术效果及患者转归,具有重要临床价值。     

高频电波刀干扰素栓联合治疗宫颈持续性高危型HPV感染

目的:探讨宫颈持续性高危型人乳头瘤病毒(HPV)感染的有效处理方法。方法:将169例宫颈持续性感染高危型HPV患者进行随机分组治疗:单纯高频电波刀治疗组(A组)、单纯α-干扰素栓治疗组(B组)及两者联合的治疗组(C组),观察3组患者治疗后高危型HPV转阴率、宫颈病变消退情况、宫颈创面愈合情况及治疗前后宫颈液基细胞学的变化。结果:单纯高频电波刀治疗组及其联合干扰素栓治疗组治疗后高危型HPV转阴率、宫颈病变治愈率明显高于单纯干扰素栓治疗组,且两组术后宫颈创面愈合满意率为98.1%~100.0%,3组治疗后宫颈液基细胞学结果均较治疗前有明显改善。结论:高频电波刀联合干扰素栓在治疗宫颈持续性高危型HPV感染和宫颈病变方面有着显著的疗效,在有效地切除或破坏了宫颈病变的同时,又抑制HPV的复制及感染的扩散,从而降低C IN的发病率,达到预防宫颈癌的目的,具有较高的临床应用价值。     

宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅲ级的临床对比研究

目的 比较宫颈环形电切术(LEEP)和冷刀锥切术(CKC)在宫颈上皮内瘤变Ⅲ级(CINⅢ)患者中的治疗意义.方法 回顾性分析2003年1月～2008年1月中国医科大学附属第一医院经LEEP或CKC治疗的51例CINⅢ患者的临床资料,评价两种术式.结果 LEEP组在手术时间、术中出血量、住院时间及费用方面均明显低于CKC组(t值分别为-18.08,-9.35,-22.73,-331.18,P均＜0.01).两种术式的术后并发症发生率及治愈率差异无统计学意义(x2=0.27,P＞ 0.05; P≈0.149).结论 LEEP治疗宫颈CINⅢ是切实可行的,尤其对于那些年轻、未生育妇女是一种安全、有效、廉价的治疗方法.