超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值CSCD

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法 98例乳腺肿块患者共106个肿块,其中良性60个,恶性46个;术前行常规超声和弹性成像检查,并与术后病理结果对照。结果乳腺良性肿块弹性评分1~3分53例,占88.33%,平均(1.95±1.06)分;恶性肿块弹性评分4~5分35例,占76.09%,平均(4.02±0.95)分,两者差异有统计学意义(P0.05)。以弹性评分≥4分为界点,常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93.48%、88.33%、90.57%;联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、准确性高于单独应用常规超声和弹性评分法(均P0.05),三者诊断特异性差异无统计学意义。结论乳腺良恶性肿块弹性评分分布情况各有特点,超声弹性成像联合常规超声能提高对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

超声造影联合超声弹性成像积分法对乳腺影像报告和数据系统3～4类乳腺肿物的诊断价值

目的探讨超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合积分法对乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)3~4类乳腺肿物的诊断价值。方法选取2015年10月至2016年3月在哈尔滨医科大学附属第一医院行常规超声检查,并依据BI-RADS分类,将定为3~4类的58例乳腺肿物患者(共60个病灶)行超声造影及超声弹性成像检查,依据相关观察指标给予评分,最终以手术病理结果为"金标准",采用受试者工作特征(ROC)曲线分别评估超声造影积分法、超声弹性成像及二者联合成像积分法对BI-RADS 3~4类乳腺肿物良、恶性鉴别诊断的价值。结果 60个乳腺病灶,病理结果显示良性29个,恶性31个。联合诊断积分法ROC曲线下面积为0.971,大于超声造影积分法及超声弹性成像单独诊断的ROC曲线下面积(分别为0.916及0.908)。联合诊断积分法的敏感度、特异度及准确性为87.1%、96.6%及92.0%;超声造影积分法诊断的敏感度、特异度及准确性为77.4%、93.1%及85.0%;超声弹性成像诊断的敏感度、特异度及准确性为74.2%、93.1%及83.3%。结论超声造影联合弹性成像积分法能进一步提高BI-RADS 3~4类乳腺肿物的良、恶性鉴别诊断效能。     

在不同切面中应用超声弹性成像面积比值法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性判断的价值

目的：探讨在不同切面中应用超声弹性成像面积比值法对BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性判断的价值。方法：对97例患者共116个BI-RADS 4级乳腺肿块分别进行肿块横径最大切面（A切面）、纵横比最大切面（B切面）、感兴趣部位最大面积切面（C切面）弹性成像检查,对弹性成像图像进行面积比值法分析。以病理诊断为金标准,绘制受试者工作特征曲线,判断三个不同切面对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。结果：A、B、C三个切面BI-RADS 4级乳腺肿块良、恶性组间面积比值差异均具有统计学意义。三个切面所构建ROC曲线间比较差异无统计学意义。A切面面积比值以1.33为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为75.8%、95.2%、89.7%;B切面面积比值以1.25为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为84.8%、85.5%、85.3%;C切面面积比值以1.55为临界点判断肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性分别为81.8%、95.2%、91.4%。结论：A、B、C三个不同切面超声弹性成像面积比值均有助于提高BI-RADS 4级乳腺肿块良恶性鉴别诊断。     

超声弹性成像在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估

目的评价组织弹性成像技术在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估。方法用组织弹性成像技术对41名常规超声诊断为US BI-RADS 4B的患者进行乳腺肿块良恶性的鉴别诊断,并与术后的病理结果进行对照。结果乳腺良性和恶性肿块的组织弹性分级和面积比有显著性差异,利用弹性分级和面积比对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断的灵敏度和特异度分别为75%(9/12)和86.21%(25/29)。结论常规超声如结合组织弹性成像技术,可有效提高US BI-RADS 4B级乳腺肿块的良恶性鉴别诊断准确性。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级病变中的价值

目的探讨超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级乳腺病变中的价值。方法以病理结果为金标准,根据超声弹性成像结果对149例BI-RADS评分3级及4级的乳腺病变进行校正,比较校正前后的诊断结果。结果应变率比值法诊断乳腺肿块的ROC曲线下面积为0.920,弹性评分法和应变率比值法诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率、诊断准确率分别为77.36%,87.50%,77.36%,87.50%,83.89%和69.81%、97.91%、94.87%、85.45%、87.9%。弹性评分法和应变率比值法校正后的BI-RADS评分分级诊断乳腺恶性肿块敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率及诊断准确率分别为83.01%、97.91%、95.65%、91.23%及92.62%,与校正前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像可以明显提高BI-RADS评分3级及4级乳腺病变诊断的准确率。     

超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值

目的探讨超声弹性成像联合超声造影对乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法以病理结果为金标准,分析84例乳腺肿块的超声弹性成像及超声造影表现。结果 84例乳腺肿块,超声弹性成像诊断敏感性80.6%,特异性93.7%,准确性88.1%;超声造影诊断敏感性88.9%,特异性87.5%,准确性88.1%。超声弹性成像联合超声造影诊断敏感性94.4%,特异性91.7%,准确性92.9%。结论超声弹性成像联合超声造影能明显提高乳腺肿块良恶性诊断准确性。     

超声造影与弹性成像联合评分对乳腺BI-RADS 4类病灶的应用价值

目的探讨超声造影（CEUS）与实时组织弹性成像（UE）联合评分对乳腺超声影像报告和数据系统（BI-RADS）诊断为4类的乳腺病灶的良恶性鉴别诊断价值。 方法选取2012年4月至2016年2月在浙江大学医学院附属第二医院常规超声检查且诊断为BI-RADS 4类的158例患者共172个乳腺病灶行CEUS及UE检查,分别对每个病灶进行赋值评分,以穿刺或手术病理为金标准,构建ROC曲线,分析CEUS和UE联合评分法对BI-RADS 4类病灶的良恶性鉴别诊断价值。 结果172个病灶中,病理学诊断良性80个,恶性92个,单独应用CEUS评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.894、84.78%、85.00%、84.88%;单独应用UE评分法分析乳腺BI-RADS 4类病灶的ROC曲线下面积（AUC）、敏感度、特异度、准确性分别为0.844、82.61%、82.50%、82.56%。把造影和弹性评分法联合,以7分为诊断界点（AUC为0.951）,其敏感度、特异度、准确性为94.57%、93.75%、94.19%,均高于单独评分法（P<0.05）。 结论应用超声造影及弹性成像联合评分法能够明显提高乳腺BI-RADS 4类病灶的诊断准确率,可作为BI-RADS分类的补充,减少不必要的术前活检,值得临床推广应用。     

超声BI-RADS评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值

目的分析超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分系统联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值。方法选取60例乳腺肿块患者,对其中的60个肿块均实施常规超声检查,根据BI-RADS评分系统对其实施分级诊断,并展开超声造影检查,比较BI-RADS评分、超声造影单独应用及联合应用时的诊断结果。结果 60个肿块经病理检查,诊断为恶性28个,良性32个。BI-RADS评分单独应用时的敏感度、特异度、准确度为67.86%、75.00%、71.67%,超声造影单独应用时的敏感度、特异度、准确度为71.43%、71.88%、71.67%,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度为92.86%、93.75%、93.33%。经比较,BI-RADS评分联合超声造影诊断的敏感度、特异度、准确度明显高于两种方法单用时的对应结果 (P0.05)。结论 BI-RADS评分联合超声造影用于乳腺肿块良恶性鉴别的诊断结果准确度高,可为治疗方案制定、预后评估提供重要参考信息。     

BI-RADS评分与CEUS检查联合用于乳腺肿块良恶性诊断的价值

目的 探讨乳腺超声影像学报告及数据系统(BI-RADS)评分联合超声造影(CEUS)检查用于乳腺肿块良恶性诊断的价值.方法 将2019年3月至2020年3月于该院就诊的乳腺肿块患者84例纳入研究.纳入研究的患者均行BI-RADS评分和CEUS检查,以病理检查结果作为"金标准".统计患者的病理检查结果及BI-RADS评分结果,比较良恶性乳腺肿块患者CEUS检查参数(增强开始时间、达峰时间、峰值强度).比较BI-RADS评分、CEUS检查及联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断的结果及诊断效能(灵敏度、特异度、准确度).分析CEUS检查误诊的原因.结果 84例乳腺肿块患者中,恶性38例,良性46例.恶性乳腺肿块峰值强度大于良性乳腺肿块,增强开始时间、达峰时间短于良性乳腺肿块(P<0.05).BI-RADS评分用于乳腺肿块良恶性诊断:真阳性28例,真阴性37例;CEUS检查:真阳性29例,真阴性37例;联合检查:真阳性36例,真阴性36例.联合检查用于乳腺肿块良恶性诊断:灵敏度为94.74％,高于BI-RADS评分(73.68％)和CEUS检查(76.32％),差异均有统计学意义(P<0.05);特异度、准确度与BI-RADS评分、CEUS检查比较,差异均无统计学意义(P>0.05).CEUS检查误诊的原因包括乳腺肿块良恶性病变相似性极高、边界不清晰、病灶血供较为丰富、局部增生.结论 BI-RADS评分联合CEUS检查用于乳腺肿块良恶性诊断的灵敏度较高,有助于临床病情评估,可以为治疗方案的制订提供参考依据.     

UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性价值分析

目的:观察UE联合BI-RADS评分判断乳腺肿块良恶性的临床价值。方法:将2017年6月～2019年1月在我院就诊的150例乳腺肿块患者(共184个肿块)纳为研究对象,所有患者均行乳腺超声检查,并以病理检查结果为金标准,比较BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值以及UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿瘤良恶性的SE、SP、准确度、PPV、NPV。结果:150例乳腺肿瘤患者的184个肿块病灶中共有良性病灶101个(54.89%),恶性病灶83个(45.11%);UE联合BI-RADS评分诊断的SE、SP、准确度、PPV、NPV均高于BI-RADS评分、UE评分、弹性应变值诊断(P<0.05)。结论:UE联合BI-RADS评分诊断乳腺肿块良恶性临床效果较好,可有效降低漏诊、误诊率,具有临床推广价值。     

超声弹性成像技术在肝脏肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像技术在肝脏肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对215例患者共计233个肝脏肿块进行超声弹性成像和超声造影检查。以手术病理结果为金标准,对比分析两种检查方法对鉴别肝脏良恶性肿块的诊断价值。结果恶性肿块的弹性评分为(4.13±0.56)分,较良性肿块的弹性评分[(2.20±0.71)分]明显增大,差异有统计学意义(P<0.05);超声弹性成像技术诊断肝脏恶性肿瘤的敏感性、特异性和准确性分别为86.9%、92.1%和89.7%,超声造影技术诊断肝脏恶性肿瘤的敏感性、特异性和准确性分别为87.9%、87.3%和87.6%,二者对肝脏恶性肿块的诊断符合率比较差异无统计学意义。结论超声弹性成像技术在诊断与鉴别诊断肝脏良恶性肿块中具有重要的临床意义,且与超声造影在诊断肝脏恶性肿块方面价值相当。     

超声造影联合弹性成像在乳腺结节血流灌注分析及良恶性评估中的应用

目的探究超声造影和弹性成像在乳腺结节血流灌注分析及结节良恶性评估中的应用价值。方法回顾性分析2017年1月~2020年6月在本院收治的102例乳腺结节患者的临床资料,所有患者均接受病理、常规超声、超声造影及超声弹性成像检查,根据病理检查结果将患者分为良性组和恶性组。分析不同良恶性程度乳腺结节的血流灌注情况,比较超声造影和弹性成像对良恶性乳腺结节的诊断效能。结果102例乳腺结节患者,经手术病理检查共检出良性结节69例(良性组),恶性结节33例(恶性组),恶性组的结节最大径大于良性组(P < 0.05)。恶性组的峰值强度(PI)明显小于良性组(P < 0.05),两组患者的达峰时间(TP)和平均度越时间(MTT)差异无统计学意义(P>0.05);恶性组组中,不同区域的PI比较,结节旁组织>结节边缘>结节中心(P < 0.05),不同区域的TP和MTT差异无统计学意义(P>0.05);良性组中,不同区域的PI、TP和MTT差异均无统计学意义(P>0.05)。恶性组的0~2分比例明显低于良性组,3~4分比例明显高于良性组(P < 0.05)。超声造影诊断良恶性乳腺结节的敏感度、特异性和准确率分别为83.78%、84.62%和84.31%;超声弹性成像诊断良恶性乳腺结节的敏感度、特异性和准确率分别为74.42%、89.83%和83.33%;联合诊断的敏感度、特异性和准确率分别为91.43%、94.03%和93.14%,且联合诊断的准确率均高于超声造影和超声弹性成像(P < 0.05)。结论超声造影和弹性成像在诊断乳腺结节中具有良好的应用价值,超声造影定量参数的差异可在一定程度上反映结节的微血管分布特征,超声造影联合弹性成像可提高良恶性乳腺结节的诊断准确率。      

声脉冲辐射力成像鉴别诊断良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块

目的 评价声脉冲辐射力成像(ARFI)在乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良、恶性诊断中的价值。 方法 用ARFI对68例共75个常规超声诊断为BI-RADS 4级的乳腺肿块进行成像,测量声触诊组织成像(VTI)模式下肿块面积与常规二维超声肿块面积比值(AR),并测量声触诊量化成像(VTQ)模式下肿块剪切波速度(SWV);以病理结果(恶性34个,良性41个)为金标准,构建ROC曲线,评价ARFI的2种成像模式对BI-RADS 4级乳腺肿块的诊断价值。 结果 良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的AR值差异有统计学意义(P<0.05),ROC曲线下面积(AUC)为0.851,敏感度、特异度、准确率分别为82.40%、80.50%、81.30%。良、恶性BI-RADS 4级乳腺肿块的SWV值差异有统计学意义(P<0.05)。SWV值AUC为0.861,敏感度、特异度、准确率分别为85.30%、85.40%、85.30%。二者AUC差异无统计学意义(Z=1.47,P>0.05)。二者联合诊断的敏感度、特异度、准确率分别为88.20%、87.80%、88.00%。 结论 ARFI对鉴别BI-RADS 4级乳腺肿块的良、恶性具有较高价值;联合应用VTI和VTQ可以提高诊断效能。     

超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值

目的探讨超声弹性成像与钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类诊断价值的准确性。方法 112例乳腺肿块(116个病灶),均行超声弹性成像与X线钼靶BI-RADS分类诊断,将2类、3类和4a类归为良性,4b、4c类和5类归为恶性;比较二者对乳腺肿块BI-RADS分类诊断的灵敏度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比,以及对不同直径乳腺肿块的诊断价值。结果组织病理检查结果显示,恶性病灶45个,良性病灶71个;超声弹性成像BI-RADS分类诊断乳腺肿块的灵敏度(84.44%)、特异度(90.14%)、准确性(75.00%)、阳性预测值(84.44%)、阴性预测值(90.14%)、阳性似然比(8.57)、阴性似然比(0.17)与钼靶BI-RADS分类诊断(82.22%、87.32%、70.00%、80.43%、88.57%、6.49、0.20)比较差异无统计学意义(P0.05);X线钼靶BI-RADS分类诊断直径10 mm肿块的准确性(68.00%)高于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(48.00%),诊断直径10~20mm肿块的准确性(67.00%)与超声弹性成像BI-RADS分类诊断(77.00%)比较差异无统计学意义(P0.05),诊断直径20mm肿块的准确性(73.00%)低于超声弹性成像BI-RADS分类诊断(87.00%)(P0.05)。结论超声弹性成像与X线钼靶对乳腺肿块BI-RADS分类均有较高诊断价值,二者对不同直径乳腺肿块的诊断各具优势。     

UE联合BI-RADS诊断乳腺肿块良恶性的价值

目的探讨超声弹性成像技术(UE)联合乳腺影像学报告与数据系统(BI-RADS)诊断乳腺肿块良恶性的价值。方法选取我院就诊的120例乳腺肿块患者为研究对象,均行乳腺超声检查,并以病理结果为金标准。比较UE评分、BI-RADS分级及UE评分联合BI-RADS分级诊断乳腺肿块良恶性的SE、SP、PPV、NPV。结果病理结果显示120例乳腺肿瘤患者的148个肿块病灶中,共有良性病灶83个,恶性病灶65个。UE评分显示恶性病灶69个,BI-RADS分级显示恶性病灶70个,联合诊断出恶性病灶62个。UE评分联合BI-RADS分级诊断的SP、PPV、NPV相比UE评分、BI-RADS分级诊断均较高。结论 UE评分联合BIRADS分级诊断乳腺肿块良恶性的临床效果显著,值得临床应用。     

弹性超声联合高频超声对乳腺肿块良恶性诊断价值

目的:研究高频超声、弹性超声及二者联合对乳腺肿块良恶性诊断的应用价值。方法:纳入55例乳腺疾病患者(共63个病灶),进行常规超声及弹性超声检查,并分别进行BI-RADS分类、改良5分法分级、应变率(strain rate,SR)比值法分级以及联合方法对BI-RADS分类进行调整,5种方法的诊断结果以穿刺活检病理结果为金标准进行对照,分析弹性超声联合高频超声对乳腺肿块良恶性诊断的准确性。结果:SR比值法联合常规超声阳性预测值为91.67%,高于改良5分法联合常规超声(88.00%),明显高于常规超声(56.41%),差异有统计学意义(P0.05)。结论:高频超声联合弹性超声方法能提高乳腺可疑肿块良恶性鉴别能力,并减少良性肿块不必要的穿刺活检。     

超声造影比弹性成像更准确诊断乳腺BI-RADS 4a类结节

目的 分析超声造影和弹性成像在乳腺BI-RADS 4a类结节中的诊断价值。方法 纳入我院2019年1月～2023年2月经常规超声检测诊断为BI-RADS 4a类的患者115例,对每个病灶进行分析,以病理结果为金标准,构建超声造影评分和弹性成像两种诊断方法的ROC曲线,比较两种方法对乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的价值。结果 115例患者中,良性病灶87例,恶性病灶28例。超声造影评分和弹性成像两种诊断方法Kappa值小,一致性较差（P=0.258）。以病理结果作为金标准,造影评分的诊断价值更高（敏感度、特异性及准确度分别为0.812、0.976、0.956）,与金标准之间的一致性较弹性成像更高。超声造影评分的诊断曲线下面积为0.976,高于弹性成像数值（0.784）。两种不同诊断方法显示恶性结节患者的年龄较良性患者偏高,结节最大直径偏大。结论 超声造影方法较弹性成像能明显提高乳腺BI-RADS 4a类结节良恶性诊断的准确率,降低术前活检的风险,值得临床推广。