莫沙必利治疗胃食管反流病临床观察

目的探讨莫沙必利治疗胃食管反流病(GERD)的疗效。方法 150例GERD随机分为观察组和对照组各75例,观察组予枸橼酸莫沙必利分散片,对照组给予奥美拉唑。疗程均为8周。记录食管近端、远端最大蠕动收缩波幅和近端至远端蠕动波峰值传导时间,计算食管体部蠕动波传导速度(长度/时间)和湿咽成功率、pH<4反流次数、长时间(持续≥5min)反流次数、pH<4时间百分比及临床疗效。结果与治疗前和对照组比较,观察组体部蠕动波传导速度和湿咽成功率均较高,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后pH<4反流次数、长时间(持续≥5min)反流次数、pH<4时间百分比均低于治疗前和对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组总有效率优于对照组(94.7%vs 85.4%,P<0.05)。结论莫沙必利可促进胃肠动力和减少反流次数,治疗GERD有效、安全。     

莫沙必利治疗114例胃食管反流病临床观察

目的:评价莫沙必利治疗胃食管反流病(GERD)的作用及安全性。方法:采用随机对照临床研究的方法,将诊断为GERD的114例患者随机分为3组,奥美拉唑+莫沙必利组36例,奥美拉唑+吗丁啉组38例,单纯奥美拉唑组40例,疗程为4周。结果:治疗2周时自觉症状的缓解率在3组之间差异无统计学意义,但奥美拉唑+莫沙必利组治疗4周时的症状缓解率明显优于单纯奥美拉唑组(P<0.05),而且在停药2周后症状的复发率也明显低于单纯奥美拉唑组(P<0.05),但与奥美啦唑+吗丁啉组比较差异无统计学意义。治疗4周后监测食管下段24hpH值,结果表明,接受奥美拉唑+莫沙必利治疗者pH值<4时间百分比(pH值<4时间%)和持续≥5min的反流次数比奥美拉唑+吗丁啉组和单纯奥美拉唑组明显减少(P<0.05),但pH值<4的反流次数及下食管括约肌压力(LESP)在3组间差异无统计学意义。结论:口服莫沙必利可以明显减少食管下段pH值<4时间%及长时间反流次数,并可有效的缓解GERD的症状,且复发率较单纯应用奥美拉唑治疗明显降低。     

莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病的研究

目的 观察莫沙必利联合埃索美拉唑治疗胃食管反流病(GERD)的临床效果.方法 随机抽取有典型症状的GERD患者40例行胃食管反流症状评估、内镜评估、24h食管pH监测、以及高分辨率食管测压,对比研究莫沙必利联合埃索美拉唑和单用埃索美拉唑各8周治疗对GERD症状的改善,以及对食管pH和食管运动功能的影响.结果 与对照组治疗相比,莫沙必利联合埃索美拉唑治疗降低胃食管反流总症状评分更明显,可改善食管运动、降低食团内压(IBP),减少食管下端pH＜4总反流次数,降低pH＜4总时间百分比,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 莫沙必利联合埃索美拉唑治疗,能改善胃食管反流症状,降低食管反流,改善食管运动,是一种更有效的治疗GERD方案.     

以呼吸道症状为突出表现的胃食管反流病临床分析

目的探讨由胃食管反流引起的呼吸道表现,即胃食管气道反流(GEAR)的临床特点,分析易误诊原因,总结经验,提高诊疗水平。方法对45例以呼吸道症状为突出表现的胃食管反流病(GERD)患者进行回顾性分析。结果该组呼吸道症状主要表现为咳嗽、咯痰、咽部异物感、憋气及喘息等,曾被误诊为慢性支气管炎、慢性咽炎及哮喘等,均经胃镜检查和(或)食管24 h p H监测诊断为GERD,且所有病例均经奥美拉唑和莫沙必利治疗,大部分患者症状缓解。结论以呼吸系统症状为突出表现的GERD,往往无烧心、反酸、反胃的典型症状,因此临床上极易误诊,对于这类患者应予以足够重视。     

胃食管反流食管外症状的治疗研究

目的探讨胃食管反流食管外症状的诊断及治疗。方法 218例伴食管外症状的GERD患者随机分为3组,给予莫沙必利+奥美拉唑20mg每日1次(A组)、奥美拉唑20mg每日1次(B组)及莫沙必利+奥美拉唑20mg每日1次(C组)治疗。观察治疗6个月的症状及体征情况。结果 B组与A、C两组症状有效率及痊愈率差异显著(P<0.05);然而,A组与C组无显著差异(P>0.05),但C组显示比A组高18%的痊愈率。此外,B组与A、C两组体征有效率无显著差异(P>0.05)。但C组与A、B两组痊愈率差异显著(P<0.05)。结论双倍剂量质子泵抑制剂+莫沙必利可有效控制胃食管反流食管外症状。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与胃食管反流病的相关性分析

目的探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征与胃食管反流病两者之间的相关性。方法研究对象为2010年5月~2013年3月来我院进行治疗的阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者120例,将其以是否合并胃食管反流病分为两组,其中合并胃食管反流病为63例,未合并胃食管反流病者57例。OSAHS合并胃食管反流的患者采用莫沙必利、洛赛克及nCPAP治疗,采用统计学方法对结果进行分析。结果与轻度AHI、中度AHI患者比较,重度AHI患者所占的比例明显较高,三种程度患者的症状积分均具有显著性差异(P<0.05)。有GERD症状组患者的AHI及症状积分与无GERD症状组比较均明显较高,两组间具有显著性差异(P<0.05)。治疗后OSAHS合并GERD患者的AHI、DeMeester评分、立位及卧位pH<4时间百分比、卧位的最长酸反流时间均出现明显的降低,治疗前后具有显著性差异(P<0.05)。结论 OSAHS、GERD两种疾病之间具有密切的关系,可以互相影响。     

艾司奥美拉唑联合曲美布汀治疗无效食管动力致胃食管反流病患者的效果

目的:观察艾司奥美拉唑联合曲美布汀治疗无效食管动力(IEM)致胃食管返流病(GERD)患者的效果。方法:选取58例IEM所致的GERD患者作为研究对象,以随机数字表法将其分为观察组28例和对照组30例。对照组采用艾司奥美拉唑治疗,观察组在对照组基础上联合曲美布汀治疗,比较两组治疗前后胃食管反流病(GERD Q)问卷评分、食管体部蠕动收缩波幅、食管远端收缩积分(DCI)、湿咽成功率和不良反应发生率。结果:治疗后,观察组GERD Q问卷评分、血清白细胞介素-17水平和白细胞介素-6水平均低于对照组,近端、中端和远端各蠕动收缩波幅、DCI、湿咽成功率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组治疗前后近端、中端和远端各蠕动收缩波幅、DCI、湿咽成功率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:艾司奥美拉唑联合曲美布汀治疗IEM所致的GERD患者可增大食管体部蠕动收缩波幅,提高DCI和湿咽成功率,降低GERD Q问卷评分和血清炎性因子水平,效果优于单纯艾司奥美拉唑治疗。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流性咳嗽临床疗效

目的:探讨胃食管反流性咳嗽的临床特点及评价奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流性咳嗽临床疗效。方法:回顾性分析确诊的40例胃食管反流性咳嗽病例,随机分为治疗组和对照组各20例。结果:治疗组的临床症状的总有效率优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:掌握GERC的临床特点,可以提高诊断率,研究表明:奥美拉唑、莫沙必利治疗胃食管反流性咳嗽效果显著,临床上值得推广。     

抗反流药物治疗对支气管哮喘伴胃食管反流患者哮喘症状影响的荟萃分析

目的：研究分析抗反流药物西咪替丁联合莫沙必利对支气管哮喘伴胃食管反流患者哮喘症状的影响。方法选取支气管哮喘伴胃食管反流患者92例为研究对象，使用随机数字表的方法将患者随机分为两组。对照组仅给予哮喘治疗方法，实验组患者在对照组基础上使用抗反流药物西咪替丁联合莫沙必利，对比观察两组患者的治疗效果和哮喘症状。结果实验组患者治疗后胃食管反流症状控制效果更好，优于对照组（P＜0.05）；实验组治疗后PEF、FEV1测定结果优于对照组（P＜0.05）。结论在支气管哮喘伴胃食管反流患者治疗过程中使用西咪替丁联合莫沙必利具有较好的效果，可以更好地减轻患者的哮喘症状，值得应用。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效比较

目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取在我院诊治的反流性食管炎患者84例,随机分为对照组和研究组。对照组给予奥美拉唑治疗,研究组给予雷贝拉唑治疗。比较两组的临床疗效(症状缓解程度)、内镜下疗效、不良反应、24 h的p H<4反流次数及总时间等指标。结果研究组临床总有效率为92.86%,对照组为71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);研究组内镜下疗效总有效率为95.24%,对照组为69.05%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后烧心症状评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗前后反流症状评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组24 h的p H<4反流次数平均(10.26±2.41)次,反流时间平均(1.02±0.23)h,明显低于对照组的(25.81±4.32)次和(3.04±1.20)h,差异有统计学意义(P<0.05)。结论雷贝拉唑治疗反流性食管炎具有起效快、作用时间长、疗效稳定性高、安全性好及疗效佳等优点,值得临床推广。     

不同类型的食管动力异常对胃食管反流病的影响

目的通过分析下食管括约肌压力(LESP)下降和无效食管运动(IEM)的发生率及其与食管远端pH<4的>5min反流次数、食管酸清除(EAC)时间的关系,探讨LESP低下及IEM在胃食管反流病(GERD)中的作用。方法将272例GERD患者根据标准食管压力测定的结果分为3组:正常组(57例)、LESP降低组(73例)和IEM组(142例)。3组患者均行食管测压、24h食管动态pH检查。观察3组患者食管远端pH<4的总时间百分比和立位、卧位食管远端pH<4的时间百分比、食管远端pH<4的>5min反流次数及EAC时间(总EAC时间和立、卧位EAC时间)。结果正常组、LESP降低组患者食管远端pH<4的总时间百分比、立位食管远端pH<4的时间百分比均明显低于IEM组,LESP降低组、IEM组患者卧位食管远端pH<4的时间百分比则均明显高于正常组(均P<0.01);IEM组患者立位EAC时间明显高于正常组,食管远端pH<4的>5min反流次数则明显高于正常组和LESP降低组(P<0.05或P<0.01)。结论由IEM和LESP降低所引起的食管动力异常是GERD的主要诱因,其中前者尤为重要。     

奥美拉唑联合多潘立酮治疗哮喘合并胃食管反流病的临床疗效观察

目的观察奥美拉唑、多潘立酮抗反流治疗对支气管哮喘合并胃食管反流病患者哮喘的疗效。方法本研究采用随机、对照、双盲的方法,将50例合并胃食管反流病的哮喘患者分为两组,治疗组在常规哮喘药物治疗的同时加服奥美拉唑和多潘立酮,对照组加服安慰剂。观察治疗前后患者症状、肺功能的变化。结果抗反流治疗后治疗组每天哮喘症状评分较对照组改善,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组肺功能指标FEV1、PEF及PEF变异率较对照组改善,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.001）。结论对合并胃食管反流病的哮喘患者进行抗反流治疗,可改善哮喘症状及肺功能。     

以呼吸道症状为主的胃食管反流病的临床分析

目的探讨胃食管反流病（gastroesophageal reflux disease,GERD）患者中呼吸道症状与胃食管反流（gas-troesophageal reflux,GER）之间的关系。方法对30例有咳嗽、哮喘等呼吸道症状,胸部X线检查及鼻部检查正常,怀疑有胃食管反流的患者进行内镜检查,行24h食管pH监测,记录患者反流与呼吸道症状;记录24h食管pH〈4的反流次数、反流时间〉5min的次数、最长反流时间,Demeester积分,计算总、立位、卧位pH〈4的时间占监测时间的百分比,并与健康对照组（12例）进行比较;并利用症状相关概率（symtom association probability,SAP）分析症状与反流的相关性。对Demeester总积分≥14.72,和（或）症状与反流SAP≥75%者进行相应抗反流治疗。结果30例患者中胃镜检查示反流性食管炎6例,24h食管pH监测中SAP≥75%有17例,根据Demeester总积分≥14.72及SAP≥75%有26例诊断为GRED,对确诊的26例经12周抗反流治疗,反流症状及呼吸道症状完全缓解的15例,8例明显减轻。3例无明显变化。结论GER是非典型的GERD中呼吸道症状发生的重要因素;以呼吸道症状为主的GERD中以非糜烂性反流病（non-erosive reflux disease,NERD）为主;24h食管pH监测结合症状相关性分析是诊断非典型GERD的重要手段;抗反流治疗对此类患者呼吸道症状的改善有较好的效果。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的近期疗效

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利缓解胃食管反流症状和治疗反流性食管炎的疗效.方法 106例反流性食管炎病人,其中治疗组36例用奥美拉唑和莫沙必利,对照l组35例用奥美拉唑;对照2组35例用莫沙必利,观察治疗前及治疗后2、4、8周的临床症状改善和治疗8周的内镜变化.结果 用药2周、4周时,治疗组症状好转与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),用药8周结束时,治疗组症状改善明显优于对照组1和2组(P<0.05),内镜8周复查治疗组、对照组1和2组食管粘膜病损愈合率分别为86.1%、62.9%和57.1%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥美拉唑和莫沙必利联合用药较单一用药治疗反流性食管类疗效更好.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗食管癌术后反流性食管炎的疗效分析

目的:探讨食管癌术后反流性食管炎应用奥美拉唑联合莫沙必利的疗效.方法:针对2008 年~2011 年因食管癌所行食管胃吻合术后有食管反流症状的患者240 例,分为单服奥美拉唑组和奥美拉唑联合莫沙必利组进行疗效对比.结果:治疗组和对照组临床症状评价总有效率分别为94.17%、70%,治疗组优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:奥美拉唑联合莫沙必利治疗食管癌术后反流性食管炎是一种确切、经济、有效的办法.     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流病的临床观察

目的 观察奥美拉唑、莫沙必利(新络纳)联合应用治疗胃食管反流病的效果.方法 选择胃食管反流病患者155例,随机分2组:治疗组78例,口服奥美拉唑和莫沙必利治疗;对照组77例,口服奥美拉唑治疗,4周为一疗程.结果 治疗组总有效率为96.2%,对照组总有效率为84.4%,2组总有效率比较,差异有统计学意义(x2=6.11,P<0.05).结论 奥美拉唑与莫沙必利联合应用治疗胃食管反流病有效率明显高于单独使用奥美拉唑.     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎患者的效果

目的:观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎(RE)患者的效果。方法:选取120例RE患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各60例。对照组予以奥美拉唑肠溶胶囊治疗,观察组在对照组基础上予以莫沙必利治疗。比较两组临床疗效、食管下括约肌压力(LESP)、反流性疾病问卷(RDQ)评分及不良反应发生率。结果:治疗后,观察组治疗总有效率为91.67%,高于对照组的76.67%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组LESP水平明显高于对照组,RDQ各症状评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:莫沙必利联合奥美拉唑治疗RE患者可提高临床疗效,改善LESP,缓解临床症状,效果优于单用奥美拉唑,且安全性良好。     

雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流所致慢性喉炎 临床疗效及对血清IL-2、IL-4水平影响

目的 探讨雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流所致慢性喉炎临床疗效及对血清白细胞介素-2(IL-2)、白细胞介素-4(IL-4)水平影响。方法 选择2021年1—12月本院收治的86例胃食管反流所致慢性喉炎患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组和观察组两组,每组各43例。对照组采用雷贝拉唑治疗,观察组在对照组基础上采用莫沙必利治疗,两组治疗时间均为2个月。评估两组患者的临床疗效、反流症状指数量表评分与反流体征量表评分,并且分析比较两组患者的炎症因子IL-2及IL-4水平、食管下括约肌压力及血清胃泌素水平。结果 观察组总有效率为90.70%,高于对照组的72.09%(P<0.05);与治疗前相比,治疗后两组IL-2水平升高,且观察组高于对照组(P<0.05);治疗后两组IL-4水平降低,且观察组低于对照组(P<0.05);与治疗前相比,治疗后两组反流症状指数量表评分与反流体征量表评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);与治疗前比较,两组食管下括约肌压力及血清胃泌素水平增加,且观察组优于对照组(P<0.05)。结论 雷贝拉唑联合莫沙必利治疗胃食管反流所...     

<3个月婴儿胃食管反流病的临床特征及莫沙必利对其疗效分析

目的 利用24h食管pH监测<3个月婴儿胃食管反流病（gastroesophagealreflux disease,GERD）,提高其精确率,对GERD患儿加用莫沙必利口服,减轻GERD的相关临床症状。方法 对怀疑GERD的49例患儿（<3个月）使用24h食管pH监测其特征,同时对GERD患儿进行莫沙必利口服治疗并判断其治疗效果。结果 49例怀疑GERD患儿中,符合GERD 33例（67.3%）;而在GERD患儿中,新生儿有23例,明显高于非新生儿的结果（P<0.05）;其中GERD临床表现以呕吐为主占88.2%,咳嗽表现占41.2%;而在新生儿期GERD患儿其酸暴露频率以及连续酸暴露的持续时间较非新生儿期增大（P<0.05）;与胃食管反流（gastroesophageal reflux,GER）阴性患者相比,莫沙必利对GER阳性患儿的应用有明显显著效果,GER阳性组患儿治疗有效率显著高于GER阴性组（P<0.05）,血清胃泌素和血浆胃动素水平显著高于GER阴性组（P<0.05）,呕吐发生频率明显低于GER阴性组（P<0.05）。结论 24h食...     

伴有食管外症状的胃食管反流病患者食管动力学及反流特点分析

目的 分析伴有或不伴有食管外症状的胃食管反流病（gastroesophagealrefluxdisease,GERD）患者的食管动力学及反流特点。方法 选取2017年5月至2021年12月于宁波大学医学院附属医院就诊的72例GERD患者,根据是否伴有食管外症状将纳入患者分为伴有食管外症状组（n=30）和不伴有食管外症状组（n=42）,比较两组患者的食管动力及反流的差异。结果 伴有食管外症状组患者4s完整松弛压（integratedrelaxationpressure,IRP）、远端收缩积分（distal contractile integral,DCI）均显著低于不伴有食管外症状组（P<0.05）,蠕动中断显著长于不伴有食管外症状组（P<0.05）,食管裂孔疝比率显著高于不伴有食管外症状组（P<0.05）。两组患者的食管下括约肌（lower esophagealsphincter,LES）静息压、LES长度、食管上括约肌（upperesophagealsphincter,UES）静息压及远端潜伏期比较差异均无统计学意义（P>0.05）。伴有食管外症状组患者的总反...