伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素分析

目的:探讨伴有躯体症状的抑郁症患者述情障碍相关因素。方法:采用病例对照的研究方法,收集130例符合国际疾病分类第十版(ICD-10)抑郁症诊断标准的患者,汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)≥17分,其中SCL-90量表中躯体化因子得分>2的抑郁症患者为抑郁症伴躯体症状组(研究组),SCL-90量表中躯体化因子得分≤2的抑郁症患者为抑郁症不伴躯体症状组(对照组)。对两组患者采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)评估患者的述情障碍。并就述情障碍的相关因素进行分析比较。结果:1伴有躯体症状的抑郁症患者的述情障碍得分更高,有统计学意义(P<0.01);2抑郁评分越高,其述情障碍越严重;3TAS因子1与3个症状因子呈正相关,因子2与5个症状因子成正相关,因子3与8个症状因子呈负相关,有统计学意义(P<0.05)。结论:伴有躯体症状的抑郁症患者存在明显的述情障碍。性别、受教育年限、抑郁的严重程度等是抑郁症患者述情障碍的重要影响因素。     

创伤后应激障碍军人述情障碍特征及其影响因素

目的探讨军人创伤后应激障碍患者的述情障碍特征及影响因素。方法采用多伦多述情障碍量表(TAS)、艾森克成人个性问卷(EPQ)、症状自评量表(SCL-90)调查了96例军人创伤后应激障碍患者(研究组),同期抽取某部100名官兵(对照组)进行测定,并将2组结果进行比较。结果军人创伤后应激障碍患者TAS总分和因子Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ得分均显著高于对照组,而因子Ⅳ评分则低于对照组(P<0.01)。相关分析发现,研究组个性特征与述情障碍存在显著相关性(P<0.05或P<0.01);研究组SCL-90总分及各因子与TAS总分、TAS-Ⅰ、TAS-Ⅱ及TAS-Ⅲ呈显著正相关(P<0.05或P<0.01),躯体化、人际关系及焦虑与TAS-Ⅳ呈负相关(P<0.05)。结论创伤后应激障碍患者存在严重述情障碍,且与个性特征及心理健康状况密切相关。     

内观认知疗法对抑郁障碍患者的影响

目的:观察内观认知疗法对抑郁障碍患者的影响。方法:将150例抑郁症患者随机分为研究组(75例)和对照组(75例),两组均给予抗抑郁剂治疗,研究组同时给予内观认知疗法。比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、自动思维问卷(ATQ)和应对方式问卷(CSQ)的评估。结果:两组患者治疗后HAMD-17评分均较治疗前明显降低,且研究组HAMD-17评分明显低于对照组(P<0.05);研究组ATQ评分明显低于对照组(P<0.05);研究组CSQ中的解决问题、求助、合理化因子评分明显高于对照组(P<0.05),研究组在回避、自责因子评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:在抗抑郁剂治疗基础上,内观认知疗法能有效改善抑郁障碍患者的负性自动思维、应对方式及抑郁情绪。     

抑郁症患者述情障碍及临床特点初步分析

目的探讨抑郁症患者述情障碍及临床特点。方法选择本院从2013年12月-2015年11月收治的71例抑郁症患者为观察组;选择同期健康体检者70例为对照组,对两组TAS-20(述情障碍)评分进行评定,采用HAMD-17(汉密尔顿抑郁量表)对抑郁程度进行评定。结果观察组各因子评分、TAS-20总分均明显高于对照组,抑郁程度严重者各因子评分、TAS-20总分均明显高于抑郁程度为轻-中度者,差异有统计学意义(P0.05)。TAS-20总分与HAMD-17总分有相关性(P0.05)。结论抑郁症患者存在述情障碍,其特征与抑郁症功能性躯体不适症状密切相关。     

内观疗法联合森田疗法治疗伴功能性躯体症状抑郁症的疗效观察

目的:观察内观疗法联合森田疗法治疗伴功能性躯体症状抑郁症的疗效。方法:选取178例伴功能性躯体症状抑郁症患者作为观察对象,随机分成对照组和观察组各89例。对照组接受内观疗法,观察组在对照组基础上联合森田疗法,治疗时间均为5周。比较两组治疗前后抑郁情况(HAMD-17)、躯体症状严重程度(PHQ-15)及生活质量(SF-12)。结果:治疗后观察组HAMD和PHQ-15评分均明显低于对照组,SF-12量表评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:内观疗法联合森田疗法治疗伴功能性躯体症状抑郁症患者的疗效优于单用内观疗法。     

青少年躯体形式障碍临床症状与述情障碍的关系

目的 探讨青少年躯体形式障碍患者的述情障碍状况及其与临床症状的关系.方法 131例青少年躯体形式障碍患者与124例对照者共同完成一般资料调查表、多伦多述情障碍量表中文版(TAS-20-C)和症状自评量表(SCL-90),对所得数据进行统计分析.结果 病例组TAS-20-C、SCL-90量表评分总分及各因子得分均显著高于对照组(P＜0.01).病例组TAS-20-C总分及各因子得分与SCL-90总均分及躯体化因子得分正相关(P＜0.05或0.01),而TAS-20-C总分及情感辨别不能因子得分与SCL-90中敌对因子得分正相关(P＜0.01);TAS-20-C中外向型思维因子得分与SCL-90中焦虑因子得分正相关(P＜0.01).结论 青少年躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,且与临床症状相互影响.     

抑郁症患者述情障碍及其特征

目的 了解抑郁症患者的述情障碍及其特征,探讨述情障碍与抑郁症不同症状间的关系.方法 选用多伦多述情障碍量表20项 (TAS-20)中文版和汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17),对82例抑郁症患者和80名健康志愿者进行了评定.结果 (1)抑郁组TAS-20总分和因子分均显著高于对照组(P＜0.001);(2)抑郁组TAS-20总分、情感辨别不能因子分和外向性思维因子分随受教育水平的增高逐渐降低,差异有显著性(P＜0.01,P＜0.05),而对照组不同教育水平者在情感辨别不能因子和情感描述不能因子上差异有显著性(P＜0.05);(3)重度组TAS-20总分和因子分均高于轻-中度组,两组差异有显著性(P＜0.05,P＜0.01);(4)TAS-20总分、情感描述不能因子和外向性思维因子与HAMD-17总分、焦虑/躯体化因子、睡眠障碍因子、阻滞因子和体重因子呈显著正相关关系(r=0.231～0.343,P＜0.05,P＜0.01).HAMD-17认知障碍因子与TAS-20总分和因子分相关关系均不显著(P＞0.05).结论 抑郁症患者存在述情障碍,可能为抑郁症的一种状态反应,其特征与抑郁症功能性躯体不适症状密切相关.     

抑郁发作患者的述情障碍特征

目的了解抑郁发作患者的述情障碍特征;探讨述情障碍与抑郁、焦虑之间的关系.方法符合CCMD-3抑郁发作诊断标准的172例患者和对照组172例正常人分别完成多伦多述情障碍20个条目量表(TAS-20)中文版、流调中心用抑郁自评量表(CES-D)和状态-特质焦虑问卷(STAI).结果抑郁组在TAS-20、CES-D和STAI的得分上均明显高于正常对照组;抑郁组的述情障碍发生率(42.4%)高于对照组(9.9%);抑郁组中,述情障碍者的CES-D得分[(33.72±10.71)分]显著高于非述情障碍者[(24.64±11.27)分],但STAI的得分差异无显著性;TAS-20总分与因子1与CES-D和STAI均显著相关,且TAS-20与特质焦虑的相关(0.318)高于与状态焦虑的相关(0.274).结论抑郁发作患者表现出明显的述情障碍特征;述情障碍更倾向于作为一种人格特质.     

青少年抑郁症述情障碍和家庭功能及其与抑郁的相关性研究

目的 探索青少年抑郁症患儿述情障碍和家庭功能特征及其与抑郁的相关性。方法 选取2020年12月至2023年5月于杭州市第一人民医院就诊的131例青少年抑郁症患儿作为研究组,另选取280例健康青少年作为对照组,采用儿童抑郁量表(CDI)评定抑郁严重程度、多伦多述情障碍20条目量表中文版(TAS-20)评定述情障碍、中文版儿童用家庭功能评估量表(FFAS-C)评估家庭功能。比较两组儿童的CDI、TAS-20和FFAS-C量表评分,并采用Pearson相关分析法分析研究组CDI评分与TAS-20和FFAS-C量表评分的相关性。结果 研究组儿童的CDI总分及各因子分、TAS-20总分及各因子分、FFAS-C总分及各因子分明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组儿童的TAS-20和FFAS-C总分异常比例分别为88.3%和48.3%,明显高于对照组的26.1%和13.3%,差异均有统计学意义(P<0.05);经Pearson相关分析结果显示,研究组患者的抑郁症严重程度与述情障碍严重程度和家庭功能异常严重程度均呈正相关(P<0.05)。结论 青少年抑郁症存在述情...     

孤独感在社区老年慢性病患者述情障碍和抑郁间的中介效应研究

背景　抑郁和孤独感是老年慢性病患者普遍存在的严重心理问题,述情障碍患者因“情感表达不能”可能会加剧负性心理体验,但其关联机制尚不明确。目的　探讨孤独感在社区老年慢性病患者述情障碍和抑郁间的中介效应。方法　2020年6-8月采用便利抽样法选取合肥市4个社区（望湖城社区、逍遥津社区、三孝口社区、亳州路社区）的509例社区老年慢性病患者为研究对象。采用一般资料调查表、多伦多述情障碍量表（TAS-26,评估述情障碍或情感表达困难）、UCLA孤独感量表（评估对社会交往的渴望与实际水平的差距而产生的孤独感）、中文版患者健康问卷抑郁自评量表（中文版PHQ-9,评估过去２周内抑郁症状的严重程度）进行问卷调查。根据TAS-26得分将患者分为高述情障碍组（TAS-26得分≥平均分）、低述情障碍组（TAS-26得分<平均分）。采用IBM SPSS 19.0和Amos 23.0软件进行数据分析。结果　共回收问卷509份,回收有效问卷492份,有效回收率为96.7%。社区老年慢性病患者中文版PHQ-9得分≥10分的有59例,抑郁症状发生率为12.0%（59/492）。社区老年慢性病患者TAS-26、UCLA孤独感量表、中文版PHQ-9得分分别为（71.8±8.3）、（36.6±8.5）、（6.0±3.2）分,Pearson相关分析结果显示,TAS-26与UCLA孤独感量表得分、中文版PHQ-9得分呈正相关（P<0.01）;UCLA孤独感量表得分与中文版PHQ-9得分呈正相关（P<0.01）。社区老年慢性病患者TAS-26得分的平均值为71.82分,TAS-26得分≥71.82分的患者共243例（高述情障碍组）,TAS-26得分<71.82分的患者共259例（低述情障碍组）。高述情障碍组患者UCLA孤独感量表、中文版PHQ-9得分均高于低述情障碍组（P<0.05）。中介效应检验结果显示,社区老年慢性病患者述情障碍对抑郁有正向影响（β=0.25,P<0.01）,述情障碍对孤独感有正向影响（β=0.68,P<0.01）,孤独感对抑郁有正向影响（β=0.17,P<0.01）。孤独感在述情障碍和抑郁间的标准化间接效应为0.12,述情障碍对抑郁的标准化直接效应为0.25,中介效应占总效应的32.43%。结论　述情障碍能加重社区老年慢性病患者的孤独感和抑郁水平,且孤独感在述情障碍和抑郁间起部分中介作用。因此,社区管理者应早期识别老年慢性病患者的孤独感情绪,积极处理述情障碍对孤独的影响,从而降低其抑郁水平。     

内观疗法对酒依赖患者的干预疗效观察

目的:观察内观疗法对酒依赖患者的干预疗效。方法:将112例酒依赖患者按照随机数字表法分成观察组和对照组,每组56例。两组均仅采用苯二氮类药物替代治疗,观察组外加内观疗法干预,采用多伦多述情障碍量表(TAS-20)及家庭环境量表(FES)分别在干预前和干预后评估并比较两组的述情障碍与家庭环境。结果:干预前两组TAS-20的3个因子和总分及FES评分比较,无显著性差异(P>0.05),干预后观察组和TAS-20的3个因子和总分显著低于对照组,观察组FES的亲密度、情感表达、矛盾性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性的维度评分均显著优于对照组(P<0.05)。结论:在苯二氮类药物替代治疗基础上,采用内观疗法能有效提高酒依赖的干预疗效。     

情绪面孔识别任务下抑郁症患者心率变异性及影响因素分析

目的 在情绪面孔识别任务下,评估抑郁症患者自主神经系统功能,并分析述情障碍、抑郁严重程度对患者自主神经系统功能的影响。方法 对80例抑郁症患者和80例正常对照者进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17项)测评,采集两组被试在情绪面孔识别任务下的心率变异性,对比两组被试心率变异性指标及TAS-20、HAMD得分,分析TAS-20、HAMD得分对心率变异性指标的影响。结果 (1)观察组汉密尔顿总分、述情障碍及各因子得分均高于对照组(P<0.001)。(2)观察组对正性、中性情绪面孔的识别低于对照组(P<0.05),对负性情绪面孔的识别也低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。(3)中度抑郁、重度抑郁患者SDNN、RMSSD、HF、SD1指标低于对照组(P<0.05,P<0.001);中度抑郁患者SD2指标低于对照组(P<0.05),重度抑郁患者SD1/SD2指标低于对照组(P<0.05)。(4)观察组述情障碍因子Ⅱ得分与LF/HF指标呈负相关(r=-0.281,P<0.05),述情障碍因子Ⅱ得分负向预测...     

内观认知疗法治疗酒依赖患者临床疗效研究

目的 探讨内观认知疗法对酒依赖患者的临床疗效.方法 将64例酒依赖患者应用随机数字表法分为研究组(32例)和对照组(32例).两组患者仍服用原有药物治疗,其中研究组给予连续7d集中内观认知疗法(NaiKan cognitive therapy,NCT).在治疗前和治疗后应用强制性饮酒问卷(OCDS)、症状自评量表(SCL-90)、护士观察量表(NOSIE)进行评定.结果 ①治疗后研究组OCDS评分[(49.51±1.63)分],低于对照组[(53.92±1.82)分],差异有统计学意义(P＜0.01).②治疗后研究组SCL-90总分、人际关系、抑郁、焦虑因子分低于对照组,均差异有统计学意义(t=-2.413,P=0.019;t=-2.033,P=0.047;t=-2.065,P=0.044;t=-2.038,P=0.046).③治疗后研究组NOSIE量表病情总估计、总积极因素评分[分别为(187.10±18.80)分,(78.51±12.22)分],高于对照组[分别为(175.51±11.71)分,(68.22±11.87)分],总消极因素评分(15.55±9.46)分低于对照组(20.51±9.33)分,均差异有统计学意义(P＜0.05).结论 内观认知疗法能有效降低酒依赖患者的饮酒渴求,减少饮酒相关问题.     

团体正念认知疗法对首发抑郁障碍患者沉思的影响

目的探究团体正念认知疗法对首发抑郁障碍患者沉思的影响。方法招募103例首发抑郁障碍患者,并将其随机分为研究组(n=53)和对照组(n=50)。两组均给予草酸艾司西酞普兰抗抑郁药物治疗,研究组在此基础上加用团体正念认知疗法,均连续治疗8周。在治疗前和治疗8周后,分别采用汉密尔顿抑郁量表17项、五因素正念度量表和沉思反应量表评估两组患者抑郁症状、正念和沉思水平。结果治疗后,研究组的17项汉密尔顿抑郁量表评分、沉思反应量表的冥思维度评分和沉思总分低于对照组,五因素正念度量表各维度评分及总分均高于对照组(P<0.05)。结论团体正念认知疗法能够提高首发抑郁障碍患者的正念水平,降低沉思水平,有效改善患者的抑郁症状。     

类风湿关节炎患者的抑郁状况及抑郁述情障碍研究

目的:探讨类风湿关节炎患者的抑郁状况及抑郁述情障碍,为躯体疾病伴发心理卫生问题的研究提供依据。方法:选取类风湿关节炎患者50例(病例组)与正常健康者50例(对照组)参加研究,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表(TAS)进行评定。结果:研究组HMAD总分、焦虑/躯体化、体质量、认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望感评分高于对照组(P<0.01);在述情障碍总分及因子分均高于正常对照组(P<0.01)。结论:类风湿关节炎患者对疾病存在有明显的抑郁、焦虑情绪;并缺乏识别情绪和躯体感受能力,从而出现述情障碍。     

脑卒中患者的抑郁状况及述情障碍研究

目的卒中后抑郁是脑卒中后最常见的并发症之一。其对脑卒中的病程、康复和预后有着重要的影响,探讨脑卒中患者的抑郁状况及述情障碍,为躯体疾病伴发心理卫生问题的研究提供依据。方法选取脑卒中患者50例(病例组)与正常健康者50例(对照组)参加研究,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和多伦多述情障碍量表(TAS)进行评定。结果研究组HMAD总分、焦虑躯体化、体质量、认知障碍、阻滞、日夜变化、睡眠障碍及绝望感评分高于对照组(P0.05);在述情障碍总分及因子分均高于正常对照组(P0.05)。结论脑卒中患者对疾病存在有明显的抑郁、焦虑情绪,并缺乏识别情绪和躯体感受能力,从而出现述情障碍。     

维持性血液透析述情障碍患者医学应对方式和生活质量的研究

目的 探讨维持性血液透析述情障碍患者的医学应对方式和生活质量.方法 对进行维持性血液透析(MHD)治疗的67例终末期肾病患者,依据多伦多述情障碍量表(TAS-20)评分分为2组,即总分>60分为述情障碍组,<50分为非述情障碍组.分别进行医学应对问卷(MCMQ)、生活质量综合评定问卷(GQLI)的测评,并进行统计学处理.结果 67例MHD患者TAS-20评分为(72.31±12.28)分,TAS-20总分>60分(述情障碍者)31例,平均得分(82.37±15.84)分;TAS-20总分<50分(无述情障碍者)26例,平均得分(40.17±10.24)分;两者差异有显著性(t=8.90,P<0.01).50～60分者10例,平均得分(55.68±4.89)分.述情障碍组MHD患者MCMQ面对因子评分显著低于非述情障碍组,而回避、屈从因子评分则显著高于非述情障碍组(P<0.01或0.05).述情障碍组MHD患者GQLI总分及躯体健康、心理健康、社会功能因子分均显著高于非述情障碍组,显著有显著性(P<0.01或<0.05);而物质生活维度评分两者差异无显著性(P>0.05).相关分析显示,TAS-20评分与MCMQ的面对因子评分呈显著负相关,而与MCMQ回避、屈从因子评分呈显著正相关(P<0.01或0.05);与GQLI总分、躯体健康、心理健康及社会功能因子分呈显著负相关(P<0.01或0.05),而与物质生活维度评分无相关性.结论 情障碍组MHD患者倾向于采用回避和屈服消极的应对方式,较少采用积极面对的应对方式;情障碍组MHD患者的生活质量要差于非述情障碍组.     

肠易激综合征患者心理状态、家庭因素及患病危险因素分析

目的 探讨肠易激综合征(Irritable Bowel Syndrome,IBS)患者情绪、人格特质、述情特点、疾病观念与求医行为及家庭情况等因素及相关的危险因素.方法 2010年7月至2012年1月在云南省第二人民医院消化科门诊及病房,通过方便取样对126例符合罗马Ⅲ标准的IBS患者,进行腹部症状及严重程度调查,同时进行焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、家庭环境量表(FES)、系统家庭动力学自评量表(SSFD)、艾森克人格问卷(EPQA)、多伦多述情障碍量表(TAS)、疾病观念与求医行为量表(ICHSB)等问卷调查,并将调查结果与126例健康志愿者进行比较.结果 1.IBS组抑郁、焦虑、家庭环境因子V、艾森克因子N和因子总分、多伦多述情障碍因子Ⅱ[分别为(40.23±6.96)分,(38.73±7.49)分,(6.78±1.57)分,(13.67±5.37)分,(43.11±7.12)分,(23.12±4.42)分],高于对照组[分别为(36.43±7.25)分,(32.08 ±7.25)分,(5.72±2.01)分,(11.22±5.43)分,(39.38±6.75)分,(20.92±3.95)分];多伦多述情障碍因子Ⅲ(14.73±4.13)分低于对照组(15.11±3.48)分,差异具有显著性(P＜0.05).2.腹部症状与抑郁、焦虑、系统家庭动力学因子Ⅲ和因子总分、疾病观念与求医行为因子Ⅱ呈正相关,与家庭环境因子Ⅰ和因子Ⅸ呈负相关.3.焦虑、成功性、年龄、缺乏识别情感和躯体感受的能力为危险因素,受教育年限为保护因素.结论 IBS患者易伴有抑郁、焦虑情绪,家庭成员支持少、家庭规则不明确者症状重;焦虑、竞争性活动、缺乏识别情感和躯体感受的能力为危险因素.     

躯体形式障碍患者述情障碍分析

目的：探讨躯体形式障碍患者的述情障碍及其心理健康状况。方法：采用多伦多述情障碍量表（TAS）、症状自评量表（SCL-90）对50例躯体形式障碍患者（研究组）和50例健康者（对照组）进行测评,并进行比较分析。结果：研究组TAS、SCL-90量表评分总分及各因子分均显著高于对照组（P〈0.05或〈0.01）。结论：躯体形式障碍患者存在明显的述情障碍,其心理健康状况较差。     

躯体化障碍患者述情障碍与心理状况、人格特征的相关研究

目的 探讨躯体化障碍患者的述情障碍与心理状况、人格特征的关系,为其心理治疗提供理论依据.方法 72例躯体化障碍患者和50名正常对照者进行多伦多述情障碍量表(TAS-20)、症状自评量表(SCL-90)及艾森克人格量表(EPQ)测定,并将结果进行分析.结果 ①躯体化障碍组的TAS总分、F1因子分、F2因子分、F3因子分均高于正常对照组,差异均有显著性(P＜0.01或P＜0.05);②躯体化障碍患者TAS与SCL-90的相关分析:TAS总分以及各因子分均与SCL-90总分、躯体化因子分呈正相关,与焦虑因子分呈负相关(P ＜0.05或P＜0.01);③躯体化障碍组TAS与EPQ的相关分析:躯体化障碍患者的EPQ-E与TAS的F2因子呈负相关,与F3因子分呈正相关;EPQ-N分与TAS的F1、F2因子分呈正相关(P＜0.05或P＜0.01).结论 躯体化障碍患者存在明显的述情障碍,且与患者的心理症状及人格存在一定互动的关系,这为躯体化障碍患者心理干预提供了思路.