巨大切口疝的开放式无张力修补术

目的:总结无张力技术修补巨大切口疝的临床经验及其围手术期处理要点.方法:对我院2002年5月至2007年5月收治的38例巨大切口疝临床资料进行回顾性分析,其中30例应用肌后修补法(sublay法)修补,8例采用腹腔内补片修补法(underlay法)修补,所用补片材料为聚丙烯(68.0%)或复合补片(32%).随访1～5年,统计病人的并发症和复发率.结果:80%病人有术前合并症,包括肥胖(45%)、糖尿病(16.4%)、慢性阻塞性肺疾病(12.5%)和腹主动脉瘤(2.7%).无张力疝修补后2～3周病人均痊愈出院.随访结果,复发2例(5.3%),伤口感染3例(7.9%),血清肿5例(13.1%).结论:人工材料无张力修补术是治疗腹壁大切口疝的优良术式,手术创伤小、术后恢复快.对于疝环巨大或疝内容物多、突出时间长的特大切口疝病人应给予充分的术前准备.     

开放式切口疝修补要点

开放式切口疝修补有组织修补和生物材料修补两种方法,而组织修补主要应用在小切口疝(疝环直径≤3 cm),对于中等以上切口疝,大部分国内外疝学家都主张首选生物材料修补.     

Bard Composix补片修补巨大切口疝临床应用

目的 总结应用Bard Composix补片修补4例巨大切口疝的临床经验。方法 使用美国巴德公司的Composix补片对4例巨大腹壁切口疝进行修补术治疗。结果 4例病人均无并发症,随访1～11个月无复发。结论 Composix补片修补巨大切口疝具有安全、创伤小、恢复快的优点,是治疗切口疝的理想术式。     

自体腹壁皮条法修补巨大切口疝12例体会

我院于1990年9月至1993年1月应用自体腹壁皮条法修补巨大切口疝12例。本法取材方便,可靠省时,并发症少,报告如下。1 临床资料本组男8例,女4例。年龄46～65岁。疝的部位:     

开放式腹壁大切口疝和巨大切口疝补片修补术

目的探讨腹壁大切口疝和巨大切口疝治疗经验。方法对我院采用补片行开放式腹壁大切口疝和巨大切口疝修补术的51例患者临床资料进行回顾性分析。结果采用肌前补片修补法3例,肌肉间补片修补法3例,肌后腹膜前补片修补法39例,腹腔内补片修补法6例。手术时间109~195 min,平均135.2 min;术中出血15~90 ml,平均35.6 ml;术中无血管和内脏损伤等并发症。术后3~7 d(平均4.9 d)下床活动;住院时间7~19 d,平均9.7 d。2例患者术后出现浆液肿,经穿刺抽吸、负压吸引和腹带加压包扎后治愈。51例患者随访12~36个月(平均24.5个月),3例(5.9%)患者复发,后行开放式腹腔内补片修补手术,恢复良好,无再复发。所有病例无慢性疼痛。结论应用补片行开放式腹壁大切口疝和巨大切口疝修补术是一种安全、可靠的方法,复发率低。     

多功能缝合针在腹壁巨大切口疝修补中的应用价值

腹壁切口疝是腹部手术后的常见并发症,其发病原因与手术缝合不当、切口感染、合并导致腹内压增高的疾病等有关[1].尤其是腹壁巨大切口疝用传统的修补方法有一定难度、术后复发率高.据报道复发率高达30%～50%[2].     

腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗巨大切口疝的疗效观察

目的探讨腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗巨大切口疝的疗效。 方法回顾性分析2014年1月至2016年12月在中山大学附属第一医院接受腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗的7例巨大切口疝患者的临床资料。 结果手术时间70～390 min。疼痛程度的视觉模拟评分在术后24 h、术后3 d及术后7 d分别为(4.8±0.69)分、(4.1±0.89)分、(3.9±1.10)分。术后肛门首次排气时间(2.2±0.95)d,术后住院时间(18.2±9.2)d。术后发热3例(42.9%,3/7),腹腔感染2例(28.6%,2/7),切口脂肪液化3例(42.9%,3/7),感染2例(28.6%,2/7),腹壁血清肿2例(28.6%,2/7),术后粘连性肠梗阻2例(28.6%,2/7),补片下积液2例(28.6%,2/7),肺部感染1例(14.3%,1/7)。所有患者获得随访,中位随访时间36个月;术后有腹壁慢性疼痛或不适感2例(28.6%,2/7),术后24个月复发1例(14.3%,1/7)。 结论腹腔镜切口疝修补术联合生物补片治疗巨大切口疝是安全有效的,但其长期疗效需要进一步观察。     

疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术疗效比较

摘要：为比较疝环充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效，笔者将79例腹股沟斜疝或直疝患者随机分成2组，I组采用无张力疝修补术，II组行传统疝修补术。结果示I组患者在手术时间、术后疼痛、并发症发生率等均优于II组患者。提示无张力疝修补术较传统疝修补术效果优越，是治疗腹股沟疝的好方法。值得临床推广应用。     

腹腔镜下腹壁巨大切口疝修补术的临床分析

目的 探讨腹腔镜下应用补片修补腹壁切口疝的手术方法及临床效果.方法 回顾性分析41例腹壁切口疝行腹腔镜下补片修补术患者的临床资料.结果 38例均顺利完成手术, 3例中转开腹.手术时间 78～186 min,平均 95 min.术后疼痛轻微,术后排便、排气时间 25～41 h,平均 32 h.术后第 2 d进食.术后住院 5～7 d,平均 6 d.41例随访 6～16个月,平均 9个月,未见疝复发.结论 腹腔镜下采用复合补片修补腹壁切口疝是一种安全、有效的方法,值得临床推广应用.     

腹腔镜下腹壁巨大切口疝修补术的临床应用

目的探讨腹腔镜下应用补片修补巨大腹壁切口疝的手术方法及临床效果。方法分析25例应用腹腔镜下补片修补腹壁巨大切口疝(腹壁缺损长径为12~25cm,宽9~18cm,缺损面积108~451cm2)患者的临床资料。结果21例(84.0%)顺利完成腹腔镜下腹壁切口疝修补术,4例(16.0%)因肠管与腹壁粘连紧密而中转开腹。手术时间78~186(平均95)min。术后住院5~8d,平均6.5d。术后疼痛达3个月以上8例(32.0%),经治疗后缓解;浆液肿9例(36%)。无切口感染和肠瘘发生;无手术死亡。全组患者随访6~25(平均11)个月,无切口疝复发。结论腹腔镜下修补腹壁巨大切口疝是一种安全、有效的方法,对腹腔粘连重分离困难者应及时中转开腹。     

应用合成补片修补腹壁切口疝的经验总结

目的:探讨腹壁切口疝病人的无张力手术治疗方法和疗效.方法:回顾性分析我院2000年7月至2008年6月间收治的215例应用合成补片修补腹壁切口疝病人的临床资料.结果:215例中101例采用IPOM方法,有1例复发,复发率0.99%;97例采用Stoppa方法,有3例复发,复发率3.09%;17例采用肌前修补法,有3例复发,复发率17.6%.在21例复发疝病人中,16例采用了IPOM方法,无再复发病例;5例采用了Stoppa方法,有1例再复发,复发率20%.结论:IPOM方法和Stoppa方法的手术适应症宽、复发率低.IPOM方法对于复发的切口疝病人有更好的治疗效果.术者的经验和方法的正确性对修补的成功均有重要意义.     

应用聚丙烯补片修补腹壁切口疝20例

腹壁切口疝是腹部手术后常见的并发症之一,传统的修补方法存在较高的复发率,可达30%～50%[1],其根本原因是在有张力下修补。上世纪90年代中期,以补片为基础的无张力修补技术逐渐成为修补腹壁切口疝的主要术式。2001年1月～2004年1月我院采用人工合成材料网状聚丙烯补片行切口疝     

补片修补巨大腹壁切口疝80例

目的：探讨巨大腹壁切口疝的补片治疗。方法回顾性分析2003年8月至2013年10月,新疆伊宁市人民医院收治的巨大腹壁切口疝患者80例的临床资料。结果术前提高腹壁顺应性、手术术式、手术操作、引流管的放置、抗生素预防应用、围手术期处理对预后构成影响因素。80例患者均痊愈出院,无严重并发症,复发3例。手术复发率为3．7％。结论应用补片修补腹壁巨大切口疝效果满意,术后恢复快,要重视围手术期处理。     

腹腔镜下腹壁切口疝修补术

目的探讨腹腔镜下应用补片行腹壁切口疝修补术的方法、安全性及临床效果。方法2004年9月至2007年6月对56例切口疝（腹壁缺损长径7～19cm,宽径4～12cm）的患者行腹腔镜下应用补片行切口疝修补术。结果55例腹腔镜下行腹腔粘连松解和补片固定,顺利完成切口疝修补手术,1例因肠管与腹壁粘连紧密而中转开腹修补术。手术时间60～135min,平均92min。肠功能恢复早,术后排便、排气时间平均为31h,术后住院5～7d。术后并发症：术后疼痛达3个月以上者有9例,浆液肿8例。无手术死亡和肠瘘发生。随访16～28个月,平均19个月,未见切口疝复发。结论腹腔镜下行腹腔内粘连松解、采用缝合器和缝线贯穿腹壁固定补片来修补腹壁切口疝是一种安全、有效的微创方法,值得临床推广应用。     

Long-term results of 186 patients with large incisional abdominal wall hernia treated by intraperitoneal mesh

Massive incisional abdominal wall hernias are frequent and difficult to repair, especially when they are large, multiply recurrent and when associated high with risk factors. We report the long-term results of 192 hernia repairs (in 186 patients) by non-resorbable mesh placed intraperitoneally and fixed by fascia stapler. We describe the details of the technique. There were no deaths. Early and late wound infections occurred in 11.7%, late occlusions in 6.3% and recurrence in 16%. Four percent of patients required removal of the mesh. The main caracteristic of this study was the long follow-up period (mean duration = 77 months). In view of the good results (70%), simplicity and quite execution of this technique, intraperitoneal mesh placement should be considered in the repair of large hernias when a prothesis is required.     

Sutureless mesh fibrin glue incisional hernia repair

Purpose  

The aim of this study is to evaluate the usefulness of sutureless incisional open hernia repair with mesh fixation only using a fibrin glue sealant.     

Cost analysis of incisional hernia repair by suture or mesh

The objective was to make a cost analysis of incisional hernia repair by suture repair or prosthetic mesh repair. The study included 44 patients who underwent hernia repair between 1991 and 2000. The rate of recurrent incisional hernia after more than 1 year with associated costs was registered. In 1996, the technique of incisional hernia repair was changed from suture repair to mesh repair. With a mesh repair, zero out of 19 patients presented with a recurrence at follow-up, and with suture repair, five out of 13 had a recurrence (P<0.01). The duration of anaesthetic and operation was longer, but stay in the surgical ward, and sick leave was shorter for patients with a mesh repair than for those with a suture repair. For working patients, costs in the operating theatre were 4,095 Swedish kronor (SEK) higher with a mesh repair, and the costs for surgical ward, sick leave, and examination were 10,129 SEK lower than with a suture repair. Thus, with a mesh repair, the total costs were 6,034 SEK lower than with a suture repair. For retired patients, the total costs with a mesh repair were 1,898 SEK lower than with a suture repair. We conclude that in this setting, mesh repair of incisional hernias produced lower costs than suture repair.     

Predictors of mesh explantation after incisional hernia repair

Background

Prosthetic mesh used for incisional hernia repair (IHR) reduces hernia recurrence. Mesh infection results in significant morbidity and challenges for subsequent abdominal wall reconstruction. The risk factors that lead to mesh explantation are not well known.

Methods

This is a multisite cohort study of patients undergoing IHR at 16 Veterans Affairs hospitals from 1998 to 2002.

Results

Of the 1,071 mesh repairs, 55 (5.1%) had subsequent mesh explantation at a median of 7.3 months (interquartile range 1.4–22.2) after IHR with permanent mesh prosthesis. Infection was the most common reason for explantation (69%). No differences were observed by the type of repair. Adjusting for covariates, same-site concomitant surgery (hazard ratio [HR] = 6.3) and postoperative surgical site infection (HR = 6.5) were associated with mesh explantation.

Conclusions

Patients undergoing IHR with concomitant intra-abdominal procedures have a greater than 6-fold increased hazard of subsequent mesh explantation. Permanent prosthetic mesh should be used with caution in this setting.