经尿道前列腺钬激光剜除术治疗大体积良性前列腺增生的疗效

目的:探究经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗大体积良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:选取100例大体积BPH患者为研究对象,按不同手术方式分为HoLEP组和经尿道前列腺电切术(TURP)组,每组各50例。比较两组患者手术一般情况、前列腺体积(PV)、前列腺功能[最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、前列腺症状评分(IPSS)、国际勃起功能问卷-5(IIEF-5)]及并发症发生情况。结果:术后,HoLEP组膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间均短于TURP组(P<0.05);术中出血量、术后Hb下降量均低于TURP组(P<0.05)。术后6个月,HoLEP组PV小于TURP组(P<0.05)。术后1、6个月,与TURP组相比,HoLEP组术后Qmax更高,RUV、IPSS评分则均更低(P<0.05);但两组术后IIEF-5评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。HoLEP组术后并发症发生率低于TURP组(P<0.05)。结论:HoLEP在治疗大体积BPH时更具优势,可促进术后恢复、降低术后并发症发生率,临床疗效更佳。     

经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗前列腺增生的近期疗效探讨

目的:评估经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗前列腺增生(BPH)的近期疗效和安全性。方法:回顾性分析安徽中医药大学第一附属医院泌尿外科应用TUCBDP治疗的70例BPH患者资料,观察手术时间、出血量、并发症等指标,比较术前、术后3个月、术后6个月和术后1年的患者国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和膀胱残余尿量(RUV)。结果:所有手术均成功完成,平均手术时间(47.80±21.42)min,平均出血量(81.52±34.02)mL,未发生严重并发症。术后3个月患者的IPSS、QOL、Qmax、RUV等指标均较术前改善。患者术后随访1年结果显示IPSS(4.48 vs. 21.24)、QOL(1.49 vs. 4.25)、Qmax(15.89 mL/s vs. 7.12 mL/s)及RUV(35.85 mL vs. 129.63 mL)均较术前改善(P<0.05)。结论:TUCBDP治疗BPH近期疗效满意,具有创伤小、出血少、安全性高的优势,更适合高龄、高危患者。     

经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的探讨

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗前列腺增生（BPH）的效果。方法采用TURP治疗前列腺增生89例,平均年龄73.4岁,术后对所有患者进行IPSS、QOLS的调查,同时采用B超检测RUV和检测Qmax。结果切除腺体平均34.5 g,IPSS由术前（29.4±3.2）分降至术后（4.7±2.4）分,QOLS由术前（4.9±0.5）分降至术后（1.6±0.5）分,RUV由术前（127±13.5）mL降至术后（11.9±2.1）mL,Qmax由术前（6.8±2.5）mL/s升至术后（14.2±5.1）mL/s。结论对于前列腺增生患者,TURP术是安全、有效的。     

经尿道前列腺电切术对高龄高危前列腺增生症患者生活质量的影响

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者生活质量(QOL)的影响.方法 对105例高龄高危BPH患者TURP术前及术后3个月进行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOLS)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评估,同时检测最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(RUV).结果 术后3个月与术前比较,患者的IPSS、QOLS、SAS和SDS评分以及RUV减少,Qmax增高,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 TURP能显著缓解高龄高危BPH患者症状,显著改善患者QOL.     

前列腺尿道角对前列腺增生患者经尿道前列腺电切术后疗效的指导价值研究

目的:探讨前列腺尿道角(PUA)对前列腺增生患者经尿道前列腺电切术(TURP)术后疗效的指导价值。方法:回顾性分析成都市双流区中医医院2020年1月-2020年10月收治的48例行TURP手术患者的临床资料。术前对所有患者经直肠超声(TRUS)检查测定前列腺体积(PV)及前列腺尿道角(PUA),根据测得PUA值(40.57±8.36),以40°为界限分为PUA <40°组、PUA≥40°组。术前及术后3个月对两组患者行国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)资料检测，并以手术前后IPSS评分之差(术后-术前：△IPSS)、手术前后Qmax之差(术后-术前：△Qmax)作为评估术后疗效指标，利用Pearson直线相关性分析评估PUA与△IPSS、△Qmax之间的相关性。结果:PUA≥40°组的PV(48.78±6.68)明显大于PUA <40°组(40.24±8.56)(P<0.05);两组术后与术前IPSS、Qmax比较差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson直线相关性分析显示PUA与△Qmax存在正相关(r=0.35,P<0.05),PUA与△IPSS存在负相关(r=-0.29,P<0.05)。结论:PUA与TURP术后疗效存在相关性，TURP手术能通过缩小BPH患者的PUA来降低IPSS评分，增加Qmax,减轻LUTS症状；BPH患者术前PUA越大，TURP术后疗效可能更佳。?     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的研究经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法选取2018年1月至2019年7月河南圣德医院收治的100例BPH患者,依据手术方式分为经尿道前列腺电切术(TURP)组和HoLEP组,各50例。对比两组手术相关指标、并发症发生率及术前、术后1个月临床症状[国际前列腺症状评分(IPSS)]。结果 HoLEP组住院时间、导尿管置留时间均短于TURP组,手术时间长于TURP组,术中出血量少于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。术后1个月,两组IPSS均低于术前,且HoLEP组IPSS低于TURP组,差异有统计学意义(均P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP比较,HoLEP治疗BPH可显著改善手术情况,缓解临床症状,缩短康复进程。     

经尿道前列腺电切术与双极等离子切除术治疗前列腺良性增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺电切术(TURP)和经尿道双极等离子前列腺切除术(PKRP)治疗前列腺良性增生(BPH)的临床疗效及安全性。方法将2009年10月至2013年2月解放军180医院泌尿外科收治的142例BPH患者根据随机数字表法分为TURP组70例和PKRP组72例,比较两组手术相关指标,国际前列腺症状评分(IPSS),术后尿流率峰值(Qmax)、生活质量评分(QOL)和剩余尿量(RUV)。结果 PKRP组术中出血量、膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均显著少于TURP组(P<0.05),两组手术时间及术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后IPSS、QOL、Qmax及RUV均较治疗前明显好转(P<0.05),且PKRP组IPSS、QOL、Qmax改善更为显著(P<0.05)。结论 PKRP与TURP均是治疗BPH的有效手术措施,但PKRP术中出血量较少,疗效更佳,值得临床推广应用。     

保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的 研究保留部分尿道黏膜改良经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)患者的效果。方法 选取我院BPH患者145例(2017年6月～2019年6月),根据手术方式不同分为B组、A组。B组(n=72)行经尿道前列腺电切术(TURP),A组(n=73)行保留部分尿道黏膜改良HoLEP,比较两组手术基本情况、并发症发生率及手术前后前列腺症状(IPSS)评分、最大尿流率(Qmax)评分。结果 与B组比较,A组术中出血量、手术用时、导尿管置留时间、住院天数、术后6个月IPSS评分、Qmax、QOL评分、并发症发生率较优(P＜0.05)。结论 BPH患者采用保留部分尿道黏膜改良HoLEP治疗,能减轻症状,减少并发症发生,提高生活质量,促进患者康复。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的临床研究

目的 探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)的临床效果.方法 选取30例确诊为良性BPH患者,使用TUVP进行治疗,观察治疗前后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)以及术中术后并发症的变化.结果 患者术后IPSS、QOL、RUV、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05),且术中与术后未发生严重并发症.结论 TUVP 治疗BPH疗效确切,安全可靠,值得临床推广.     

经尿道前列腺球囊扩张术治疗前列腺增生症临床疗效观察

目的 观察经尿道前列腺球囊扩张术(TUDP)治疗前列腺增生症(BPH)患者的临床疗效及安全性.方法 回顾性分析我院2000年4月-2009年12月79例行TUDP治疗的BPH患者,年龄65～89岁,平均(75.4±9.2)岁,前列腺体积40～80 ml,平均(46.2±4.4)ml.术前、术后分别测定国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、剩余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax);测定手术时间(min)、术中出血量(ml)、住院费用(元).结果 随访3个月,术后平均IPSS[(10.7±4.7)分]较术前[(22.3±5.1)分]明显降低 (P＜0.05);术后平均QOL[(2.2±1.1)分]较术前[(4.5±0.6)分]明显降低 (P＜0.05);术后平均Qmax[(18.2±5.7)ml/s]较术前[(6.2±2.8)ml/s]明显升高 (P＜0.05);术后平均RUV[(28.8±21.2)ml]较术前[(88.7±33.5)ml]明显降低 (P＜0.05).术中测定手术时间10～35 min,平均(16.3±5.1)min;术中出血量2～40 ml,平均(8.2±3.1)ml;住院费用2 500～3 500元,平均(2 948.4±348.7)元.结论 TUDP是一种操作简单、可重复性强、手术时间短、出血少、费用相对较低且安全有效的治疗方法 ,对老年患者和体质弱的患者尤为适用,更适合于基层医院开展.