种植体支抗远中移动磨牙

随着正畸学理论的不断发展,许多牙性Ⅱ类错牙合的边缘病例,可以采用非拔牙方式远中移动上颌磨牙进行治疗.以往远中移动磨牙最有效的支抗手段为口外力装置,即头帽口外弓.     

磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的应用

目的评价磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙的快速性和有效性。方法选取2011年1月~2013年12月就诊的26例适合远中移动磨牙的安氏Ⅱ类错牙合患者,随机分为实验组和对照组,实验组13例,使用磨牙推联合微型种植体支抗远中移动磨牙,对照组13例,单纯使用微型种植体支抗远中移动磨牙。术前术后取研究模型,拍摄头颅侧位片。结果实验组恢复Ⅰ类咬合平均需(3.94±0.39)个月,对照组为(5.37±0.45)个月,差异有统计学意义(P<0.05);实验组平均磨牙远中移动(5.05±0.52)mm,对照组为(4.75±0.24)mm,差异无统计学意义(P>0.05)。结论实验组较对照组能更快速有效远中移动磨牙,磨牙推联合微型种植体支抗技术值得临床推广。     

口外弓结合唇挡推磨牙向远中软组织变化评价

目的：研究应用口外弓结合唇挡推磨牙向远中软组织变化。方法：12例（男性6例、女性6例）,平均年龄11．08±4．42岁,观察口外弓结合唇挡推磨牙向远中软组织相应指标。结果：应用口外弓配合唇档推磨牙向远中6个月后,II类咬合关系恢复至安氏I类关系。软组织侧貌突度减小,上唇位置后缩,上唇长度、上唇厚度、下唇厚度增加,面型变为较平直的面型。结论：口外弓配合唇档就能获得较满意的远移磨牙,软组织也发生一致的改变,变为较平直的面型。     

口外弓推磨牙向远中临床分析

牙列拥挤临床上常采用拔牙减数矫治,对于一些病例,推磨牙向远中得列间隙也是重要的方法之一.临床上找准治疗时机推磨牙向远中,可减少拔牙率,使一些对拔牙持恐惧心理的病人得到满足.本文仅对混合牙列晚期,恒牙列早期的轻中度拥挤患者应用口外弓推磨牙向远中矫治方法进行探讨.     

口外弓推磨牙往远中移动的临床应用分析

目的分析口外弓推磨牙远中移动的优势。方法总结安氏II类磨牙关系并伴有牙弓轻、中度拥挤或上前牙前突患者5例,先采用口外弓推磨牙往后,再使用方丝弓矫治技术治疗。结果5例患者两侧牙弓平均共获得间隙4.6 mm,排齐了牙列,同时改善了上牙弓的前突和后牙的牙合关系。结论对于由于乳磨牙早失,上颌恒磨牙前移,导致上颌牙弓轻中度拥挤或前突的一些临界拔牙病例,推磨牙往远中移动无疑是最好的矫治方案。     

微螺钉种植体支抗与口外弓增强支抗在口腔畸形矫正中的临床疗效对比

目的:研究比较微螺钉种植体支抗与口外弓增强支抗在口腔畸形矫正中的效果。方法:选取错颌畸形患者60例,分为微螺钉种植体支抗组与口外弓组,分别采用两种方式进行正畸治疗,比较两组矫正效果。结果:口外弓组正畸疗程平均为(24.5±1.98)个月,微螺钉组平均(19.9±2.01)个月,两组差异明显具有统计学意义(P<0.05);微螺钉组前牙覆盖情况明显优于口外弓组,上颌中切牙斜度以及突度改善优于口外弓组,磨牙近中移动的距离低于口外弓组,其差异明显具有统计学意义(P<0.05),两组上颌基骨的位置变化改善情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论:采用微螺钉种植体支抗治疗矫正时间明显短于口外弓增强支抗,且前牙覆盖情况较好,改善情况明显优于外口弓增强支抗,值得临床广泛推广应用。     

远中移动棒结合种植体支抗移动上颌牙列的临床应用

目的：探讨正畸矫治中远中移动磨牙的有效方法。方法：对21例安氏Ⅱ错患者采用远中移动棒与微种植体支抗有机结合,远中移动上颌磨牙的方法,观察其矫治后磨牙关系的改变情况。结果：患者的上颌磨牙均实现有效远移,解除上颌牙列的拥挤,达到Ⅰ类关系。结论：应用远中移动棒结合微种植体支抗可以有效解除牙列的拥挤,为牙列拥挤的非拔牙矫治提供了一种新方法。     

微螺钉种植支抗远中移动上颌磨牙的临床研究

目的探讨微螺钉种植支抗远中移动上颌磨牙的临床治疗。方法采用直丝弓矫治技术配合微螺钉种植支抗对安氏Ⅱ类患者,前牙深覆盖及深覆患者进行治疗,观察上颌磨牙远中移动情况。结果治疗结束后患者前牙覆颌覆盖关系和Ⅱ类磨牙关系改变,以及面型凸度的改善程度。结论微螺钉种植支抗结合滑动直丝弓技术可以远中移动磨牙,并且有效而稳定,维持牙弓的连续性。     

片段弓结合Nance弓远中移动第一磨牙的临床应用

目的：评价采用片段弓结合Nance弓远移上颌磨牙的效果及对牙颌面结构的影响,探讨通过口内支抗远移上磨牙来解除拥挤和矫正牙性Ⅱ类关系的有效方法。方法：选择13例安氏Ⅱ类错牙合、上牙弓中度拥挤患者,其中,女8例,男5例,年龄10.5～16.4岁,平均12.6岁。采用在44上做带环焊Nance弓,颊侧在第一双尖牙和第一磨牙间应用弯有连续垂直开大曲的片段弓远移上磨牙,获得间隙排齐牙齿。疗程3～7个月,平均4.2个月。在应用片段弓结合Nance弓远移磨牙前后进行头影测量分析。结果：①磨牙远中移动4.80mm,远中倾斜4.03°;②切牙近中移动1.72mm,近中倾斜3.16°;③磨牙垂直向移动较少,下颌平面角无明显变化;④片段弓结合Nance弓远移磨牙对牙颌面结构无明显直接影响。结论：片段弓结合Nance弓能快速远中移动磨牙,开辟间隙,是一种简便、对患者依赖少的上磨牙远移装置。     

微螺钉种植体支抗近中移动下颌第二磨牙的临床研究

目的探讨微螺钉种植体支抗近中移动下颌第二磨牙的正畸临床疗效差异。方法选取2016年1月～2019年12月期间我院接收的120例口腔正畸患者,以支抗治疗方式的不同将患者分为观察组和对照组,每组60例。观察组采用微螺钉种植体支抗治疗,对照组患者采用口内支抗。比较两组患者治疗后的治疗有效率、正畸情况及牙周炎、脓肿、牙齿松动等并发症发生情况。结果观察组有效率(96.66%)明显优于对照组(85.00%)(P0.05)。治疗后,观察组咀嚼功能评分(9.45±2.75)分、磨牙移位(9.16±1.04)mm等正畸指数优于对照组(8.16±2.64)分、(6.42±1.63)mm(P0.05),观察组治疗期间并发症发生率(3.33%)低于对照组(11.66%),差异有统计学意义(P0.05)。结论采用微螺钉种植体支抗治疗第二磨牙近中移动具有良好的治疗效果,治疗后X线检查牙根牙槽骨正常,值得应用。     

微种植体支抗矫正上颌牙弓不对称的临床研究

目的探讨微种植体支抗单侧推磨牙向后结合直丝弓矫治技术矫正上颌牙弓不对称的临床应用及疗效,同时与传统头帽口外弓(不对称面弓)进行比较。方法选择安氏Ⅱ类亚类错12例,随机分成A、B二组,A组采用微种植体支抗,植入位置在磨牙远中关系侧第一前磨牙与磨牙之间根方,4周后加力;将Ni-Ti螺旋弹簧压缩后置于上颌第一前磨牙与上颌第一磨牙之间,推磨牙远移,将磨牙远中关系侧推磨牙向后开展间隙的同时采用直丝弓矫治技术排齐整平牙弓,调整上颌中线,纠正不对称的上颌牙弓。B组用头帽口外弓(不对称面弓),4周后力值恒定为2.94~3.92 N。采用模型测量、头影测量分析观测其疗效。结果治疗组和对照组上颌单侧推磨牙3~9个月开展足够间隙后,所有病例磨牙均达到中性关系,结合直丝弓矫治技术,上牙弓均达到对称效果。实验组:上颌第一磨牙单侧平均移动距离4.55 mm,疗程3~5个月,平均移动速度1.27 mm/月,上颌第一磨牙长轴向远中倾斜角度为2.47°,磨牙旋转角度约1.18°,磨牙颊向移位0.93 mm,上颌中切牙唇舌向移动距离及长轴角度基本无改变。对照组:上颌第一磨牙单侧平均移动距离4.13 mm,疗程5~9个月,平均移动速度0.60 mm/月,上颌第一磨牙长轴向远中倾斜角度为2.36°,磨牙旋转角度约1.17°,磨牙颊向移位0.97 mm,上颌中切牙唇舌向移动距离及长轴角度基本无改变。结论两种方法在单侧推磨牙远移的过程中都发挥了强支抗的作用,未见前牙支抗丧失,结合直丝弓矫治技术,上牙弓均达到对称效果。但种植体支抗组不依赖于患者配合,疗效迅速,大大地缩短疗程。     

头帽-口外弓推磨牙向远中移动矫治AngleⅡ1类12例

0 引言 AngleⅡ类错是现代错畸形发病率较高的类型,常伴有下前牙轻度拥挤,上前牙唇倾或轻度拥挤,此类病例在临床上多采用不拔牙矫治.     

用微种植支抗钉远中移动上颌全牙列临床效果评价

目的:探究微种植支抗钉远中移动上颌全牙列矫正治疗II类前牙前突患者的临床疗效。方法:选取60例II类前牙前突患者为研究对象,按照随机数表法将患者均分为对照组和观察组各30例,对照组行常规治疗,观察组运用微种植支抗钉远中移动上颌全牙列技术治疗,比较两组临床治疗效果。结果:治疗前,两组患者上齿槽座角、下齿槽座角、ANB角、U6-X、U6-Y、U6-X角、U1-X、U1-Y、U1-SN角、NLA角比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者U1-X、Ul-Y、U6-Y明显小于治疗前(P<0.05),且明显小于对照组(P<0.05)。结论:微种植支抗钉远中移动上颌全牙列技术是一种新型有效的治疗方式,具有支抗较为稳定,不良反应较小的优点,能够给II类前牙前突患者带来较好的治疗效果。     

Nance弓-横腭杆-双磨牙带环联合支抗与口外弓增强磨牙支抗的比较研究

目的 比较研究Nance弓-横腭杆-双磨牙带环联合支抗与口外弓增强磨牙支抗的效果.方法 临床选择15～26岁安氏Ⅱ1类错患者24例,随机分为两组,分别应用口内联合支抗和口外弓增强上颌磨牙的支抗,并对两组治疗前后X线头影测量值的变化进行分析.结果 矢状方向上,口内联合支抗组的U6A-RL和U6S-RL分别增加1.13 mm和1.64 mm,口外弓组为0.95 mm和1.34 mm,但均未达到拔牙间隙的1/3;两组的磨牙近中倾斜角度的变化均无显著性(P>0.05).口内联合支抗组的U1A-RL和U1E-RL分别减小2.38 mm和4.96 mm,口外弓组为2.69 mm和5.04 mm,两组的上颌切牙唇倾角度分别减小15.22度和13.15度,上颌突度分别减小1.25 mm和1.50 mm,差异均具有统计学意义(P<0.05).垂直方向上,两组的支抗磨牙伸长量、下颌平面角和面高比例变化均无显著性(P>0.05).结论 口内联合支抗具有与传统口外弓同样的强支抗效果,且戴用不需依赖患者配合,易被患者接受.     

摆式矫治器与口外弓远中移动磨牙的疗效比较

目的 比较摆式矫治器与口外弓2种方法推磨牙远中移动的临床疗效。方法 选取牙源性安氏Ⅱ类错（牙合）患者16例,随机分为2组,分别使用摆式矫治器和口外弓。矫治前后进行模型测量和X线头影测量分析,比较2组患者治疗前后磨牙远中移动的变化。结果 通过模型测量和X线头影测量,应用摆形矫治器上颌第一恒磨牙平均每月远移量大于口外弓平均每月磨牙远移量,摆式矫治器可较快获得间隙。结论 摆式矫治器能更快速、有效地推动上颌磨牙远中移动。     

固定式横腭杆口外弓加强上颌磨牙支抗的比较研究

分别用固定式横腭杆、口外弓加强上颌磨牙支抗配合方丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ类 1分类患者 ,对其上颌磨牙前移量进行比较研究。结果表明 ,前者支抗丧失较后者多 ,但两者差异无显著性 (P >0 0 5 )。固定式横腭杆同样可获得较好的支抗控制 ,且患者易于接受。     

种植体支抗新方法推磨牙远中移动的临床应用

该文介绍了种植体作为支抗新方法应用于推磨牙远中移动的临床效果，认为种植体是一种可靠的支抗形式，它可使矫治装置更简单有效。     

口外弓支抗与微钛钉支抗远移磨牙矫治上颌牙列Ⅱ度拥挤的比较研究

目的 对比研究口外弓和微钛钉作为支抗推磨牙远移矫治上颌牙列Ⅱ度拥挤的矫治效果.方法 分别应用口外弓支抗和微钛钉支抗推磨牙远中移动矫治单纯上颌牙列Ⅱ度拥挤患者.以X线头影测量上颌第一磨牙位置变化评价治疗效果.结果 两者对于上颌第二恒磨牙未萌出患者矫治效果无显著差异（P〉0.05）;对于第二磨牙萌出患者口外弓支抗推磨牙远移效果略优于微钛钉支抗（P〈0.05）;两者对于第二恒磨牙已萌出患者的矫治效果均明显差于上颌第二恒磨牙未萌出患者.结论 微钛钉支抗可以替代传统支抗推磨牙远移矫治单纯上颌牙列Ⅱ度拥挤,最佳时机应选择在上颌第二磨牙萌出之前.对于第二恒磨牙已萌出患者的矫治口外弓支抗效果更为可靠,患者良好配合非常关键.     

微种植体支抗压低上颌伸长磨牙的临床研究

目的：研究微种植体支抗在磨牙压低中的临床疗效.方法：24颗伸长的磨牙颊舌侧各植入一枚微种植体,挂橡皮链进行轻力压低.结果：以与相邻前后牙的邻面接触情况为评价标准,24颗磨牙压低成功19颗,压低有效3颗,压低不良2颗,成功率为79％,有效率为13％.本研究中均采用轻力压低磨牙,牙根均未发现有吸收.51颗微种植体,47颗成功,4颗失败.结论：微种植体做为一种简便有效的新型支抗,能够提供绝对支抗,使磨牙压低能够达到理想的效果,解决了临床中磨牙难以压低的难题.     

口外弓支抗与Nance弓增强支抗临床效果的对比研究

目的比较使用口外弓与Nance弓增强支抗的临床效果。方法选择上颌拥挤伴前突的患者20名,随机分两组,分别采用口外弓和Nance弓增强支抗,对治疗前后的模型及头颅侧位X片进行测量并对比分析。结果口外弓组上颌磨牙位置较为稳定,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论口外弓支抗比Nance弓支抗效果更为理想。