腹腔镜腹股沟疝修补术安全性和有效性评估研究

目的介绍卫生技术评估中有关医疗技术安全性和有效性的评估方法，以提高医疗质量和管理水平。方法通过比较腹腔镜腹股沟疝修补术与无张力疝修补术和传统疝修补术的相关指标，评估腹腔镜腹股沟疝修补术的安全性和有效性。结果腹腔镜手术组的并发症和复发发生率低于传统手术组，腹腔镜手术病人恢复正常活动的时间短于传统手术病人和无张力手术病人（P〈0．001）。结论进行医疗技术的安全性和有效性评估，对科学严谨地运用医疗技术、提供安全有效的医疗服务，具有重要意义。     

无张力腹股沟疝修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及安全性

目的比较无张力腹股沟修补术和传统腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果及并发症。方法选择2014年8月至2015年6月期间我院收治的腹股沟疝患者98例,随机分为两组各49例,对照组患者采用传统腹股沟疝修补术,观察组患者采用无张力腹股沟疝修补术。比较两组患者的手术指标、并发症发生率以及复发率。结果两组患者的术后排气时间比较无统计学差异(P>0.05),观察组的手术时间、手术出血量、住院时间以及术后VAS评分均显著优于对照组(P<0.05)。观察组的并发症发生率为4.08%,显著低于对照组的16.33%(P<0.05)。随访期间,两组均无复发病例。结论应用无张力腹股沟修补术治疗腹股沟疝安全有效,术后恢复快,与传统腹股沟疝修补术相比,并发症发生率更低,具有较高的临床推广价值。     

成人腹腔镜腹股沟疝修补术和开放式腹股沟疝修补术的临床研究

目的:观察并比较成人腹腔镜腹股沟疝修补术与开放式腹股沟疝修补术的临床疗效.方法:以某中心医院在2018年1月～12月所收治的100例成人腹股沟疝患者作为研究对象,将其依照随机数表法均分为研究组与对照组,各为50例,对照组患者给予开放式疝修补术,而研究组患者给予腹腔镜疝修补术,然后观察并比较两组临床治疗效果及并发症发生情...     

腹腔镜下腹股沟疝修补术和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效

目的比较腹腔镜下腹股沟疝修补术(TAPP)和开放式无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的疗效。方法选取2017年8月至2019年5月就诊于抚州市第一人民医院的70例腹股沟疝患者作为研究对象,根据治疗方式不同将其分为对照组(32例)和试验组(38例)。对照组行开放式无张力疝修补术,试验组行TAPP,比较两组的围手术期指标及术后并发症发生情况。结果试验组手术时间长于对照组,住院时间、痛感持续时间、下床活动时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与开放式无张力疝修补术相比,TAPP治疗腹股沟疝患者的疗效更显著,具有疼痛轻、术后恢复快、并发症少等优势。     

腹腔镜腹股沟疝修补术临床疗效及可行性观察

目的：探索腹腔镜腹股沟疝修补术的临床可行性和治疗效果。方法：将54例单侧腹股沟疝患者随机分成2组,观察两组患者手术时间、出血量及术后并发症发生率。结果：腹腔镜组手术出血量及术后并发症发生率较开放组明显减少,差异有统计学意义（P<0.05）,手术时间两组无明显差异（P>0.05）。结论：腹腔镜腹股沟疝修补术是一种安全有效的手术方式,创伤小,并发症发生率低。     

腹腔镜腹股沟疝修补术不同手术入路治疗腹股沟疝的疗效对比

目的比较腹腔镜腹股沟疝修补术不同手术入路治疗腹股沟疝的疗效。方法择取我院2017年1月至2018年12月期间收治的78例腹股沟疝患者为研究对象,根据手术入路的不同分为腹腔镜腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)组(n=60)和腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)组(n=18),比较两组的手术相关指标、术后疼痛情况、并发症发生率及腹股沟疝复发率。结果两组患者的手术时间无显著差异(P>0.05); TEP组的术中出血量少于TAPP组,术后进食时间、下床时间、住院时间均短于TAPP组,VAS评分低于TAPP组(P均<0.05)。两组的术后并发症发生率、腹股沟疝复发率无显著差异(P>0.05)。结论 TAPP与TEP治疗腹股沟疝均具有较好的临床效果,但TEP可有效减少手术出血量,缩短患者住院时间,减轻患者疼痛。     

开放腹膜前与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的比较开放腹膜前与腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。方法参照随机数字表法将本院2017年1月—2019年6月接受治疗的成人腹股沟疝患者56例分为两组,每组28例。对照组行开放腹膜前腹股沟疝修补术,观察组行腹腔镜下腹股沟疝修补术,比较两组恢复情况及并发症发生率。结果观察组术后进食时间、下床活动时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗成人腹股沟疝术后恢复时间更短,其疗效更高,并发症发生率较低,安全性较高。     

腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝56例的疗效分析

目的分析腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的治疗效果。方法通过随机抽取2013年1月-2014年8月这段期间在我院接受手术治疗的56例腹股沟疝患者,将其随机分为观察组和对照组,分别实施腹腔镜腹股沟疝修补术和开放式腹股沟疝修补术,比较两组患者的手术时间、疼痛时间、住院时间、切口感染以及并发症情况。结果2组患者通过实施不同的手术,观察组患者的手术时间长于对照组,但是在疼痛时间、住院时间、切口感染以及并发症上要明显低于对照组。结论腹腔镜腹股疝修补术具有创伤小、疼痛轻、患者恢复快等优点,因此在治疗腹股沟疝中值得推广。     

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗不同直径腹股沟疝的临床疗效分析

目的:探讨对不同直径腹股沟疝患者选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术加以治疗后获得的临床效果。方法:选择本院2015年5月~2017年2月收治的110例腹股沟疝患者作为实验对象;依据腹股沟疝不同直径展开临床分组;观察组疝环直径在4cm以下;对照组疝环直径不小于4cm;对于所有腹股沟疝患者,临床治疗方法均选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术,最终对两组腹股沟疝患者手术过程中出血量以及患者的手术时间等系列指标展开回顾性分析。结果:观察组患者手术过程中出血量明显少于对照组腹股沟疝患者(P<0.05);观察组患者在手术时间等其他指标方面,同对照组腹股沟疝患者之间无明显差异(P>0.05)。结论:对于表现为不同直径的腹股沟疝患者,治疗方法选择腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的方法,均可以获得较为显著的腹股沟疝治疗效果,凸显腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术的临床应用价值。     

腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝合并糖尿病的临床效果

目的 分析腹膜外腹腔镜疝气修补术治疗腹股沟疝合并糖尿病的临床效果及安全性。方法 选取建瓯市中西医结合医院普外科2020年10月—2021年10月收治的腹股沟疝合并糖尿病患者66例,基于治疗方式差异以数表法随机分为传统组（33例,传统疝气修补术）和内镜组（33例,腹膜外腹腔镜疝气修补术）。客观评估与比较两组手术指征、手术前后血糖控制情况、术后并发症率及复发率。结果 内镜组在手术指征方面,术中出血量及住院时间、手术时间、排气时间均低于传统组（P均<0.05）;在血糖方面,术前内镜组空腹血糖（fasting blood glucose,FBG）、糖化血红蛋白（hemoglobin a1c,HbA1c）、餐后2 h血糖（2hour postprandial blood glucose,2 hPBG）各指标值与传统组相比,差异均无统计学意义（P均> 0.05）;术后内镜组各指标值均低于传统组（P均<0.05）。组内比较,内镜组术前与术后各指标差异均无统计学意义（P均> 0.05）,而传统组术后各指标值均高于术前（P均<0.05）。内镜组在术后并发症及复发情况方面,两...     

腹腔镜下全腹膜外补片植入术治疗腹股沟疝302例临床分析

目的 探讨腹腔镜下全腹膜外补片植入术(TEP)和经腹腹膜前补片植入术(TAPP)治疗腹股沟疝的手术方式选择及治疗效果.方法 回顾分析302例行TEP和TAPP患者的临床资料.结果 无中转行开放手术.TAPP和TEP患者单侧疝手术时间(31.2±8.3) min和(55.3±15.2)min,双侧疝手术时间(46.2±11.2) min和(80.2±23.2) min,术中出血量(6.4±2.0) ml和(7.2±1.6)ml,初次下床活动时间(16.0±1.8)h和(16.0±1.5)h,住院时间(3.0±0.6)d和(3.1±0.8)d.结论 腹腔镜腹股沟疝修补术安全、复发率低、并发症少、疼痛轻、康复快、切口美观等优点.     

腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术45例疗效分析

目的探讨分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法选取该院2009年1月—2011年1月间收治的腹股沟疝患者90例,在征得患者及家属同意的情况下分为观察组和对照组,每组患者各45例。观察组采用腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,对照组采用开放式腹股沟疝无张力修补术。对两组患者的手术成功情况、术后复发情况、术中出血量、术后住院时间进行比较。结果观察组患者手术成功率为100%,术后1例患者复发。对照组患者手术成功率为100%,术后2例患者复发.两组比较,P〉0.05无显著性差异,具有可比性;观察组术中出血量、术后住院时间明显优于对照组术中出血量、术后住院时间。两组比较,P〈0.05具有显著性差异,有统计学意义。结论腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的术中出血量少、术后住院时间短、对患者的创伤小、术后复发率低值得临床推广。     

局部阻滞麻醉在腹股沟疝修补术中的应用

目的 探讨局部阻滞麻醉应用于腹股沟疝修补术的可靠性、安全性,并对其效果进行观察.方法 用盐酸利多卡因加0.9%氯化钠溶液,稀释成1∶ 1的比例进行局部阻滞麻醉.结果 对66例腹股沟疝患者行修补术,其中斜疝48例,直疝11例,股疝7例 对老年巨大腹股沟疝用充填式无张力修补13例,均取得了满意的麻醉效果.术后随访1～10年,未见1例腹股沟疝复发.结论 采用局部阻滞麻醉具有操作简便、创伤小、麻醉效果好等优点,值得推广应用.     

加速康复外科理念在腹股沟疝手术中的应用

目的:比较应用加速康复外科治疗方案和传统方法治疗腹股沟疝的效果.方法:对比研究47例腹股沟疝病人,分别采用加速康复外科和传统的治疗方案,比较两组病人术后住院时间、住院费用、术后进食时间、下床活动时间和并发症的发生率等.结果:两组病人均痊愈出院.加速康复组病人与对照组相比,术后进食和下床活动时间均明显提前,住院费用及住院时间亦减少.结论:加速康复外科治疗方案更有利于指导腹股沟疝病人的治疗.     

择期腹股沟疝修补术抗菌药物预防使用对手术部位感染的影响

目的 比较腹股沟疝修补术抗菌药物的使用对手术部位感染影响.方法 选择2011年8月1日-2012年2月29日择期单侧腹股沟疝修补术(补片)病例246例,按照手术日期轮换采用术中预防性应用抗菌物药(A组)、围术期预防性使用抗菌药物24 h(B组)、围术期使用安慰剂(C组),对照研究预防手术部位感染效果.结果 3组均未发生手术部位感染,感染率均为0,仪B组有l例胃肠道感染发生,感染率为1.2％,3组比较,差异无统计学意义;A组与B组抗菌药物使用时间及种类不同(P＜0.01),对预防感染,差异无统计学意义;B组平均住院时间最长,为(2.79±0.65)d,C组最短,为(1.98±0.56)d(P＜0.01);C组抗菌药物费用及总费用最低(P＜0.01).结论 腹股沟疝修补术患者若无易感因素,则不需预防性使用抗菌药物.     

Antimicrobial prophylaxis in clean surgery with special focus on inguinal hernia repair with mesh

Until recently, antimicrobial prophylaxis was thought to be unnecessary for clean surgery except when a foreign body is implanted or the presence of infection poses a significant risk to patients. However, the results of several trials support extending the administration of antimicrobial prophylaxis to other types of clean surgery such as inguinal hernia repair or breast surgery. A recent Cochrane meta-analysis concluded that antimicrobial prophylaxis for inguinal hernia repair with or without mesh cannot be recommended or discarded. Resolution of this problem is important because inguinal hernia repair with mesh is one of the most common procedures in general surgery, and antibiotic consumption for preventive purposes is becoming a serious problem due to the risk of contribution to development of bacterial resistance and the significant increase in healthcare costs. This review will document clinical trials and meta-analyses on clean surgery, and will focus on inguinal hernia repair with mesh.     

传统疝修补术与无张力疝修补术86例随访

目的：通过对86例不同方式腹股沟疝修补术患者的近、远期随访,比较传统疝修补术与无张力疝修补术对腹股沟疝治疗的临床疗效。方法：收集临床及随访资料完整并行疝修补术者86例,其中行传统疝修补术者47例（对照组）,无张力疝修补术39例（治疗组）,对两组患者的临床治疗效果进行比较分析。结果：治疗组较对照组近、远期临床疗效更优,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：无张力修补术是治疗腹股沟疝较好的手术方式,该术式操作简单,且近、远期疗效较好适于在基层推广。     

Single-dose oral ciprofloxacin compared with single-dose intravenous cefazolin for prophylaxis in inguinal hernia repair: a controlled randomized clinical study

The aim of this study was to compare the efficacy of single-dose intravenous cefazolin prophylaxis with single-dose oral ciprofloxacin prophylaxis in patients undergoing tension-free inguinal hernia repair with polypropylene mesh. In a prospective and randomized setting, 395 patients received either a single dose of 500 mg of ciprofloxacin orally, 1--2h before the operation, or a single dose of 1g cefazolin intravenously on induction of anaesthesia. The primary outcome was to determine the wound infection rate within one year. The overall infection among the entire study population was 2% (eight of 395) including 2% (four of 199) of those receiving intravenous cefazolin and 2% (four of 196) of those treated with oral ciprofloxacin. There was no statistically significant difference between groups (P=0.59). All the infections were superficial incisional surgical site infections, and none progressed to a deep infection. Escherichia coli was the most commonly isolated bacterium. None of the infected patients developed recurrence of hernia. The rate of recurrence was 1.3% (five of 395) at one year including 2% (four of 199) of those receiving cefazolin and 0.5% (one of 196) of those receiving ciprofloxacin. Oral ciprofloxacin prophylaxis was found to be an attractive option with its wide antibacterial spectrum, low cost and ease of administration in patients undergoing tension-free inguinal hernia repair with polypropylene mesh.     

腹股沟疝无张力修补术与传统疝修补术效果比较

目的 对比腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的优缺点,总结腹股沟疝无张力修补术经验。方法将笔者所存科室住院手术治疗的84例腹股沟疝患者随机分为两组,A组作无张力修补术,B组按传统修补方式修补。对两组手术患者的手术时间、切口疼痛程度、患者的自主能力、并发症和复发率等进行观察。结果与传统痛修补术相比,腹股沟疝无张力修补术具有方法简便、术后疼痛轻、恢复快、手术指征宽、并发症少、复发牢低的优点。结论本术式是一种更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法,易于准广应用。