无张力修补术治疗老年腹股沟疝40例临床观察

目的:观察无张力修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效。方法:将80例老年腹股沟疝患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。结果:观察组下床活动时间、住院时间较对照组短,术后并发症发生率、复发率及VAS评分较对照组低(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝治疗效果较好。     

普里灵疝装置修补术治疗39例老年腹股沟疝的临床观察

目的:观察无张力疝修补术的不同术式治疗老年腹股沟疝的临床疗效。方法:选取78例老年腹股沟疝患者,按手术方式不同分为治疗组和对照组各39例。对照组采用疝环充填式无张力性疝修补术治疗,治疗组采用普里灵疝装置修补术治疗,比较两组患者治疗效果。结果:治疗组患者住院时间、术后疼痛率和复发率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术不同术式治疗老年腹股沟疝临床上均具有明显疗效,但普里灵疝装置修补术可有效降低术后疼痛率和复发率,改善患者预后。     

无张力疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝41例临床观察

目的:观察无张力疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝的临床效果。方法:选取82例老年单侧腹股沟疝患者作为研究对象,将其随机分为两组,每组各41例。对照组患者接受传统疝修补术治疗方法,观察组患者接受无张力疝修补术治疗方法,对比两组患者手术时间、抗生素应用时间、下床活动时间、住院时间以及术后并发症发生率和复发情况。结果:观察组患者手术时间、抗生素应用时间、下床活动时间以、住院时间均明显短于对照组;并发症发生率及复发率均明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:无张力疝修补术治疗老年单侧腹股沟疝患者疗效较好,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将80例腹股沟疝患者随机分为2组,对照组采用传统的腹股沟疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较2组疗效。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均明显短于对照组,同时术后发热、术后止痛剂应用、术后尿潴留、术后复发率明显低于对照组。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床效果明显,预后良好,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的：观察无张力疝修补术与传统疝修补术临床效果。方法：选择2008年1月－2010年12月我院收治的老年腹股沟疝病人112例,随机分治疗组和对照组,治疗组采用无张力疝修补术,对照组采用传统的疝修补术,观察比较两组的临床治疗情况。结果：两种手术方法均获得成功,而治疗组的临床疗效明显优于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）,没有复发。结论：无张力疝修补术与传统疝修补术手术相比具有手术简单,手术时间短,创伤小;术后无难以忍受的疼痛,并发症少,复发率低,患者恢复快等优点,是老年人腹股沟疝理想的修补方法。     

充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝40例疗效观察

目的:探讨充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝患者的临床疗效。方法:选取我院收治的成人腹股沟疝患者80例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各40例,观察组患者给予充填式无张力疝修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术资料,对两组患者疗效进行比较。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间以及并发症发生率等方面均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:充填式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝患者具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得临床推广应用。     

42例无张力疝修补术临床探讨

目的:探讨无张力疝修补术对腹股沟疝患者的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较.方法:入选的84例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组和对照组,治疗组42例采用无张力腹股沟疝修补,对照组42例采用传统疝修补手术,比较两组的手术观察指标.结果:无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P＜0.05).结论:无张力疝修补术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选术式,值得做临床推广.     

不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效比较

目的：探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的疗效。方法：60例腹股沟疝患者随机分为观察和对照组各30例,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较两组的疗效。结果：观察组的手术时间、术中出血量及术后并发症发生率均低于对照组,且术后经6个月至2年随访,观察组的疝气复发均明显低于对照组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：无张力疝修补术治疗腹股沟疝手术效果优于传统的疝修补术,手术用时少,术中出血少,并发症少,复发率低,值得推广和应用。     

成人腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术的疗效比较

目的:探究腹腔镜疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法:选取在广州市番禺区何贤纪念医院腹股沟疝患者76例,分为对照组和观察组各38例,对照组采取无张力疝修补术,观察组采取腹腔镜疝修补术,比较观察两组患者的治疗效果。结果:观察组患者术后住院时间和疼痛持续时间均少于对照组,并发症发病率低于对照组,组间比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:采用腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著。     

平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝50例临床观察

目的:探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床价值。方法:选择100例腹股沟疝患者为观察对象,随机将其分为实验组和对照组,对照组接受疝环充填式无张力疝修补术治疗,实验组接受平片无张力疝修补术治疗,对比两组患者临床疗效。结果:实验组患者手术情况和临床疗效均明显优于对照组(P0.05)。结论:平片式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效较好。     

无张力修补术治疗腹股沟疝40例临床观察

目的:探讨无张力修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取我院收治的80例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,每组40例,研究组患者行无张力修补术治疗,对照组患者行传统疝修补术治疗,比较两组治疗效果。结果:研究组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时长等指标明显优于对照组(P0.05);研究组患者术后并发症发生率及复发率明显低于对照组(P0.05)。结论:无张力修补术治疗腹股沟疝疗效较好,具有手术时间短、术中出血量少、术后并发症发生率与复发率低等优点,值得临床推广应用。     

传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床比较

目的:研究和比较传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床效果。方法:回顾性分析我院1998—2010年采用传统方法修复腹股沟疝231例,2000年后采用无张力疝修补术150例及腹腔镜疝修补术50例的治疗过程。结果:传统腹股沟疝修补术组的平均手术时间为(70±20)min,无张力修补组为(50±15)min,腹腔镜疝修补术组为(60±25)min。术后随访1～4年,传统腹股沟疝修补术组复发18例,复发率为7.79%;无张力修补组复发4例,复发率为2.66%;腹腔镜疝修补术组复发1例,复发率2%。恢复正常活动的时间:腹腔镜组为6.5d,无张力组为8.5d,传统手术组为14d。结论:同传统腹股沟疝修补术比较,无张力修补术和腹腔镜疝修补具有手术时间短、痛苦小、复发率低的特点。腹腔镜疝修补手术区疼痛更轻,特别适用于双侧疝和复发疝。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效分析

目的:分析研究无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:从我院腹股沟疝患者中选取68例,并按照患者治疗方法将其分为治疗组(采用无张力疝修补术治疗)和对照组(采用传统疝修补术治疗),均为34例,对比两组患者手术时间、住院时间和并发症发生率。结果:对比两组患者手术时间,P0.05;对比两组患者住院时间和并发症发生率,P0.05。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有良好效果。     

无张力修补术治疗老年腹外疝的临床观察

目的:观察无张力修补术治疗老年腹外疝的临床疗效。方法:将我院收治的49例老年腹外疝患者随机分为对照组23例和观察组26例,对照组患者采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用无张力疝修补术治疗。结果:观察组患者的手术时间及住院时间均短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,且并发症发生率及半年内复发率均低于对照组。结论:采用无张力修补术治疗老年腹外疝,患者恢复快,且并发症少、复发率低,值得临床推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝30例临床观察

目的:观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法:选取60例腹股沟疝患者作为研究对象,随机分为治疗组和对照组,各30例。观察组实施无张力疝修补术,对照组实施传统疝修补术,对比两组临床疗效。结果:观察组总有效率、并发症发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,并发症少,对机体损伤小,患者痛苦轻,临床应用值得推广。     

2种无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床比较研究

目的比较2种无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析123例分别以平塞或平片行无张力疝修补术患者的临床及随访资料。结果2组在手术时间、住院费用上用平片组明显小于平塞组,而术后早期疼痛、尿潴留、术后并发症、平均住院日及术后复发率等方面无明显差异。结论平塞充填式与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝总的治疗效果相近。而平片式具有操作简单、手术时间短、费用低廉的特点,更适合基层推广。     

无张力修补术治疗腹股沟斜疝30例临床观察

目的:观察无张力修补术治疗腹股沟斜疝的临床效果。方法:选取60例腹股沟斜疝患者按照治疗方法不同分为观察组和对照组各30例,观察组行无张力修补术,对照组行传统疝修补术。结果:观察组患者术中、术后指标、住院时间和并发症发生率均明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:无张力修补术治疗腹股沟斜疝可缩短手术时间、术后下床时间、住院时间,能有效降低并发症发生率,值得临床推广。     

无张力性疝修补术与传统疝修补术对80例腹股沟症的临床疗效比较

目的:探讨无张力性疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的临床效果。方法:选取我院收治的80例腹股沟疝患者作为研究对象,按治疗方法不同分为观察组及对照组各40例,观察组采用无张力性疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗。对两组患者手术时间、切口疼痛时间、下床活动时间、住院天数及并发症出现率与复发率进行比较。结果:观察组患者切口疼痛时间、下床活动时间、住院时间及并发症出现率、复发率均少于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论:在腹股沟疝治疗中,无张力性疝修补术较传统疝修补术具有术后康复快、并发症出现率与复发率低等优势,值得临床推广应用。     

2种无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床比较研究

目的比较2种无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析123例分别以平塞或平片行无张力疝修补术患者的临床及随访资料。结果2组在手术时间、住院费用上用平片组明显小于平塞组，而术后早期疼痛、尿潴留、术后并发症、平均住院日及术后复发率等方面无明显差异。结论 平塞充填式与平片式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝总的治疗效果相近。而平片式具有操作简单、手术时间短、费用低廉的特点。更适合基层椎广。     

腹股沟疝传统术式与疝环填充无张力修补术式的临床对比研究

目的:比较传统术式和疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效.方法:选择52例腹股沟疝的患者,随机分为两组,对照组行平片法传统修补术,治疗组行疝环充填式无张力修补术.结果:治疗组的平均手术时间,术后下床活动时间,术后疼痛时间,复发率与对照组比较,差异显著有统学意义(P<0.05).两组在切口皮肤红肿及对行走的影响方面差异无显著性(P>0.05).结论:疝环充填式无张力疝修补术是一种更符合腹股沟解剖和生理的手术方式,是治疗腹股沟复发疝的理想术式.