前列腺中叶增生与膀胱出口梗阻程度的相关性分析(附131例报告)

目的:分析良性前列腺增生(BPH)患者中叶增生大小与膀胱出口梗阻(BOO)程度之间的相关性。方法:对2008年5月~2010年6月因排尿困难就诊的BPH患者131例,通过经腹超声测定前列腺三径和前列腺突入膀胱的距离(IPP),尿动力学检查测定最大尿流率(Qm ax)、最大尿流率时的逼尿肌压力(Pdet@Qm ax),利用L in-PURR图判断梗阻级别和逼尿肌收缩力,并计算出AG值(AG=Pdet@Qm ax-2Qm ax)。不同IPP梗阻程度的比较采用方差分析,并对前列腺体积(PV)、IPP与AG值进行相关性分析。结果:当IPP>10 mm时,IPP与BOO高度正相关(相关系数r=0.821,P<0.01)。PV与BOO相关度较低(r=0.475,P<0.01)。IPP与Pdet@Qm ax高度正相关(r=0.865,P<0.01)。结论:前列腺中叶增生与BOO存在高度相关性,超声测定中叶突入膀胱的距离是判断BOO程度较为可靠的方法。     

良性前列腺增生并急性尿潴留后的逼尿肌功能评估及其临床意义

目的评估良性前列腺增生(BPH)并急性尿潴留(AUR)后的逼尿肌功能及其临床意义。方法随机选择38例BPH并AUR患者行膀胱压力-容积和压力-流率测定,分析留置尿管时间、逼尿肌收缩力、逼尿肌无抑制性收缩(DI)、DI幅度、梗阻程度之间的相关性。结果38例患者中,发生DI者22例(57.9%),DI幅度3~176(100±41)cmH2O(1cmH2O=0.098kPa);有随意性逼尿肌收缩者32例(84.2%),明确诊断为膀胱出口梗阻者28例(73.7%);逼尿肌收缩力与留置尿管时间无相关性(r=-0.024,P>0.05),与DI、DI幅度、梗阻程度有相关性(r分别为0.377、0.604、0.473,P分别为<0.05、0.01、0.01);DI与梗阻程度无相关性(r=-0.222,P>0.05),DI幅度与梗阻程度呈显著性正相关(r=0.494,P<0.01)。结论BPH并AUR患者尿动力学检查前无需留置尿管2~3周以上;有DI者的逼尿肌收缩力强于无DI者;膀胱出口梗阻越严重,DI幅度越大,逼尿肌收缩力越强,手术效果越好。     

剩余分数在评价BPH所致膀胱出口梗阻中的临床意义

目的:探讨剩余分数(RF)在评价BPH致膀胱出口梗阻(BOO)程度及逼尿肌功能的应用价值。方法:69例BPH患者行尿动力学各项指标测定,分析剩余尿量(PVR)和RF与排尿前尿量、Qmax、逼尿肌收缩强度的相关性。结果:PVR与排尿前尿量呈显著正相关(r=0.6154,P<0.01),RF与排尿前尿量则无明显相关性(r=0.2419,P=0.07)。PVR与Qmax呈显著负相关(r=-0.3212,P<0.01),RF与Qmax呈极显著负相关(r=-0.4356,P<0.01)。逼尿肌收缩强度为极弱、弱与正常和强的患者的PVR、RF的差异均有统计学意义(分别为P=0.0172,P=0.0021)。结论:RF不受排尿前尿量的影响,是一项较PVR能更好的评价BPH所致BOO及其程度和逼尿肌收缩功能的静态指标。     

良性前列腺增生患者膀胱出口梗阻及逼尿肌收缩强度对剩余尿的影响

目的　探讨良性前列腺增生 (BPH)患者膀胱出口梗阻 (BOO)及逼尿肌收缩强度与剩余尿的关系。　方法　应用尿动力学方法检测 181例BPH患者BOO情况和逼尿肌收缩强度 ,以导管法结合膀胱灌注量与排出量之差确定剩余尿 ,对相互关系进行统计学分析。　结果　 181例患者剩余尿量 0～ 2 0 0ml。逼尿肌收缩强度减弱 ,剩余尿量增多 (F =12 .14 3,P =0 .0 0 1) ;BOO加重 ,剩余尿量无明显改变 (F =2 .386 ,P =0 .0 71)。 2 5例 (13.8% )患者逼尿肌收缩强度减弱或正常时仍有较多剩余尿(>10 0ml)。　结论　剩余尿增多主要由逼尿肌收缩强度减弱所致 ,而随着BOO加重 ,剩余尿量无明显变化     

452例前列腺增生患者尿动力学检查的应用

目的分析良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者的尿动力学数据,为治疗BPH提供依据。方法选取BPH患者452例,均为男性,平均年龄(65.6±5.65)岁,对其进行尿动力学检查(urodynamics,UDS),根据结果对不同患者选择不同的治疗方法,并对术后效果进行评估。结果所有患者中未出现膀胱出口梗阻(bladder outlet obstruction,BOO)15例,BOO患者430例,其中包括膀胱逼尿肌收缩乏力65例,膀胱逼尿肌不稳定(detrusor instability,DI)365例。剔除其中3例正常,4例膀胱逼尿肌收缩乏力。445例患者的平均最大尿流率为(8.32±3.15)ml/s,平均残余尿量(87.68±79.46)ml,平均最大尿流率时逼尿肌压(62.32±7.54)cm H_2O,最大尿道闭合压为(86.43±18.35)cm H_2O,其中19例患者不适合行手术治疗,最后对426例患者行手术治疗,术后随访3~18个月,国际前列腺症状评分(international prostate symptom score,IPSS)0~5分,生活质量指数(quality of Life,QOL)评分0~1分,最大尿流率为11~21 ml/s,残余尿(45.6±36.2)ml。各项指标与术前比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论尿动力学检查能指导前列腺增生患者的治疗,有利于掌握手术时机及判断预后。     

良性前列腺增生患者尿动力学及逼尿肌超微结构的相关性研究

目的 探讨良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学检查与膀胱逼尿肌超微结构的关系.方法 BPH组患者43例,平均年龄(69.5±6.0)岁;无膀胱出口梗阻的其他疾病患者21例为对照组,平均年龄(65.4±7.2)岁.2组患者均行尿动力学检查,透射电镜观察膀胱逼尿肌超微结构.比较2组患者尿动力学检查及逼尿肌超微结构情况.结果 BPH组和对照组患者国际前列腺症状评分分别为(21.1±3.0)和(7.6土1.4)分,P<0.01;最大尿流率分别为(7.7±1.3)和(14.9±2.3)ml/s,P<0.01;最大尿流率时逼尿肌收缩压分别为(60.1±11.o)和(48.7±7.1)cm H2o(1 cm HzO=0.098 kPa),P<0.05;梗阻系数分别为44.8±9.9和19.0±5.9,P<0.01;膀胱逼尿肌细胞线粒体相对密度分别为0.81±0.24和1.03±0.11,P<0.05;膀胱逼尿肌细胞间隙分别为(19.4±4.8)和(14.1±2.0)nm,P<0.05.结论 BPH患者逼尿肌细胞线粒体水肿、相对密度减低,是导致逼尿肌收缩力减弱的原因之一;同时由于细胞间隙增宽,导致逼尿肌收缩速度减慢或不协调,引起膀胱协调收缩力下降.     

膀胱出口梗阻指数在良性前列腺增生诊断中的临床价值

目的:评估膀胱出口梗阻指数(BOOI)在BPH诊断中的临床应用价值。方法:回顾性收集分析2016年7月至2018年9月收治并诊断为BPH的199例患者的尿动力学检查结果并计算BOOI,根据BOOI结果分为BOO组、可疑BOO组以及无BOO组,比较3组患者前列腺体积(PV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、排尿期IPSS(IPSS-VS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)以及残余尿量(PVR)。使用Pearson直线相关性分析判断BOOI与PV、IPSS、IPSS-VS、QOL、Qmax、PVR之间的相关性。结果:3组之间年龄(P=0.195)、PSA(P=0.380)、IPSS(P=0.380)、IPSS-VS(P=0.380)、QOL(P=0.380)、Qmax(P=0.380)、PVR(P=0.912)均无统计学差异,但BOO组PV[(58.8±30.0)ml]明显大于可疑BOO组[(49.8±33.9)ml]和无BOO组[(45.5±26.0)ml](P=0.031)。Pearson直线相关性分析发现BOOI与IPSS(r=-0.020,P=0.778)、IPSS-VS(r=-0.013,P=0.853)、QOL(r=-0.107,P=0.132)、Qmax(r=-0.130,P=0.066)、PVR(r=-0.056,P=0.433)均无显著相关性,而对于PV,尽管P=0.012,但|r|=0.178<0.4,因此认为BOOI与PV亦无明显相关性。结论:BOOI与PV、IPSS、IPSS-VS、QOL、Qmax以及PVR均无显著相关,单以BOOI结果诊断BOO并不可靠,BOO的诊断需要同时结合临床实际才能做出。     

良性前列腺增生症患者尿动力学特点

目的 :探讨良性前列腺增生 (BPH)患者尿动力学特点。方法 :就 474例 BPH患者的尿动力学资料 ,分析 BPH患者膀胱出口梗阻 (BOO)比例及其与最大尿流率 (Qmax)、排尿后剩余尿量 (PVRV)的关系 ;BOO(+)、BOO(- )和 BOO(± )患者间以及不同梗阻程度患者间的膀胱功能变化特点。结果 :75 .11%的 BPH患者存在BOO;BOO(+)组 Qmax明显低于其余两组 (P <0 .0 1) ,其 PVRV明显高于另两组 ;BOO (+)组的逼尿肌痉挛发生率显著高于其余两组 (P <0 .0 1) ,但不同梗阻程度患者间差异无显著性意义 (P >0 .0 5 ) ;逼尿肌顺应性降低和逼尿肌亢进在 BOO(+)组的发生率高于其余两组 (P <0 .0 5 ) ,且随梗阻程度加重 ,其发生率明显升高 (P <0 .0 0 5 ) ;逼尿肌收缩力减弱在 BOO(- )组的发生率显著高于另两组 (P<0 .0 0 5 )。结论 :Qmax和 PVRV的变化除受到 BOO的影响外 ,可能与逼尿肌功能状况有更直接的关系 ;逼尿肌痉挛、逼尿肌顺应性降低及逼尿肌亢进的发生率与 BOO的存在及其程度有正相关性     

尿动力学检查在前列腺增生症术前评估中的临床意义

目的探讨前列腺增生症(BPH)手术治疗前尿动力学检查的必要性。方法对166例拟行手术治疗的BPH患者的尿动力学检查结果进行分析。结果在166例患者中,125例(75.3%)证实存在膀胱出口梗阻(BOO ),25例(15.1%)为可疑BOO(BOO±),16例(9.6%)无BOO(BOO-),3组之间在最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVRV)、逼尿肌/外括约肌协同失调(DSD)上差异无统计意义,BOO( )组的逼尿肌不稳定(DI)、低顺应性膀胱的发生率明显高于其他两组,逼尿肌收缩力减弱(DUA)的发生率明显低于其他两组。结论尿动力学检查对诊断BPH、选择治疗方法和预测疗效有重要意义,手术治疗前应常规检查。     

前列腺增生症患者剩余尿与膀胱出口梗阻逼尿肌收缩力的相关性研究

目的 :探讨前列腺增生症 (BPH)患者剩余尿 (RUV )与膀胱出口梗阻 (BOO)、逼尿肌收缩力相关性。方法 :对 42例 BPH患者进行尿动力学检查。结果 :RUV与 BOO呈正相关 (r =0 .716 0 ,P <0 .0 1) ,与逼尿肌等容收缩压 (Piso)呈负相关 (r =- 0 .5 718,P <0 .0 1)。术前和术后的 RU V、尿道阻力因子 (URA )的差异有显著性意义 (P<0 .0 5 ) ,而术前和术后的 Piso差异无显著性意义 (P>0 .0 5 )。结论 :BPH患者 RUV的产生及增多是由于 BOO的加重和逼尿肌功能受损的共同结果 ,在病程的不同阶段 ,BOO和逼尿肌收缩力对 RUV的产生、增多及减少具有不同的作用和意义。     

Clinical outcomes in patients with renal artery stenosis treated with stent placement with embolic protection compared with those treated with stent alone

Purpose: To compare the clinical outcomes in patients with chronic renal insufficiency (CRI) and renal artery stenosis (RAS) following renal artery (RA) stent placement with and without embolic protection device (EPD) usage. Materials and Methods: Eighteen patients who had RA stent placement with EPD were matched to control patients (RA stent only). Blood pressure, number of hypertensive medications, and estimated glomerular filtration rate (eGFR) at 3 months before the procedure and after 12 months were determined. An increase of ≥ 20% in eGFR at 12 months from baseline was defined as "improvement," decrease of ≥20% as "deterioration," and an eGFR change between those values as "stabilization" at 12 months. Results: At 12 months, stage 4 patients treated with EPD had significantly higher eGFR than controls (P = .01). There was no statistical difference in blood pressure outcomes between the 2 groups. Conclusions: Patients with stage 4 CRI did significantly better with EPD than those treated without it.     

510例腹腔镜联合纤维胆道镜胆总管切开取石术的临床应用

目的探讨腹腔镜联合纤维胆道镜治疗胆总管结石的可行性及临床应用价值。方法1998年～2007年对510例患者行腹腔镜胆总管切开取石(laparoscopic common duct exploration,LCDE),与同期300例开腹(opensurgery,OS)手术者比较。术前确诊者,术中直接行胆总管切开胆道镜取石;术前有黄疸史、胰腺炎史和(或)直接胆红素增高、胆系酶(AKP、GGT)增高者,或胆总管在0.8cm以上者行术中造影,明确有胆总管结石的切开胆总管胆道镜取石。405例置T管引流(留置T管组),105例行胆总管Ⅰ期缝合(I期缝合组)。结果手术均获成功,与OS组比较,手术时间、术中出血量、术后并发症发生率(胆瘘、出血)差异无统计学意义;住院日、术后镇痛药使用次数、腹腔或切口感染率、残石率明显减少。无中转开腹。30例T管引流口靠近肋弓而引起术后疼痛,2例术后2dT管才引流出胆汁。留置T管组有24例胆总管残余结石,3月后经胆道镜取石成功。留置T管组手术时间平均(110±15)min,平均术后住院8d;Ⅰ期缝合组手术时间(95±8)min,平均术后住院5d。结论LCDE是治疗胆总管结石安全、有效的方法,同样可起到创伤小、痛苦轻、恢复快、住院时间缩短等微创效果,如能在取净结石的情况下行胆总管Ⅰ期缝合,微创效果尤为明显。     

Intubation with propofol augmented with intravenous lignocaine

Sixty patients of ASA grade 1 and aged 18 to 55 years were admitted to a double-blind study. Anaesthesia was induced with propofol 2.5 mg/kg after intravenous pretreatment with lignocaine 1.5 mg/kg or a similar volume of isotonic saline. The quality of subsequent tracheal intubation was graded and the pressor response to tracheal intubation assessed. There were no significant differences between treatment groups.