一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。     

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均0.05),但术后并发症发生率较高(P0.05),且治疗费用较高(P0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床疗效对比分析

<正>包皮环切术是泌尿外科门诊手术室最常见的手术,目前我院主要开展三种包皮环切术,即传统包皮环切术、商环包皮环切术及一次性包皮环切缝合术,我们发现应用一次性包皮环切缝合器在手术时间、出血量、术后疼痛、并发症、愈合后的美观度、患者满意度方面比传统手术有着更加明显的优势。我们对预的约包皮过长、包茎患者285例患者进行分组治疗,依据患者自愿原则对其中的145例包皮过长或包茎患者行传统包皮     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床疗效观察

目的:观察使用一次性包皮环切缝合器治疗包茎和包皮过长的临床疗效及安全性。方法:将180例包茎和包皮过长患者随机分为缝合器组(包皮环切缝合器组,n=120)和传统组(背侧切开包皮环切手术组,n=60),观察两种包皮环切手术的出血量、手术时间、切口愈合时间、术后疼痛、水肿、切口美观度及术后并发症(瘀斑、血肿、感染及再手术率等)等指标。结果:缝合器组和传统组术中出血量分别为(2.3±1.3)ml和(15.6±2.9)ml;手术时间分别为(7.1±1.4)min和(22.6±4.6)min;切口愈合时间分别为(12.0±2.9)d和(16.3±3.1)d;术后24 h疼痛评分分别为(1.9±1.3)分和(5.2±1.7)分;水肿程度及切口美观度明显优于传统组(P0.05);缝合器组不存在拆线疼痛,传统组需要拆线存在拆线疼痛。结论:使用包皮环切缝合器完成包皮环切手术具有操作简单、手术快捷、切口美观、并发症少及痛苦小等优点。     

应用一次性包皮环切缝合器与袖套式包皮环切术的临床疗效对比研究

目的:比较分析应用一次性包皮环切缝合器与袖套包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法:106例包皮过长(或包茎)患者按手术日期单双号分为一次性包皮环切缝合器组(50例)与袖套式包皮环切术组(56例)。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中疼痛程度、术后疼痛程度、切口愈合情况及术后并发症。结果:一次性包皮环切缝合器组与袖套式包皮环切术组手术时间分别为(31.38±2.93)min和(11.82±1.96)min;术中出血量分别为(1.14±0.94)ml和(7.89±2.31)ml;术中疼痛评分分别为(0.80±0.70)分和(3.02±1.22)分;术后24小时疼痛评分分别为(1.90±0.80)分和(4.45±1.03)分;术后并发症发生率分别为4.0%(2/50)和17.87%(10/56);切口愈合时间分别为(14.06±1.15)d和(14.39±1.57)d;外观满意率分别为98%(49/50)和83.93%(47/56)。与袖套式包皮环切组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短、失血量少、术中及术后患者痛苦小、外观满意率高且并发症发生率低(P0.05),术后伤口愈合时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:应用一次性包皮环切缝合器是对袖套式包皮环切术的改进及创新,具有患者手术效果好、并发症发生率低、患者满意度高及易于接受等优势。     

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的护理体会

<正>包茎和包皮过长是泌尿外科常见疾病之一[1],手术治疗是目前有效且肯定的治疗方法。一次性包皮环切缝合器行包皮环切术因无需备皮、拆线,操作简单方便,目前逐渐被临床医生接受并采用[2]。我科2012年2月至2013年10月,对153例患者采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,效果满意,现报告如下。1资料与方法1.1临床资料本组153例,年龄11～39岁,平均28.2岁;其中包茎16例,单纯包皮过长137例;     

一次性包皮环切缝合器与商环在包皮环切术中的临床应用比较

目的 比较一次性包皮环切缝合器(DCSD)与商环在治疗包皮/包茎中的安全性和疗效比较.方法 选取本院就诊的包皮过长/包茎患者180例,运用随机数字表法分为DCSD组(n=93)和商环组(n=87),比较两者治疗包皮过长/包茎安全性和疗效等方面指标.结果 DCSD组和商环组手术时间分别是(6.36±1.09)和(7.23±1.10) min,术后24h疼痛评分分别是(1.94±1.08)和(2.89±0.98)分,术后7d疼痛评分分别是(2.08±0.89)和(3.74±1.01)分,愈合时间分别是(18.44±3.58)和(21.66 ±3.65)d,术后切开裂开发生率分别是2.2％和11.5％,术后满意率分别是86.0％和73.6％,上述指标两组具有统计学差异(P＜0.05);两者在术中失血量、术后水肿及感染发生率方面没有差异(P＞0.05).结论 DCSD包皮环切术具有手术时间短、术后疼痛轻、愈合时间短以及外观满意率高等特点,值得临床推广.     

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效分析

目的：应用一次性包皮环吻合器与传统包皮环切两种术式进行临床疗效比较。方法：随机对包皮过长、包茎患者,采用两种手术方法（吻合器组235例,传统手术组120例）在其安全性、术式优越性及疗效等方面进行对比。结果：在手术时间、术中出血量以及术后并发症等方面,包皮环吻合器切除组明显优于传统包皮环切组,差异有统计学意义（P〈0.01）,且术后不需换药,切缘光整,外形美观。结论：应用一次性包皮环切吻合器进行包皮环切术,与传统常规手术比较,手术更加简单、方便、安全,并发症少,效果更加满意。符合现代微创手术要求,值得临床推广应用。     

改良单人运用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的疗效观察

<正>包皮环切术是治疗包皮过长、包茎最直接、最彻底的方法,目前常见的包皮环切术有传统包皮环切术、激光包皮环切术、袖套式包皮环切术、包皮环套术、一次性包皮吻合器环切术(商环)以及一次性包皮缝合器环切术。2013年曹赟杰等~([1])最早报道了一次性包皮环切缝合器行包皮环切手术,该材料借鉴了肠道吻合器的切割缝合原理,将包皮切割和缝     

包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的临床对比分析

【摘要】目的观察包皮环切缝合器手术与传统包皮环切术的疗效对比。方法回顾性分析2015年7月至2016年7月间采取2种不同方法进行的包皮环切术共203例,其中传统手术114例,包皮环切缝合器手术89例,比较2种手术的手术时间,术中出血量,疼痛感,术后并发症发生情况,切口愈合时间及阴茎外形满意度。结果环切缝合器手术的手术时间,术中出血量,术中疼痛VAS,术后伤口愈合时间均明显小于传统手术（P<0.05）;阴茎外形满意度高于传统手术（P<0.05）;环切缝合器手术的术后出血、伤口感染及切口裂开等并发症发生率低于传统手术（P<0.05）;包皮水肿发生率2组无差异。结论环切缝合器在包皮环切术的应用,具有简便、快捷、微创、美容及并发症低的优点。     

包皮口局部麻醉在环切缝合器包皮环切术中的应用

正男性包皮过长是泌尿外科常见疾病,包皮环切术是其有效治疗方法。近年来出现的新型一次性包皮环切缝合器,将切割与钉合一次性完成,手术方法简单,时间短,切口美观,疗效满意,目前已在各级医院广泛应用~([1-3])。我科使用此器械进行包皮环切术,发现用传统阴茎根部阻滞需要一定的起效时间,且术后易出现注射点皮下瘀斑或血肿、疼痛等情况。基于以上原因,我们对2014年7月至2015年7月行切割缝合器包皮环切术的200例成人包皮过长患     

一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨应用一次性包皮环切吻合器与包皮环扎和传统包皮环切术式的临床疗效比较。方法:对包茎和包皮过长患者,分别采用一次性包皮环切吻合器环切术、包皮环扎术、传统包皮环切术,并对其术前、术中、术后三方面进行比较。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除价格相对较贵外,其它方面都优于包皮环扎术和传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、安全、无需缝合、外观美观,值得临床推广应用。     

两种不同类型的一次性包皮缝合器行包皮环切术的疗效比较

目的:比较2种不同类型的一次性包皮环切缝合器在行包皮环切术中的临床疗效。方法:选取2015年3月～2018年3月,我院收治的包茎及包皮过长的患者438例随机分成两组,采用2种不同类型的一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,其中试验组采用A型(钢钉联合硅胶垫片作为缝合介质)包皮环切吻合器226例,对照组采用B型(单纯使用钢钉作为缝合介质)包皮环切缝合器212例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:两组在手术时间、愈合时间、远期水肿及瘢痕形成发生率等方面的比较差异均无统计学意义(P0.05)。试验组和对照组的术中失血量分别为(0.7±0.6)mL和(1.3±0.5)mL,迟发性出血发生率分别为0.88%和6.13%,钉子完全脱落时间(17.1±3.9)d和(22.7±4.1)d,术后伤口感染率9.73%和5.19%,术后1个月水肿发生率22.6%和10.4%及换药时重度疼痛患者比率27.1%和76.9%,上述6项比较的差异有统计学意义(P0.05)。结论:试验组在止血效果、换药疼痛感、钉子完全脱落时间方面优于对照组。不足之处主要是:近期水肿及感染的发生率更高,但两组的远期疗效相似。     

新型包皮套扎器和缝合器包皮环切术的疗效比较

目的:比较新型包皮套扎器行包皮环切术与缝合器包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法:470例包皮环切术的患者随机分为两组,一次性使用包皮套扎器包皮环切术(套扎器组)和缝合器包皮环切术(缝合器组)各235例。分析和比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分(视觉模拟评分法,VAS)、术后愈合时间、阴茎头充血水肿、排尿困难或者费力、术后明显出血及血肿、包皮裂开、延迟脱钉及愈合后外观满意度等。结果:所有手术均顺利完成,套扎器组的手术时间(3.83±0.42)min、术中出血量(2.41±1.01)ml、术中疼痛评分(0.20±0.47)分,术后6 h疼痛评分(0.48±0.94)分,术后包皮愈合时间(7.79±1.65)d,愈合后外观满意度95.8%(228/235),阴茎头充血水肿2.56%(6/235),排尿困难费力2.13%(5/235),术后明显出血及血肿1.28%(3/235);缝合器组上述指标分别为(7.49±1.84)min、(3.34±2.59)ml、(0.57±0.76)分、(3.42±1.12)分、(12.05±2.80)d、90.6%(213/235)、36.17%(85/235)、34.04%(80/235)、5.11%(12/235),以上9项指标两组均有显著差异(P均0.05)。术后第6天夜间疼痛评分套扎器组(1.34±1.07)分,缝合器组为(1.31±0.96)分;拆环时疼痛评分套扎器组(3.36±1.41)分,缝合器组脱钉前钉挂内裤时疼痛评分(3.49±1.22)分,两组差异均无统计学意义(P均0.05)。两组均无术后明显感染及延迟愈合情况发生,包皮裂开套扎器组1例,缝合器组2例。缝合器组延迟脱钉者8(3.40%)例。结论:使用新型套扎器包皮环切术更加安全、省时、美观、患者痛苦小、护理更简单。     

使用一次性包皮环切缝合器手术方法改进的体会

目的:改进手术方法,减少使用一次性包皮环切缝合器手术的并发症。方法:采用一次性包皮环切缝合器对325例包皮过长和包茎患者(年龄14~65岁,平均28.9岁)进行包皮环切术,对改进手术方法前后并发症发生率及患者满意度进行对比。结果:手术方法改进后患者术后出血率为2.49%,阴茎血肿再次手术率为0.50%,较改进前的14.52%和4.03%有明显降低(P均<0.05)。结论:采用改进方法进行一次性包皮环切缝合器手术可明显降低术后出血及阴茎血肿并发症,值得推广。     

包皮环切缝合器治疗小儿包茎包皮过长的术后并发症分析

流行病学调查显示,小儿包茎及包皮过长的患病率高达45.3％,是小儿外科最为常见的泌尿系统疾病[1],其治疗以包皮环切手术为主.2013年首次报道一次性包皮环切缝合器的发明是包皮环切术的一次巨大突破,它是一种“机械式切割缝合技术”,首先通过环形刀具将过长包皮组织切除,同时通过切缘植入类似订书机缝合机械原理的单排缝钉完成组...     

自粘弹力绷带在包皮环切缝合器术中的应用

目的:观察自粘弹力绷带在一次包皮环切缝合器术中的安全性和有效性。方法:回顾性分析我院2014～2017年泌尿外科门诊就诊的147例包皮过长患者的临床资料,排除禁忌证,随机分为四组:传统包皮环切术+纱布组(A组)、传统包皮环切术+绷带组(B组)、环切缝合器组+纱布包扎组(C组)、环切缝合器+自粘弹力绷带组(D组),分别对手术时间、术中出血量、阴茎水肿程度进行测量。结果:D组和A组手术时间分别为(9±2)min和(25±3)min,D组和C组术后1h出血量分别为(0.5±0.3)ml和(1.5±0.6)ml,环切缝合器组手术时间较传统环切组缩短(P0.05),而加用弹力绷带后出血量减少(P0.05)。术后7d和14d,四组包皮水肿发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:在包皮环切缝合器术中使用自粘弹力绷带,可减少出血和血肿,并且不会加重包皮水肿,具有较好的临床效果和可行性。     

一次性包皮环切缝合器系带识别定位法手术防止术后系带错位的临床观察

目的:观察一次性包皮环切缝合器系带识别定位法手术防止术后系带错位的疗效。方法:回顾性分析2015年3月至2016年9月212例一次性包皮环切缝合器手术患者的临床资料,其中行系带识别定位法手术(观察组)103例,常规手术(对照组)109例。观察两组术后系带和阴茎缝的位置,计算系带偏离角度,并比较分析两组系带偏离角度数值。结果:观察组系带偏离角度中位数(四分位数间距)为0(3.56),对照组系带偏离角度的中位数(四分位数间距)为12.41(19.59),观察组系带偏离角度明显小于对照组(P0.001,P=0.000)。观察组系带偏离率为8.74%(9/103),对照组系带偏离率为66.06%(72/109),观察组系带偏离率明显小于对照组(P0.01)。结论:一次性包皮环切缝合器系带识别定位法手术能有效防止术后系带错位,且操作简单,有临床推广应用的价值。     

包皮环切器的临床应用

1999年 7月以来 ,我们应用自行研制的ＨＱ 1型包皮环切器施行包皮环切术 68例 ,效果满意。现就环切器的临床应用情况报告如下。1　仪器结构与用法1 1　仪器结构　本环切器为不锈钢材料制造 ,主要由定位杆、挤压套和环切套 3件相套构成 (见图 1、2 )。图 1　环切器结构图1 定位杆 ;2 .环切套 ;3 挤压套 ;4.手柄 ;5 锁紧螺母 ;6 弹簧 ;7 销 ;8 环切刀 ;9 刀垫Ｆｉｇｕｒｅ 1.Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｄｒａｗｉｎｇｏｆｃｉｒｃｕｍｃｕｔｔｅｒ1.Ｌｏｃａｌｉｚｅｒ;2 .Ｃｏｌｌａｒ;3.Ｅｘｔｒｕｄｅｒ;4.Ｈａｎｄｌｅｖｅｒ ;5 .Ｌｏｃｋ…