微创拔牙法与锤凿劈冠法拔除下颌低位阻生智齿的效果比较

目的 比较对下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法与锤凿劈冠法治疗的临床效果。方法 选取 本院2020年1月-2021年12月收治的84例下颌低位阻生智齿患者作为研究对象,依据治疗方式不同分为对照 组和研究组,各42例。对照组应用锤凿劈冠法,研究组应用微创拔牙法,比较两组并发症发生情况、手术 时间及疼痛程度。结果 研究组术中及术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 研究组手术时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗1、3、5 d后VAS评分均低于对照 组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 针对下颌低位阻生智齿患者应用微创拔牙法的效果优于锤凿劈 冠法,可有效降低术中及术后并发症风险,减轻患者疼痛程度,有利于改善预后,促进患者快速康复。     

锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果及安全性

分析锤凿劈冠法与微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的有效性及安全性。方法 选取我院2022年2月-2023年9月收治的80例下颌低位阻生智齿患者,随机分为对照组与研究组,每组40例。对照组应用锤凿劈冠法治疗,研究组给予微创拔牙治疗,比较两组临床指标、炎症指标、疼痛度和并发症发生率。结果 研究组手术时长短于对照组,术中出血量少于对照组（P ＜0.05）;研究组治疗后抗PgIgG、IL-6、TNF-α水平均低于对照组（P＜0.05）;研究组术后1、3、5 d VAS评分均低于对照组（P＜0.05）;研究组并发症发生率为2.50%,低于对照组的15.00%（P ＜0.05）。结论 微创拔牙治疗下颌低位阻生智齿的临床效果确切,有利于缩短手术用时,减少术中出血量,改善炎症因子水平,疼痛度轻且并发症少。     

下颌阻生智齿拔出中采用涡轮机法与锤凿劈冠法疗效及安全性分析

目的探讨对下颌阻生智齿患者采用涡轮机法与锤凿劈冠法治疗的疗效及术后并发症情况,为临床上下颌阻生颌智齿拔出提供参考建议。方法随机将本院口腔门诊收治的86例（126颗牙）由于下颌阻生智齿实施拔出术的患者分成观察组和对照组各63牙,对两组患者手术时间、术中反应、术后并发症及术后口腔复诊情况进行比较。结果观察组的拔牙时间为（18.1±3.2）分钟明显低于对照组的（31.4±5.3）分钟,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组术中的压根折断、邻牙损伤、颌骨骨折、颞下颌关节脱位术中并发症均明显低于对照组,且差异均具有统计学意义（P〈0.05）;对两组患者术后VAS评分、下唇麻木、干槽症、张口受限、颊面部肿胀五项术后并发症情况进行统计分析,结果：观察组的VAS评分（3.4±1.2）分明显低于对照组的（4.8±1.4）,观察组的下唇麻木、干槽症、张口受限、颊面部肿胀发生例数均明显低于对照组且差异均具有统计学意义（P〈0.05）。结论采用涡轮机法拔出下颌阻生智齿具有比锤凿劈冠法更短的手术时间,术中术后并发症更少,术后疼痛程度更低,采用涡轮机法拔出下颌阻生智齿在临床上值得推广。     

下颌阻生智齿的拔除方法比较

目的:探讨下颌阻生智齿的拔除方法.方法:采用传统的锤凿劈冠法和高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿198颗,并对两种方法进行比较.结果:采用高速祸轮钻法拔牙,手术时间短,术后反应轻.结论:高速涡轮钻法拔除下颌阻生智齿较传统锤凿劈冠法有较大优势.     

劈凿法拔除下颌近中前倾阻生智齿的临床分析

目的讨论劈凿法在下颌近中前倾阻生齿拔除中的应用。方法回顾分析笔者所在科室拔除的245例下颌近中前倾阻生智齿患者的临床资料。结果缩短了拔除阻生智齿的手术时间。结论正确的劈牙法是拔除下颌前倾阻生智齿必不可少的辅助手段。     

应用微创与传统凿骨劈冠拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙的效果分析

目的比较高速涡轮机辅助微创拔牙法与传统凿骨劈冠拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙的效果。方法选择2009-05—2016-05间信阳市中心医院收治的189例下颌阻生第三磨牙患者,随机分为2组。对照组(96例)行传统凿骨劈冠法拔除,观察组(93例)行高速涡轮机辅助微创拔牙法拔除。结果观察组手术时间短于对照组,术中及术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论高速涡轮机辅助微创拔牙法拔除下颌阻生第三磨牙,手术时间短,并发症少。     

高速涡轮机在下颌多根阻生智齿拔除术中的应用

目的探讨高速涡轮机在微创下颌多根阻生智齿拔除术中的应用。方法选择在本院实施下颌多根阻生智齿拔除的患者158例,根据拔除方式的不同分为对照组和观察组,每组均为79例。对照组常用采用传统拔牙器械锤凿去骨方式拔除,观察组采用高速涡轮机去骨方式拔除。比较两组手术时间、畏惧率、术后疼痛感、满意度、张口受限度、肿胀度、拔牙窝完整性和并发症等。结果观察组患者不畏惧率达到77.22%,显著高于对照组（P〈0.05）;观察组手术时间仅为（14.87±3.13）分钟,显著短于对照（P〈0.05）;术后肿胀度、痛度评分、拔牙窝完整性和张口受限度均显著低于对照组（P〈0.05）;术后观察组满意度评分达到（8.89±1.61）,显著高于对照组（P〈0.05）;总不良反应率分别为6.39%,显著低于对照组17.72%（P〈0.05）。结论与传统机械锤凿去骨比较,采用高速涡轮机去骨法拔除下颌多根阻生智齿手术时间短,术后疼痛感轻,满意度高,术后并发症较少,值得临床推广。     

高速涡轮钻拔除下颌阻生齿的临床应用

<正>下颌低位阻生智齿易引起冠周炎、临牙龋齿等并发症,尤其青壮年智齿冠周炎剧烈疼痛,甚至张口受限,严重影响日常工作生活,应尽早拔除。拔除此类阻生智齿是较复杂的牙槽外科手术。传统的锤凿劈冠法手术时间长、创伤大。术后常伴发颞下颌关节功能紊乱等并发症,给患者造成较大痛     

截冠留根法拔除下颌阻生智齿疗效分析

目的:探讨截冠留根法拔除下颌阻生智齿的临床疗效。方法:选取2018年12月-2019年8月在笔者科室就诊要求拔除下颌第三磨牙,且全景片显示智齿牙根尖连结下颌管,并经锥形束CT(CBCT)扫描确认的106例患者为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组53例,分别采用截冠留根法拔除(观察组)和传统拔牙法拔除(对照组)治疗,观察两组手术时间、术后疼痛情况、颌面部肿胀程度、张口受限程度、手术并发症及牙根移位情况。结果:观察组手术时间短于对照组(P<0.05),术后VAS疼痛评分低于对照组(P<0.05);观察组术后颌面部肿胀程度轻于对照组(P<0.05),术后张口受限程度低于对照组(P<0.05);观察组下牙槽神经损伤发生率低于对照组(P<0.05),其他并发症发生率与对照组无显著性差异(P>0.05)。观察组术后12个月断根移位(2.28±0.57)mm,前6个月移位较快,后期趋于稳定。结论:截冠留根法拔除下颌阻生智齿能够减轻患者术后疼痛,面部肿胀、张口受限程度轻,且断根可上移萌出,远离下牙槽神经管,降低下牙槽神经损伤的风险。     

两种方法拔除下颌阻生智齿的临床对比研究

目的：高速涡轮牙钻法和劈冠凿骨法拔除下颌阻生智齿的疗效对比。方法：采用高速涡轮牙钻法拔除下颌阻生智齿120例,同期采用劈冠凿骨法拔除下颌阻生智齿的患者中,随机抽取120例作为对照,所有病例术后第3天复诊,对比观察临床反应。结果：高速涡轮牙钻组的手术时间、张口受限程度、干槽症的发病率与劈冠凿骨组均存在显著性差异（P〈0．01）。结论：高速涡轮牙钻在下颌阻生智齿拔除中与传统手法相比,有手术时间短,减轻肿胀、张口受限,减少干槽症发生的优点,是值得推荐的方法。     

CBCT 在拔除下颌第三阻生齿术中的应用

目的 分析锥形束CT（CBCT）在拔除下颌第三阻生齿术中的应用价值。方法 选取2022年 4月-2023年2月于我院行下颌第三阻生齿行拔除术治疗的62例患者为研究对象,随机分为对照组和研究 组,每组31例。对照组行全景曲面体层片检测,研究组行CBCT检测,比较两组拔牙时间、术后恢复情 况、拔除术并发症发病情况及牙根状态检测符合情况。结果 研究组拔牙时间、术后疼痛程度、疼痛时 长、颌面部肿胀程度、肿胀时长、术后出血时长、张口受限度均优于对照组（ P ＜0.05）;研究组并发症发 生率为6.45%,低于对照组的25.81%（ P ＜0.05）;研究组牙根分叉、牙根与邻牙位置关系及牙根、神经管 位置检测符合率均高于对照组（ P ＜0.05）。结论 在下颌第三阻生齿行拔除术中采用CBCT对患者实施检 测,可了解患者的第三阻生齿牙根状态,明确第三阻生齿与邻牙、周围组织关系,有助于保证手术的顺利 实施,提高手术的安全性,对于促进术后恢复具有积极意义。     

微创超薄贴面技术与常规全瓷贴面对前牙间隙患者的影响比较

分析微创超薄贴面技术与常规全瓷贴面对前牙间隙患者的影响。方法 选取我院2020年1月-2023年1月收治的的80例前牙间隙患者,随机将其分成对照组和观察组,每组40例。对照组采取常规全瓷贴面技术,观察组采取微创超薄贴面技术,比较两组修复效果、生活质量及并发症发生情况。结果观察组修复后修复体颜色自然、边缘密合性、完整性、牙体通透和边缘着色评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组修复后总健康状况领域和角色、躯体、情绪、社会、认知功能领域评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组并发症发生率为10.00%,低于对照组的25.00%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 微创超薄贴面技术对前牙间隙患者有较好的修复效果,可有效改善患者修复体状态,提高患者生活质量,且不良反应发生率低。     

金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的效果比较

目的 比较金属烤瓷冠与全瓷冠修复前牙缺损的临床效果。方法 选取2019年11月-2022年10月我院收治的80例前牙缺损患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用金属烤瓷冠修复,观察组采用全瓷冠修复,比较两组修复效果、口腔健康相关生活质量及炎性因子水平。结果 两组修复后边缘适合性、修复体固位、继发龋、牙龈状况及修复体外形评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;两组修复后积极感受、咀嚼能力、总体健康及美观程度评分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05）;两组修复后龈沟液TNF-α、ALP及IL-6水平均低于修复前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 全瓷冠修复前牙缺损的效果优于金属烤瓷冠,可提高患者的口腔健康相关生活质量,积极抑制炎性因子水平,促进口腔健康。     

二氧化锆全瓷冠在上下前牙修复中的应用效果

目的 探究在上下前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠的临床效果。方法 选择2021年1月-2023年1月 我院口腔科收治的行上下前牙修复的50例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组, 每组25例。对照组给予常规镍铬合金修复体治疗,观察组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复效 果、并发症发生情况、咬合力、牙周情况及炎症因子水平。结果 观察组修复总有效率为100.00%,高于对 照组的76.00%（P＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%（P＜0.05）;观察组修复 后咬合力高于对照组（P＜0.05）;观察组修复后牙龈指数、菌斑指数均低于对照组,牙周探诊深度高于对 照组（P＜0.05）;观察组修复后IL-6、IL-8水平均低于对照组（P＜0.05）。结论 二氧化锆全瓷冠在上下 前牙修复中的应用效果确切,可提升修复效果,改善牙周指标,控制炎性反应,有利于提高牙齿美观性, 且修复后并发症发生几率较小,安全性较高。     

皮瓣成型术与微创切除治疗面部色素痣的临床效果比较

比较对面部色素痣患者采用皮瓣成型术与微创切除治疗的效果。方法 选取我院2022年 6月-2023年6月收治的68例面部色素痣患者为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组 34例。对照组接受皮瓣成型术治疗,观察组接受微创切除术治疗,比较两组临床疗效、不良反应发生情况 及面部美观程度。结果 两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组不良反应发生率 为2.94%,低于对照组的17.65%（P ＜0.05）;两组术后面部总体美观、皮肤颜色评分均高于术前,且观察 组高于对照组（P ＜0.05）。结论 面部色素痣患者接受皮瓣成型术或微创切除术治疗均可获得理想的效 果,但微创切除治疗的安全性较高,术后不良反应发生风险较低,面部美观性更佳。     

改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术在上前牙龈体缺损中的应用效果

比较改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术在上前牙龈体缺损中的应用效果。方法 选取我院2018年5月-2023年5月收治的82例上前牙龈体缺损患者为研究对象,根据治疗方案不同分为对照 组与研究组,各41例。对照组予以改良牙冠延长术治疗,研究组予以正畸牵引加牙冠延长术治疗,比较 两组修复效果、牙周健康指标、牙冠高度变化、并发症发生情况及美学效果满意度。结果 研究组修复优 良率为95.12%,高于对照组的78.05%（P ＜0.05）;两组术后12周探诊深度、牙龈指数、龈沟出血指数、菌 斑指数及牙齿松动度均优于术前（P ＜0.05）,但研究组与对照组比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）; 两组术后12周牙冠高度变化均高于术后2周（P ＜0.05）,但研究组与对照组比较,差异无统计学意义 （P ＞0.05）;研究组并发症发生率略低于对照组,但差异无统计学意义（P ＞0.05）;研究组美学效 果满意度高于对照组（P＜0.05）。结论 改良牙冠延长术与正畸牵引加牙冠延长术均可有效改善牙周健康 状况及冠高度,且安全性高,但正畸牵引加牙冠延长术修复效果及美学效果更好,在上前牙龈体缺损治疗 中应用价值更高。     

烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中的应用比较

目的 探究前牙美容修复中分别采用烤瓷贴面和全瓷冠的效果。方法 选取2019年1月-2021年1月在我院进行前牙美容修复的50例患者作为研究对象,使用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组25例。对照组采用全瓷冠修复修复,观察组采用烤瓷贴面修复,比较两组修复优良率、美观度、舒适度以及不同随访时间段的疼痛程度。结果 观察组修复优良率高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组修复后红色美学评分和白色美学评分均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组修复后舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组修复3、6和12个月后的视觉疼痛模拟评分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复过程中,与全瓷冠修复相比,烤瓷贴面修复可以有效提高整体的修复优良率,提升患者前牙的美观度和舒适度,减轻其疼痛程度,值得临床应用。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果比较

的 探讨铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果。方法 选取库车市人民医院2020年6月-2022年6月收治的80例口腔美学修复患者为研究对象,根据其修复时间进行分组,2020年6月-2021年5月修复者为参照组,2021年6月-2022年6月修复者为研究组,每组40例。其中参照组采取烤瓷全冠修复,研究组采取铸瓷贴面修复,比较两组修复效果、牙周相关指数及并发症发生情况。结果 研究组治疗1个月及治疗半年后修复效果评分均高于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组治疗后牙龈指数、龈沟出血指数及菌斑指数均低于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;研究组并发症发生率为2.50%,低于参照组的20.00%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与烤瓷全冠修复相比较,在口腔美学修复中应用铸瓷贴面可取得更为理想的修复效果,能在提高牙齿美观度的同时,减少对牙周的刺激,利于改善牙周情况,且治疗方式较为安全。