基于德尔菲法的广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系构建研究

目的　构建广东省全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,为客观评价广东省全科医生团队家庭医生式签约服务的实施效果,不断改善服务质量提供客观的参考。方法　结合我国和广东省相关政策,采用文献回顾等研究方法,以“结构-过程-结果（Structure-Process-Outcome）”框架为基础,初步建立绩效考核评估指标体系并编制专家咨询问卷。于2016年10月—2017年2月采用德尔菲专家咨询法,经两轮专家（n=27）咨询,确定绩效考核指标及其权重系数。结果　两轮专家咨询表的回收率分别为90.6%（29/32）和93.1%（27/29）;专家对一级指标的权威系数为（0.82±0.11）;第2轮咨询中指标总体协调系数为0.272（P<0.001）,不同机构专家组内的协调系数均>0.453。最终构建了由3个一级指标、16个二级指标、46个三级指标及其权重构成的评价指标体系。结论　本研究构建了全科团队家庭医生式签约服务绩效考核指标体系,专家的积极程度和权威程度均较高,第2轮专家组内咨询意见趋向一致,协调性较好,咨询结果可信。     

基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标构建

背景 以团队为单位开展工作正在成为我国家庭医生签约服务的主要提供形式,但是目前尚缺乏专门针对团队的、能够反映团队整体有效性的评估工具。 目的 在投入-中介-产出-再投入（IMOI）模型基础上建立一套北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标,以指导家庭医生签约服务团队的自我改进与持续发展。 方法 通过文献分析法和个人访谈法,初步构建家庭医生签约服务团队有效性评估指标体系。2021年5—7月,采用德尔菲法分别对24、21名专家进行两轮专家咨询,结合课题组分析与专家建议确定评估指标。运用网络层次分析法确定指标权重。 结果 两轮专家咨询的问卷回收率分别为87.5%（21/24）、100.0%（21/21）,专家权威系数为0.88~0.91。两轮专家咨询的指标重要性协调系数分别为0.138（P<0.001）、0.255（P<0.001）,可行性协调系数分别为0.263（P<0.001）、0.257（P<0.001）。最终构建了71个家庭医生签约服务团队评估指标,其中一级指标7个（团队建设、成员素质、团队关系、团队过程、团队服务结果、认知及满意度、团队再发展,权重分别为0.155、0.155、0.097、0.141、0.155、0.155、0.141）、二级指标16个、三级指标48个。 结论 本研究构建了基于IMOI模型的北京市家庭医生签约服务团队有效性评估指标,从团队视角反映了家庭医生签约服务团队的有效性,可为北京市家庭医生签约服务团队的考评与发展提供参考。     

基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系构建研究

背景 家庭医生签约服务正在被大力推进。与个人绩效考核方案相比,以家庭医生团队为单位的绩效考核方案包括“一次分配”和“二次分配”两个过程,更能调动家庭医生团队成员的工作积极性,进而提升服务效率和质量。目的 构建基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。方法 通过文献归纳分析与半结构访谈,初步拟定“家庭医生团队绩效‘一次分配’指标体系”草案。在草案基础上设计专家咨询问卷,并在2021年10月—2022年4月实施并完成两轮专家咨询,构建了基于签约服务费的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结果 两轮专家咨询问卷的回收率均为100.0%。第一轮函询的专家权威系数为0.761 6,两轮专家咨询的协调系数分别为0.067(P<0.001)和0.712(P<0.001)。最终构建了包括一级指标3个,二级指标15个的家庭医生团队绩效“一次分配”指标体系。结论 本研究基于签约服务费构建的包括3个一级指标（有效签约、有效服务、有效控费）的绩效分配体系具备一定逻辑性和科学性,体现了家庭医生团队提供签约服务的劳务价值,有利于发挥签约服务费的专项激励作用。     

我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系构建研究

背景　家庭医生签约服务是我国医药卫生体制改革的一项重要任务。目前我国所有区（县）均开展家庭医生签约服务工作，但现行绩效考核指标难以充分调动医务人员的积极性，因此形成一套科学有效的绩效考核指标体系具有重要意义。目的　构建我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系，以促进我国家庭医生签约服务有效推进。方法　通过查阅相关政策文件、国内外文献及使用成熟的评估工具，并经过小组讨论初步拟定指标池，设计了德尔菲专家咨询表。于2020年3-5月，在全国范围内选择在该领域经验丰富的专家30名，经两轮专家咨询，构建了我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系。结果　两轮专家咨询表均全部收回且有效，专家积极系数为100.0%，30名专家权威程度系数（Cr）为0.850~1.000，平均值为0.913，均达到可接受标准。第一轮专家咨询一、二、三级指标的重要性专家协调系数分别为0.144（P<0.05）、0.254（P<0.01）和0.268（P<0.01），第二轮专家咨询一、二、三级指标的重要性专家协调系数分别为0.158、0.354和0.495（P均<0.01），专家意见逐渐趋于一致，评价结果稳定、可靠。最终构建的我国家庭医生签约服务绩效评价指标体系包括结构质量、过程质量和结果质量3项一级指标、10项二级指标和59项三级指标。结论　咨询专家具有很高的积极性，且专家的权威程度较高。经两轮咨询，专家对一、二、三级指标的评价意见趋于一致，有足够的协调性，本研究构建的我国家庭医生签约绩效评价指标体系结果可信。     

家庭医生绩效考核指标体系的构建研究

目的 构建长宁区家庭医生绩效考核指标体系,完善家庭医生工作模式,规范家庭医生服务。 方法 采用目的抽样法,选取长宁区区属全部10家社区卫生服务中心的管理者（主任、分管主任）共20人作为第一轮咨询专家;选取长宁区卫生和计划生育委员会、社区卫生管理中心、公共卫生专业机构、社区卫生服务中心的相关管理人员及长宁区社区卫生服务中心的家庭医生共40人作为第二轮咨询专家。采用德尔菲法,通过两轮专家咨询,构建家庭医生绩效考核指标体系。 结果 第一轮专家咨询共发出问卷20份,有效回收问卷19份,有效回收率为95.0%;第二轮专家咨询共发出问卷40份,有效回收问卷39份,有效回收率为97.5%。专家的判断依据系数为0.894,熟悉程度系数为0.905,权威程度系数为0.900。第一轮专家的协调系数为0.21（χ2=12.11,P＞0.05）;第二轮专家的协调系数为0.42（χ2=49.76,P＜0.05）。经过两轮专家咨询,确定一级指标7项,分别为资料信息化管理、签约、基本医疗服务、健康管理、签约与医疗服务、满意度、医疗费用,二级指标17项,三级指标29项。 结论 构建的家庭医生绩效考核指标体系具有一定权威性和可操作性,较好地涵盖了目前家庭医生工作的重点,可作为近阶段评估家庭医生服务、改进服务提供机制、完善服务内涵的工具。     

借鉴英美标准的“两病”健康管理质量指标的应用可行性研究

背景　循证、优质、适宜临床的高水平卫生服务是实现改善人民健康和患者就医体验、提高卫生服务效率等改革目标的重要推手之一。随着家庭医生签约服务的推行，监测慢性病患者家庭医生签约服务的质量越来越重要。虽然国际上有多种慢性病管理规范及指标体系，但我国家庭医生签约服务的规范及监测指标仍然缺乏。目的　借鉴英、美标准构建高血压和糖尿病（简称“两病”）健康管理在基层医疗卫生服务中的质量指标，并评价其在成都市武侯区的应用可行性。方法　基于英国国家医疗服务体系的质量与效果框架（NHS-QOF）、美国国家质量保证委员会的以患者为中心的家庭式医疗模式（NCQA-PCMH）、中国基公服规范中的相关内容，构建“两病”健康管理质量指标体系初稿。于2018年12月至2019年6月采用德尔菲法邀请26例专家开展两轮函询，形成指标体系终稿。将形成共识的指标体系应用于武侯区居民健康档案中心，根据指标定义提取相关人群数据，分析在直接形成监测数据的应用过程中的问题和障碍，以及指标体系对家庭医生签约服务团队服务质量的影响。结果　高血压两轮专家咨询表回收率分别为100.0%（14/14）和87.5%（7/8），两轮咨询专家的权威系数为0.772和0.838；糖尿病两轮专家咨询表回收率分别为100.0%（16/16）和87.5%（7/8），两轮咨询专家的权威系数为0.781和0.848。针对高血压的两轮专家咨询的肯德尔协调系数分别为0.609（χ2=87.039，P<0.001）和0.298（χ2=37.522，P<0.001），针对糖尿病的分别为0.513（χ2=69.312，P<0.001）和0.688（χ2=48.181，P<0.001）。最终构建了“两病”6个一级指标、25个二级指标的慢性病患者家庭医生签约服务质量监测指标。在提取数据过程中，13个指标可直接提取，但血压值因无法直接从血压检测设备上提取，其监测真实性需要进一步验证；12个指标不可直接提取，其中5个可通过改造信息系统提取，7个需通过其他调查手段获得。监测指标在武侯区的验证运用结果显示其提高了家庭医生慢性病管理能力，使慢性病管理从过程管理向结果管理转变。结论　国内专家对“两病”患者的健康管理质量监测指标未存在明显的认知差异。在建立有居民健康档案中心的区域，大部分指标可直接抓取后用于监测、反馈和考核，指标体系应用效果明显。     

家庭医生签约服务模式效果评价指标体系构建研究

目的 目前我国各地区均已形成符合当地特色的家庭医生签约服务模式,但尚缺乏科学、可行的效果评价工具。为此,本研究构建我国家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,旨在进一步推动家庭医生签约服务优质、高效发展。方法 通过文献回顾分析并经小组讨论形成初步效果评价指标体系及专家咨询表。于2021年9月—2021年12月,采用德尔菲法,以Better Together模型为理论基础,“结果框架”为指导,经过两轮专家咨询,确定最终家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,并通过专家咨询和层次分析法,确立各指标权重。结果 专家积极性和权威程度较高,两轮专家咨询表的有效回收率分别为100%和75%,权威程度系数分别为0.898和0.877;专家意见趋于一致,两轮肯德尔系数分别为0.245(χ²=393.205,P<0.001)和0.252(χ²=453.417,P<0.001)。通过两轮专家咨询,最终构建以人群健康、服务质量、服务效率、成本控制、居民认可、亲密度为主要内容的家庭医生签约服务模式效果评价指标体系,其具体有5个一级指标、15个二级指标、48个...     

家庭医生团队签约服务能力建设评估指标体系构建研究

背景 家庭医生团队签约服务能力是有效开展签约服务的关键因素,因此相应的能力建设非常重要,但目前尚缺乏客观的服务能力建设评估指标体系。目的 构建一套科学、实用的用于评估家庭医生团队签约服务能力建设的指标体系,以有效监测和评估家庭医生团队签约服务能力建设的优势和不足,从而提升能力建设的方向性和内容精准性。方法 在查阅相关资料、咨询专家的基础上,初步拟定评价指标体系。遴选熟悉全科医学理论、以患者为中心的诊疗之家（PCMH）、以人为本的一体化服务（PCIC）模式、以人为中心的主动健康管理服务（PCAC）模式的专家13名,分别于2017-12-14、2018-01-14开展2轮专家会议,对评价指标体系进行讨论、修改。结果 2轮会议的专家参与率分别为100.0%（13/13）、92.3%（12/13）。建立的评估指标体系包括一级指标8个、二级指标35个、三级指标113个。一级指标分别为家庭医生团队签约服务技能培训、以人为中心的照护和沟通、提供可及性和连续性服务、以团队为基础提供计划性服务、提供协同服务与管理、人群识别与管理、信息系统和工具的应用、质量的监测与改进。结论 构建出的家庭医生团队签约服务能力建设评估指标体系,充分体现了家庭医生签约服务的以人为中心、健康促进及可及性、连续性服务内涵,具有很强的操行性和目标导向性,可以为家庭医生团队签约服务能力建设提供参考。     

家庭医生工作室服务质量评价指标体系的构建研究

目的 构建适宜的家庭医生工作室服务质量评价指标体系。方法 运用文献研究法、专家咨询法,筛选家庭医生工作室服务质量评价指标,并进行指标重要性和可操作性评分。结果 33名专家均参加了先后两轮的咨询与座谈,积极程度为100.0%;权威程度系数为0.88。建立了家庭医生工作室服务质量评价指标体系,包括一级指标5项（签约量、门诊服务量、服务效果、服务知晓利用、满意度）,二级指标32项;核心二级指标15项。结论 本研究初步构建出了家庭医生工作室服务质量评价指标体系。     

基于Delphi法的家庭医生服务能力评估体系的建立

背景　建立标准化、规范化的家庭医生服务能力评估体系,对加强基层医疗卫生机构的人才培养具有重要意义,而我国目前对家庭医生的培养和评估手段缺乏综合性和系统性。目的　探索建立综合、科学、系统性的家庭医生服务能力评估体系。方法　在初步构建家庭医生服务能力评估维度的基础上,于2017年10-11月,根据判断抽样原则,邀请15例基层医疗机构的专家,进行2轮Delphi咨询,咨询内容包括家庭医生服务能力评估指标的重要性和完整性评价。根据评价结果,构建家庭医生服务能力评估指标体系。结果　咨询专家平均年龄为（51.7±9.9）岁,平均工作年限为（28.4±11.2）年,有效回收率为100.0%,专家权威系数为0.93,专家在一级和二级指标上的意见协调系数分别为0.403（P<0.001）和0.427（P<0.001）,建立的家庭医生服务评估指标体系包括临床理论知识与技能评估（包括2个一级指标）、业务能力评估（包括6个一级指标和30个二级指标）及满意度评价（包括5个一级指标）3个维度。结论　本研究咨询专家代表性强,积极性和权威性高,初步构建的体系全面反映了社区家庭医生的临床理论、技能、思维能力、业务能力及服务质量,可作为家庭医生服务能力评价的参考依据。     

重庆市家庭医生团队职业倦怠与隐性缺勤关联性研究

背景　近年来,随着生活和工作压力的不断增加,家庭医生团队“过劳”现象屡屡出现,易产生职业倦怠感。家庭医生团队的职业倦怠感可能会提高隐性缺勤水平,对患者的健康安全造成不良影响,不利于家庭医生服务的开展。如何避免其高隐性缺勤的发生,预防和控制职业倦怠是关键所在。目的　探讨重庆市家庭医生团队职业倦怠与隐性缺勤之间的关系。方法　2020年5-7月,采用整群随机抽样法,从重庆市8 171支家庭医生团队中随机选取593支团队的全部成员作为调查对象。使用一般资料调查表、马斯勒职业倦怠调查量表（MBI-GS）和斯坦福隐性缺勤中文版（SPS-6）量表对其进行调查,并对数据进行分析。结果　共发放调查问卷14 000份,回收有效问卷13 433份,回收率为95.95%。家庭医生团队职业倦怠各条目均分为（2.55±1.17）分,情感衰竭维度为（2.48±1.49）分,去人性化维度为（1.89±1.53）分,个人成就感降低维度为（2.47±1.64）分。职业倦怠阳性检出率为78.93%（10 603/13 433）,高隐性缺勤发生率为46.30%（6 219/13 433）。不同性别、年龄、婚姻状况、月收入、最高学历、所在机构、平均上下班路上的时间、择业主要原因、情感衰竭、去人性化、个人成就感降低和职业倦怠的团队成员隐性缺勤高检出率比较,差异有统计学意义（P<0.05）。情感衰竭、去人性化和个人成就感降低维度是隐性缺勤的影响因素 （P<0.01）。在控制了人口学特征和职业等因素后,Logistic回归分析显示职业倦怠与隐性缺勤的关联关系依然存在,且OR值相对稳定。结论　家庭医生团队的职业倦怠和隐性缺勤存在密切关联,即职业倦怠对隐性缺勤有一定的正向影响,职业倦怠程度越高,隐性缺勤发生率越高,且这种关联不会因人口学特征、社会经济因素及职业因素的改变而不同或消失。     

家庭医生团队成员职业认同现状及影响因素研究

背景　家庭医生制度作为较新型的社区医疗服务模式,家庭医生团队的工作内容和服务范围在社区医生的基础上明显增加,使得近年来家庭医生团队的离职现象严重。国内外研究证明,职业认同的提升有利于家庭医生团队加强队伍建设、缓解职业倦怠、减少离职意愿。目的　调查徐州市家庭医生团队职业认同现状,探讨其影响因素,为促进家庭医生的职业发展和队伍建设提供科学依据。方法　于2017年5-10月,采用典型抽样法在徐州市选取已开展家庭医生服务的社区卫生服务中心36家,以其所有家庭医生团队成员为研究对象,共700例。采用自编职业认同调查问卷调查纳入成员的职业认同情况,采用多元线性逐步回归分析探讨家庭医生团队成员职业认同的影响因素。结果　徐州市家庭医生团队成员职业认同总得分为（71.57±9.01）分,职业归属感、职业行为倾向、职业价值观、职业自我认知4个维度的平均得分分别为（4.53±0.67）、（4.45±0.64）、（4.27±0.59）、（3.82±0.77）分。多元线性逐步回归分析结果显示,学历、月收入、婚姻状况、工作喜爱程度、家庭工作关系、职业规划、工作压力是家庭医生团队成员职业认同总得分的影响因素（P<0.05）。结论　徐州市家庭医生团队成员的职业认同处于良好水平,仍有提升空间,主要体现在职业自我认知方面。建议政府完善配套政策、高校加强全科医学生的思想教育、社会给予家庭医生团队成员社会支持等以提升家庭医生团队成员的职业认同。     

家庭医生签约服务绩效考核评价需求与对策分析

背景　随着签约服务的深入推进,新的家庭医生服务模式将逐渐形成,建立国家层面的签约服务绩效考核指标体系越来越有必要。目的　了解家庭医生签约服务绩效考核评价现状,分析卫生行政部门人员和基层医疗卫生机构负责人对家庭医生签约服务绩效考核内容、指标设置以及激励措施落实情况的认知情况,总结存在的问题,并提出政策建议。方法　借助我国国家卫生健康委卫生发展研究中心2017年6—7月在全国范围内开展的家庭医生签约服务政策培训会,培训会分别在我国山东济南、河南郑州、湖南长沙及重庆市4个省会城市（直辖市）开展。选取来自全国32个省级及114个地市级卫生行政部门人员227名;同时采用典型抽样的方法,选取山东济南、河南郑州、湖南长沙及重庆市4个省会城市（直辖市）的364名基层医疗卫生机构负责人为研究对象。调查于2017年6—7月举行,自行设计调查问卷。问卷的主要内容包括：研究对象（基层医疗卫生管理者）的基本情况、对签约服务绩效考核指标设置情况的认知、对家庭医生签约服务激励措施落实情况的认知。共发放问卷620份,回收问卷591份,问卷的有效回收率95.3%。结果　591名基层医疗卫生管理者中,分别有70.1%（414/591）、92.0%（544/591）、70.1%（414/591）、68.4%（404/591）认为应设置全人群签约服务覆盖率、重点人群签约服务覆盖率、农村贫困人口签约服务覆盖率、计划生育特殊人群签约服务覆盖率;分别有92.4%（546/591）、81.6%（482/591）、72.6%（429/591）认为应当设置签约对象满意率、“签约服务包”设计内容完成率、签约对象电子健康档案合格率;分别有85.4%（505/591）、78.3%（463/591）、66.2%（391/591）认为应设置签约对象基层就诊率、签约对象签约医生就诊率、签约对象预约转诊率。591名基层医疗卫生管理者中,49.1%（290/591）反映本地区/机构有签约服务费等相关激励措施。回答有签约服务费等相关激励措施的290名基层医疗卫生管理者中,78.3%（227/290）反映签约服务费能够用于家庭医生团队激励,39.0%（113/290）反映签约服务费在绩效工资总量内。290名认为有签约服务费的应答者中,27.6%（80/290）反映来源于财政补助,31.4%（91/290）反映来源于医保基金,80.3%（232/290）反映来源于基本公共卫生服务项目经费,30.0%（87/290）反映来源于签约居民个人。结论　较大比例的卫生行政部门人员和基层医疗卫生机构负责人认为家庭医生签约服务绩效考核指标应同时注重服务数量和质量指标,同时应加强基层首诊的落实。另外,建议保证签约服务经费来源,发挥考核评价的激励作用,对家庭医生收入做增量,调动家庭医生签约服务积极性。     

基层医务人员的家庭医生签约服务政策响应度及工作满意度研究

背景　基层医务人员是开展家庭医生签约服务的主要执行者,其政策响应度和工作满意度是稳步推进家庭医生签约服务的关键。目的　探讨基层医务人员的家庭医生签约服务政策响应度及工作满意度,为促进签约服务的持续发展提供对策建议。方法　于2018年2—5月,采用多阶段抽样法在湖北省宜昌市抽取基层医务人员500例进行问卷调查,主要内容包括基本情况、对开展家庭医生签约服务的评价、对家庭医生签约服务的政策响应度及工作满意度。采用多因素Logistic逐步回归分析基层医务人员工作满意度的影响因素。结果　共回收有效问卷462份,问卷有效回收率为92.4%。30.5%（141/462）的医务人员非常/比较积极参与家庭医生签约服务,25.9%（120/462）的医务人员认为现有激励机制完全/比较能调动医务人员积极性。医务人员对工资薪酬、工作环境、同事关系、发展前景、个人成就感的满意度得分分别为（2.7±0.7）、（3.4±0.7）、（4.1±0.8）、（3.3±0.9）、（3.5±0.8）分（“很不满意”~“非常满意”分别计为1~5分）,总体工作满意度得分为（17.4±3.5）分。多因素Logistic逐步回归分析结果显示,平均月收入、开展家庭医生签约服务后工作时间的变化、家庭医生岗位的工作风险、家庭医生岗位的重要性、现有激励机制能否调动医务人员积极性是基层医务人员工作满意度的影响因素（P<0.05）。结论　基层医务人员的家庭医生签约服务政策响应度与工作满意度均有待提高。建议创新基层医务人员的激励措施,完善签约服务工作价值的绩效考核;加强培养优秀的家庭医生队伍,建立长期家庭医生人才培养机制,提高家庭医生职业稳定性。     

基于信息分诊全科团队签约服务管理模式的实施效果研究

背景　随着签约服务工作的不断推进，一些问题也日渐显现，目前社区首诊、分级诊疗和双向转诊等均缺少政策匹配制度。提升分级诊疗和家庭医生签约服务质量，促进签约服务提质增效，进一步做实做细家庭医生签约服务工作，提高居民签约获得感是社区卫生服务的综合改革方向。目的　探索信息分诊模式下“1+1+1”全科团队签约服务管理模式的实施效果，为做实做细签约服务工作提供基础。方法　按基线可比选取2019年度上海市浦东新区远郊地区服务人口在5万~10万的5家社区卫生服务中心的签约情况（签约率、重点人群签约率、考核分）及随机分层抽取各医疗机构每位家庭医生签约居民的10%，分为干预社区和对照社区，其中1家为干预社区即基于信息分诊的全科团队签约服务管理1年；以自制问卷形式、医院信息系统和签约APP信息同步开展签约信息准确率、家庭医生签约知晓率、签约居民首诊意愿就诊率、家庭医生有效服务率、家庭医生服务满意率等指标的统计，汇总分析比较干预效果。结果　基于信息分诊的全科团队签约服务管理的干预社区签约居民首诊意愿率和家庭医生有效服务率高于4个非干预的对照社区，差异有统计学意义（P<0.05）；签约信息准确率、家庭医生签约知晓率与其中3个对照社区比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论　基于信息分诊的全科团队签约服务管理模式类似于政策性干预签约服务，服务效果较好，可推广应用于家庭医生签约服务工作，为进一步做实做细家庭医生签约服务工作、落实出台各项干预政策提供依据。     

家庭医生团队服务模式对预防社区脑卒中患者跌倒的效果研究

背景　据文献报道47%的社区脑卒中患者有超过1次的跌倒，跌倒被认为是脑血管疾病的一种严重并发症。为此，加强社区脑卒中防跌倒管理已迫在眉睫。目的　探索家庭医生团队服务模式对社区脑卒中患者防跌倒的影响。方法　选取2016年在彭浦新村街道社区卫生服务中心登记的163例脑卒中患者为研究对象。采用家庭医生团队服务模式对居家脑卒中患者及照顾者进行防跌倒干预，干预时间1年。比较首次、第6个月、第12个月入户随访时脑卒中患者及其家庭照顾者防跌倒相关知识认知度、跌倒风险评估得分及2016年与2017年跌倒发生率等指标。结果　首次、第6个月、第12个月入户随访时，患者及照顾者防跌倒相关知识认知度、跌倒风险评估得分比较，差异均有统计学意义（P<0.001）；其中，第6个月、第12个月入户随访时患者及照顾者防跌倒相关知识认知度、跌倒风险评估得分均高于首次入户时，第12个月入户随访时患者及照顾者防跌倒相关知识认知度、跌倒风险评估得分均高于第6个月入户随访时（P<0.05）。2017年研究对象跌倒发生率为14.9%（24/161），低于2016年的32.5%（53/163）（χ2=13.86，P<0.01）。结论　运用家庭医生团队服务模式能有效控制社区脑卒中患者跌倒发生的风险因素，提高患者及照顾者防跌倒相关知识认知度，减少跌倒的发生率。     

医联体全科团队对家庭医生签约服务患者体验的影响研究

背景　推广家庭医生签约服务是提高基层卫生服务能力的可行路径。相关研究表明医联体全科团队参与下的家庭医生签约服务能够提高居民对基层卫生服务能力的认可度,但这一模式能否增强签约居民的患者体验,还需要进一步研究和分析。目的　探讨医联体全科团队参与下的家庭医生签约服务模式对患者体验的影响。方法　选取2018年9—10月郑州市2家社区卫生服务中心辖区内签约居民为调查对象,其中林科社区卫生服务中心采用单纯社区家庭医生团队签约模式（社区家庭医生团队组）,北下街社区卫生服务中心采用三级综合医院全科团队参与的家庭医生签约服务模式（医联体全科团队组）,两社区各随机抽取签约居民500人。采用Picker患者体验量表（PPE-15）对签约居民进行问卷调查,调查内容包括：调查对象的基本情况、患者体验各维度得分及总体评价。分析与总体评价强相关的具体患者体验指标,提取两组患者体验指标差值公因子。结果　两组签约居民的年龄、性别、参保类型、健康自评状况、有无慢性病均无差异（P>0.05）,文化程度差异有统计学意义（P<0.05）。医联体全科团队组居民就诊体验总体评价得分高于社区家庭医生团队组（P<0.05）;医联体全科团队组在家人或朋友参与、医疗服务的连续性2个维度的得分高于社区家庭医生团队组（P<0.001）,而在信息传递与患者教育这一维度的得分低于社区家庭医生团队组（P<0.05）;两组签约居民在情感支持、尊重患者的偏好、生理舒适3个维度的得分无差异（P>0.05）。4个维度（信息传递与患者教育、情感支持、家人或朋友参与、医疗服务的连续性）的患者体验与签约居民就诊体验总体评价强相关。15个患者体验指标差值可归为交流沟通、情感支持、服务连续、信息传递、尊重患者权利5个公因子,累积方差贡献率为67.669%。结论　医联体下的家庭医生签约服务模式能够加强医疗服务的连续性,促进患者家人与朋友共同参与,增强签约居民的患者体验,但在信息传递与患者教育方面有待加强。     

家庭医生团队职业倦怠现状及影响因素研究

背景　家庭医生制度是强化基层医疗卫生服务的重要任务之一,家庭医生团队是家庭医生服务的第一责任人,其身心健康与服务质量是影响家庭医生签约服务发展的关键因素,但目前国内以服务供方角度探讨家庭医生制度的研究相对较少。目的　了解家庭医生团队的职业倦怠现状,并分析其影响因素,为科学干预职业倦怠提供理论依据。方法　于2017年5—10月,采用典型抽样法在徐州市选取已开展家庭医生服务的社区卫生服务中心28家,以其所有家庭医生团队成员为研究对象,共600例。采用马斯勒职业倦怠调查普适量表（MBI-GS）调查纳入成员的职业倦怠情况,采用多因素Logistic逐步回归分析其职业倦怠的影响因素。结果　共回收有效问卷568份（包括全科医生165例、护士272例、公共卫生医生131例）,问卷有效回收率为94.7%。家庭医生团队成员的职业倦怠阳性检出率为75.4%（428/568）,其中情感衰竭、去个性化、个人成就感降低维度的中重度倦怠占比分别为51.8%（294/568）、34.7%（197/568）、66.0%（375/568）,个人成就感降低维度高于情感衰竭维度、情感衰竭维度高于去个性化维度（P<0.05）。多因素Logistic逐步回归分析结果显示,月收入、用工形式、职业喜爱程度、自评工作意义、工作压力是家庭医生团队职业倦怠的影响因素（P<0.05）。结论　家庭医生团队的职业倦怠阳性检出率较高,尤其体现在情感衰竭和个人成就感降低两方面,建议通过健全家庭医生绩效考核制度、给予团队社会支持、引导家庭医生团队转变医疗观念等方式降低其职业倦怠检出率,以保障家庭医生队伍的稳定与发展。