射血分数中间值的心力衰竭临床研究进展

心力衰竭是心脏疾病发展的终末阶段,其发病率高、预后差。2016年欧洲心脏病学会将左室射血分数（LVEF）在40%～49%之间的心力衰竭称为射血分数中间值的心力衰竭（HFmrEF）。本文对HFmrEF的临床研究进行总结,发现缺血性心脏病为HFmrEF重要的病因,且合并心房颤动及高血压等多种疾病,临床强调根据病因及合并症制订个性化治疗策略,可能使HFmrEF患者获益更多。在治疗方面,传统药物肾素-血管紧张素-醛固酮系统拮抗剂、β受体阻滞剂及醛固酮受体拮抗剂对HFmrEF仍有积极作用;新兴药物沙库巴曲缬沙坦已成为治疗HFmrEF的药物推荐;部分HFmrEF患者可从维利西呱及羧基麦芽糖铁中获益;钠-葡萄糖协同转运蛋白2抑制剂及Omecamtiv mecarbil对HFmrEF的治疗存在潜力,未来可作为重要研究方向。此外,LVEF的变化对HFmrEF的预后有提示性作用。     

射血分数中间值心力衰竭住院患者的临床特征与预后分析

目的 通过前瞻性单中心队列研究分析射血分数中间值力衰竭患者的临床特点及1年预后。方法 通过注册名为“DRAGON-HF（NCT03727828)”的临床研究,连续收集2017年7月至2018年7月在同济大学附属第十人民医院住院治疗且临床病例资料完整的心力衰竭病例570例,根据左心室射血分数（left ventricular ejection fraction, LVEF）分为3组。射血分数降低的心力衰竭（heart failure with reduced ejection fraction, HFrEF）组： LVEF<40％;射血分数中间值的心力衰竭（heart failure with mid-range ejection fraction, HFmrEF）组： LVEF40％~49%;射血分数保留的心力衰竭（heart failure with preserved ejection fraction, HFpEF）组： LVEF>50%。对3组患者的基本信息、既往相关病史、主要病因、实验室及心超检查结果、院内治疗及预后进行比较。结果 本研究入组心力衰竭患者男性361例（63%）,女性209例（37%）完成随访535例,失访35例（6%）。平均随访（13±3.65）个月后,其中共有62例患者全因死亡。HFmrEF组在年龄、氨基末端型脑钠肽前体（N-terminal pro-brain natriuretic peptide, NT-proBNP）浓度、左室舒张末内径、左室收缩末内径介于HFpEF组和HFrEF组患者之间（P＜0.05）;在扩张性心肌病比例方面也介于HFpEF组和HFrEF组患者之间（P＜0.0167）。在预后方面,3组患者死亡率均未见明显差异（P>0.05）。结论 HFmrEF组冠心病多,缺血性心肌病为主要病因;HFmrEF组人群特点与HFpEF组类似,但临床特点与HFrEF组更接近,药物治疗与HFrEF组相似;HFmrEF组多方面特征介于另2组之间,但1年预后与其它2组无明显差异。     

射血分数保留的心力衰竭临床特征

目的探讨射血分数保留的心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HF-PEF)与射血分数降低的心力衰竭(heart failure with reduced ejection fraction,HF-REF)及临界HF-PEF(HF-PEF,borderline)的临床特征的差异.方法回顾性分析2013年8月至2015年8月玉溪市人民医院心内科住院的已确诊为慢性心力衰竭的患者共222例.根据患者心脏超声检查所测LVEF值,将研究对象分为HF-PEF组81例;临界HF-PEF组70例;HF-REF组71例.入选患者均接受心脏超声、12导同步体表心电图、血生化等的检测,并记录患者的临床资料,分析比较3组患者临床特征差异.结果 (1)HF-PEF与HF-REF患者在年龄、性别、职业构成比,吸烟史所占比例,体重指数(BMI),基础病因中的冠心病、高血压所占比例,房颤发生率及心功能分级构成比,收缩压水平,心率的比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)与HF-PEF患者相比较,HF-REF患者的E/A(二尖瓣舒张早期血流速度/二尖瓣舒张晚期血流速度)比值,左房内径、肺动脉内径、LVEDD(左心室舒张末期内径)较大,LVEF较低;而HF-PEF患者的室间隔厚度较HF-REF患者的厚(P<0.05);(3)HF-PEF与HF-REF患者相比较,患者的QRS间期较短,易发生房性心律失常;而HF-REF患者室性心律失常多见;差异均有统计学意义(P<0.05);(4)HF-PEF患者与HF-REF患者相比,总胆固醇、甘油三酯、血肌酐、血尿素氮、血尿酸、超敏C反应蛋白和N-末端脑钠肽前体水平之间相比较,具有统计学差异,(P<0.05).结论 HF-PEF患者女性、工人等有职业人员所占比例较高;高龄患者较多;体重指数较大;血压水平较高.主要病因为高血压,房颤发生率高;以向心性肥厚为主,有明显的舒张功能不全,在心功能评价上,HF-PEF患者心功能Ⅱ级较多,易发生房性心律失常.     

射血分数保留心力衰竭的研究进展

<正>心力衰竭(Heart failure, HF)简称心衰,不是一个单一的病理诊断,而是一种临床综合征,包括主要症状如呼吸困难、踝关节肿胀和疲劳,并可能伴有体征如颈静脉压升高、肺水肿和外周水肿。2021年在欧洲心脏病学会(ESC)中发表的《2021年急性和慢性心力衰竭诊断和治疗ESC指南》^[1]对心力衰竭做了重新定义。     

青海高原地区射血分数中间值心力衰竭住院患者的临床特征与预后分析

目的分析青海高原地区射血分数中间值心力衰竭(HFmrEF)住院患者的临床特征与预后。方法选取2018年6月—2020年4月青海省心脑血管病专科医院心律失常二科住院治疗HF患者596例,根据左心室射血分数分为射血分数降低心力衰竭(HFrEF)组(n=272,LVEF<40%)、HFmrEF组(n=139,LVEF 40%~49%)、射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)组(n=185,LVEF≥50%)。收集患者一般资料、实验室指标、超声心动图指标,随访1年,统计无HF再入院率和总生存率。结果HFrEF组男性比例明显高于HFmrEF组、HFpEF组(χ^(2)/P=35.945/0.000);HFrEF组、HFmrEF组年龄和纽约心脏病协会(NYHA)分级Ⅲ~Ⅳ级比例明显大于HFpEF组(F/P=36.863/0.000,χ^(2)/P=63.823/0.000);HFrEF组慢性阻塞性肺疾病史、心房颤动史比例明显高于HFmrEF组、HFpEF组(χ^(2)/P=7.636/0.022、27.755/0.000)。空腹血糖(FPG)、血肌酐(SCr)、血尿素(BUN)、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、N末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、左心房内径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)比较,HFrEF组>HFmrEF组>HFpEF组(H/F/P=26.236/0.000、5.224/0.006、16.855/0.000、152.535/0.000、91.165/0.000、12.824/0.000、205.422/0.000),HFrEF组高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)明显低于HFpEF组(P<0.05)。Spearman相关性分析显示,HF类型与年龄、NYHA分级、FPG、SCr、BUN、NLR、NT-proBNP、LAD、LVEDD呈正相关(r/P=0.325/0.012、0.345/0.009、0.308/0.000、0.322/0.015、0.319/0.011、0.330/0.021、0.568/0.000、0.301/0.005、0.587/0.000),与HDL-C呈负相关(r/P=-0.310/0.014)。Kaplan-Meier曲线显示,HFrEF组1年累积无HF再入院率和总生存率明显低于HFmrEF组、HFpEF组(无HF再入院率:χ^(2)/P=7.096/0.008、8.303/0.004;总生存率:χ^(2)/P=6.117/0.013、7.365/0.007),HFmrEF组与HFpEF组上述指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论青海高原地区HFmrEF住院患者心功能严重程度和左心室重构程度介于HFrEF与HFpEF之间,临床特征和预后与HFpEF相似。     

射血分数改善型心力衰竭的临床特点及综合管理

左心室射血分数（LVEF）常作为指南对心力衰竭分类的依据。随着心力衰竭诊疗技术的进展,更多心力衰竭患者出现LVEF的改善。2021年多国心力衰竭学会联合报告,对射血分数改善型心力衰竭（HFimpEF）作了统一名称和定义,但目前仍缺乏权威指南讨论HFimpEF的诊疗。故本文将根据现有的研究证据,对HFimpEF的研究进展进行综述,以期讨论HFimpEF的临床特点、诊断与治疗。     

不同左室射血分数的心力衰竭患者临床特征比较

目的 比较左室射血分数(LVEF)减低的心力衰竭与LVEF中间范围的心力衰竭临床特征的不同,为不同LVEF心力衰竭的诊疗提供依据.方法 选择2016年5月至2017年5月安徽省立医院心内科住院的346例LVEF低于正常值的心力衰竭患者,分为LVEF减低的心力衰竭(HFrEF)组、LVEF中间范围的心力衰竭(HFmrEF))组,比较两组患者的一般资料、合并症、心力衰竭的病因、辅助检查结果.结果 HFrEF组患者的年龄、体质指数、心率、男性患者比例均高于HFmrEF组,但吸烟比例低于HFm-rEF组,差异有统计学意义(P<0.05).HFmrEF组患者合并高血压病、糖尿病、脑卒中的比例较高,与HFrEF组相比,差异有统计学意义(P<0.05).HFrEF组缺血性心肌病、高血压性心脏病患者比例低于HFmrEF组,扩张型心肌病患者比例高于HFmrEF组,差异有统计学意义(P<0.05).与HFmrEF组比较,HFrEF组左室舒张末径更大,谷丙转氨酶、谷草转氨酶更高,但室间隔肥厚患者比例较低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 不同LVEF心力衰竭患者的多项临床特征存在明显差异.     

射血分数保留的心力衰竭新型药物研究进展

射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)是一种临床相对常见的,但预后不良的综合征。针对它的病理生理机制和治疗还有许多不明之处,因此对它的最佳治疗依然是一个医学难题。肾素-血管紧张素系统阻滞剂效益的缺乏更是对以往HF-PEF的病理生理理解提出了质疑。最近关于盐皮质激素受体拮抗剂、晚期糖基化终末产物交联破坏物、钙循环调节剂等的治疗试验,为HF-PEF治疗新策略提供了新的前景。     

32例射血分数正常的心力衰竭临床分析

研究发现,30％～40％有充血性心力衰竭(CHF)症状的病人常无收缩功能异常(射血分数>50％),而存在舒张功能异常。本文分析了32例射血分数(EF)正常的CHF患者的临床资料,以期进一步识别舒张功能异常所致CHF的临床特点,提高CHF患者的诊治水平。 1 临床资料 本组32例中,男24例,女8例,平均年龄为51.8±16.7(22～70)岁,均为本院住院病人。据病史、体检、心电图、超声心动图以及X线检查,排除瓣膜病和先天性心脏病。按NYHA心功能分级,Ⅱ级24例,Ⅲ级6例,Ⅳ级2例。肥厚型心肌病4例,高血压病16例,冠心病11例,限制性心脏病1例。     

射血分数保留的心力衰竭合并抑郁的临床治疗进展

射血分数保留的心力衰竭(HFpEF)是心力衰竭(HF)的一种常见类型,由于其病理生理机制不同,以往将针对射血分数减低的心力衰竭(HFrEF) 的治疗方法应用于 HFpEF 患者的疗效并不理想,以致患者预后差、病死率高。抑郁是由各种原因引起的、以明显而持久的情绪低落为主要临床特征的一类常见的精神心理疾病。抑郁患者常伴有不同程度的认知和行为改变,病情严重者甚至会出现自伤、自杀行为。随着对HFpEF的深入研究,人们发现抑郁已成为HFpEF常见的合并症之一,且两者的相互作用可导致患者预后不良。目前有关HFpEF合并抑郁的研究表明,部分药物可改善此类患者短期症状及临床预后。本文通过总结、归纳HFpEF合并抑郁的共病机制、研究现况及相关治疗的最新进展,发现钠-葡萄糖协同转运蛋白2(SGLT2)抑制剂、血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂(ARNI)、他汀类药物在治疗HF及精神心理领域方面扮演着重要角色,不仅能改善HFpEF患者心功能及其预后,还具有抗抑郁的效果,能为临床研究及治疗提供参考。     

血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂治疗射血分数保留的心力衰竭的最新证据

心力衰竭作为心脏疾病的终末阶段,具有较高的患病率和死亡率。射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）发病率约占所有心力衰竭的50%,但其临床诊断率低,合并症多,住院率逐年上升,已成为临床关注的重点。血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂（ARNI）在降低射血分数降低的心力衰竭（HFrEF）患者的住院率和死亡率方面效果显著,已被作为指南的Ⅰ类推荐药物广泛应用于临床,但其在HFpEF中的作用尚不明确。本文就ARNI在HFpEF中的作用机制及临床最新证据进行综述,阐述了ARNI在HFpEF患者中改善心、肾功能和逆转心室重构方面的优势,以期为HFpEF提供新的治疗思路。     

射血分数轻度降低的心力衰竭患者应用钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂的研究进展

钠-葡萄糖共转运蛋白2抑制剂即SGLT2抑制剂,最初是作为降糖药而开发的,现已被证明其可降低伴/不伴有动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）的2型糖尿病（T2DM）患者的心力衰竭住院（HFH）和心血管死亡风险。EMPEROR-Preserved实验研究评估了SGLT2抑制剂（恩格列净）对射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）患者的临床疗效,结果表明,其临床效果可进一步扩大到射血分数轻度降低的心力衰竭（HFmrEF）患者中。虽然SGLT2抑制剂使降低心力衰竭发病率和预防心力衰竭恶化进入到新时代,但仍应继续寻找SGLT2抑制剂改善症状的关键机制,以保护患者免受心力衰竭致命进展的影响。本文就HFmrEF患者应用SGLT2抑制剂治疗进行综述,以期为HFmrEF患者的治疗提供理论指导。     

热休克蛋白27诊断射血分数保留心力衰竭的价值

目的 目前对射血分数保留心力衰竭（HFPEF）的诊断标志物有限,探讨热休克蛋白27（Hsp27）诊断HFPEF的价值。方法 纳入77例HFPEF患者和48例健康对照组患者,比较两组患者一般资料,实验室检查。比较两组患者Hsp27和NT-Pro-BNP以及心功能。采用ROC曲线分析Hsp27和NT-Pro-BNP诊断HFPEF的特异性和敏感度。分析Hsp27和NT-Pro-BNP与心脏舒张功能的相关性。结果 两组患者间性别、年龄、体重指数比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者合并脑卒中的比例比较差异无统计学意义（P>0.05）,HFPEF患者合并糖尿病、高血压、心房颤动多于对照组（P<0.05）。HFPEF组服用ACEI/ARB、β受体阻滞剂、呋塞米、地高辛和他汀类药物的患者较对照组明显增多（P<0.05）。HFPEF患者Hsp27和NT-pro-BNP的水平明显高于对照组（P<0.05）。两组患者心脏收缩功能比较差异无统计学意义（P>0.05）,而HFPEF患者心脏舒张功能明显低于对照组（P<0.05）。ROC曲线结果显示,Hsp27的ROC曲线下面积高于NT-pro-BNP,且其特异性强于NT-pro-BNP。Pearson相关分析结果显示,Hsp27和NT-pro-BNP均与心脏舒张功能明显相关（P<0.05）。结论 Hsp27可以作为辅助诊断HFPEF的新标志物。     

2019年欧洲心力衰竭协会/欧洲心脏病学会《射血分数保留的心力衰竭的诊断》解读

目前射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）占心力衰竭患者50%以上,并且缺乏有效改善预后的药物疗法。2019年欧洲心力衰竭协会（HFA）和欧洲心脏病学会（ESC）制定了新的专家共识--4步HFA-PEFF诊断算法,包括第一步“初始评估”,第二步“基于超声心动图和脑钠肽”,第三步“功能评估”,第四步“病因诊断”。本文在对4步诊断法详细介绍的同时,也对HFpEF的合并症以及心力衰竭的社区管理进行论述。     

射血分数正常的心力衰竭患者的临床特点

目的探讨左心室射血分数(LVEF)正常的心力衰竭患者的临床特点及临床治疗情况。方法对我院2009年8月至2010年6月在心血管内科住院的心力衰竭患者中左心室射血分数(LVEF)≥50%和LVEF<50%的患者的临床资料进行对比分析。结果 176例心力衰竭患者中LVEF正常(≥50%)者80例(45.45%),与LVEF降低(<50%)组对比,LVEF正常心力衰竭组中左心室室壁厚度较大,应用钙离子拮抗剂者较多。两组间心功能、住院期间病死率、再住院率均无统计学意义(P>0.05)。结论 LVEF正常的心力衰竭很常见,病死率、再住院率与LVEF降低的心力衰竭患者相似,目前尚无行之有效的治疗措施。     

吸烟对射血分数保留的心力衰竭患者不良事件的影响研究

背景　吸烟是发生射血分数保留的心力衰竭（HFpEF）的一个重要危险因素,既往研究证实吸烟是HFpEF患者死亡的一个重要预测因素。然而,在HFpEF患者中,吸烟与心力衰竭不良事件之间的关系尚未得到检验。目的　探讨吸烟与HFpEF患者心力衰竭不良事件之间的关系。方法　选取2013-2018年中南大学湘雅医学院附属海口医院心血管内科、全科医学科诊断的HFpEF患者为研究对象,收集其基线资料、既往病史、药物治疗数据等信息。根据吸烟状况分为目前吸烟、既往吸烟和从未吸烟三组,并比较三组之间的差异。采用Kaplan-Meier检验分析需要住院治疗的心力衰竭患者未校准的累积发病率、生存概率,并使用Log-rank检验比较差异,采用多因素Cox比例风险回归分析不同吸烟状况患者发生需要住院治疗的心力衰竭、死亡和心源性死亡风险。结果　最终入组1 717例HFpEF患者,年龄58~87岁,平均年龄（72.2±10.3）岁,目前吸烟116例（6.7%）、既往吸烟872例（50.8%）、从未吸烟729例（42.5%）。中位随访时间为2.9年,387例（22.5%）患者出现需要住院治疗的心力衰竭,374例（21.8%）死亡,218例（12.7%）心源性死亡。不同吸烟状况HFpEF患者需要住院治疗的心力衰竭未校准的累积发病率、生存概率比较,差异均有统计学意义（Log-rank P=0.003、0.044）。多因素Cox比例风险回归分析结果显示,目前吸烟是HFpEF患者发生需要住院治疗的心力衰竭〔HR=1.680,95%CI（1.083,2.606）〕、死亡〔HR=1.820,95%CI（1.195,2.773）〕、心源性死亡〔HR=1.850,95%CI（1.092,3.133）〕的影响因素（P<0.005）。结论　目前吸烟与HFpEF不良临床结局的风险增加有关,尤其是需要住院治疗的心力衰竭。戒烟策略可能有助于降低HFpEF患者心血管不良事件的风险。     

射血分数保留的心力衰竭患者临床特点及治疗方法探讨

目的探讨射血分数正常的心力衰竭（HFNEF）患者的临床特点及治疗。方法采取抽样的方法选择我院心内科2005～2010年1240例心力衰竭患者，筛选出572例分为LVEF≥50％组及LVEF〈50％组。结果LVEF≥50％与LVEF〈50％的患者相比，HFPEF患者年龄更大，女性及高血压更多；陈旧性心梗、扩张性心肌病、房颤及急性心力衰竭比例均低于对照组，有统计学差异。结论HFPEF存在收缩功能减低，不完全等同于舒张功能下降的心力衰竭（DHF）。早期干预对延缓及阻止HFPEF的发生进展至关重要。     

合并冠心病的老年射血分数保留心力衰竭患者营养状态与预后的关系研究

背景 随着人口老龄化加剧，≥60岁的老年心力衰竭（HF）患者逐年增加，营养状况与老年患者健康状况息息相关，但有关老年HF患者营养状况对预后影响的研究较少。目的 探讨合并冠心病的老年射血分数保留心力衰竭（HFpEF）患者的营养状态与预后的关系。方法 采用回顾性队列研究，选取2017—2019年于首都医科大学附属北京同仁医院西区老年医学科住院的老年HFpEFⅡ～Ⅳ级合并冠心病患者379例，收集患者病例资料、实验室检查结果，随访患者出院1年内因HF再入院和HF全因死亡情况。以营养控制状态（CONUT）评分、老年人营养风险指数（GNRI）和预后营养指数（PNI）评估患者营养状态。将患者分为无营养不良风险组（CONUT评分0～1分，n=42）、低营养不良风险组（CONUT评分2～4分，n=181）、中高营养不良风险组（CONUT评分5～12分，n=156），比较三组间临床资料和预后的差异。采用单因素及多因素Logistic回归分析探讨患者1年内因HF再入院和1年内HF全因死亡的影响因素，采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）分析CONUT评分、GNRI、PNI对患者1年内因HF再入院和1年内HF全...