高质量的审稿意见与审稿人个体特征的关系——基于对Publons Top Reviewers的实证分析

【目的】 探讨高质量的审稿意见与审稿人个体特征的关系,为科技期刊选择合适的审稿人提供参考。 【方法】 以Publons平台中2018年和2019年Top Reviewers相关信息为数据源,采用标准负二项回归检验高质量审稿意见与审稿人个体特征间的关系。【结果】 经认证的审稿数、编辑经历、出版后同行评议经历与高质量审稿意见的数量有着显著的、稳定的正相关关系。是否为高被引科学家、是否为Publons导师、论文发表数量、是否在任期刊编委会成员、是否曾任编委会成员、未经认证的审稿数与高质量的审稿意见没有稳定的或者没有显著的关系。【结论】 科技期刊可以通过Publons等开放性的同行评议平台,邀请那些审稿数量多、有编辑经历,以及有过出版后同行评议经历的审稿人参与审稿,以提高审稿质量。     

基于审稿人视角的调查研究与科技期刊论文送审策略

【目的】 调研期刊同行评议现状,深入了解审稿人对审稿行为的认知和态度,以探讨提高审稿时效和质量的对策。【方法】 基于传统同行评议模式,以审稿人为研究对象,针对同行评议的重要性、审稿投入、接受或拒绝审稿原因、激励措施以及审稿专家遴选5个方面进行问卷调查,对获得的信息进行归纳与分析。【结果】 审稿人认为稿件的创新性和科学性最重要,且审稿意见能显著提升论文的结果和讨论部分的质量;审稿人的实际审稿时长通常在3天以内,审稿人认可14天的审稿时限,并认可具有高级职称或被编委推荐的学者成为审稿人。【结论】 期刊编辑部可以通过加强与审稿人的沟通来缩短审稿时间、提高审稿效率;通过适时遴选青年审稿人,补充、活跃审稿人队伍;通过积极建立多元化审稿工作回馈机制,建立稳定的高质高效的审稿人队伍。     

Publons审稿人特征给我国英文医学期刊国际化审稿的启示

【目的】 分析Publons医学领域最活跃的审稿人特征及其审稿特征,为英文医学期刊编辑利用网络遴选审稿人提供实证参考。【方法】 采用SPSS 21.0统计软件分析Publons医学领域审稿次数最多的250位审稿人的专业和地理分布,审稿、发文、被引计量学指标和审稿期刊的水平。【结果】 审稿人及审稿数量全球分布不平衡;审稿人学术阶段有多样性;部分审稿人只为WoS来源期刊审稿。审稿人发表论文数量、以第一作者发表论文数量、被引频次、h指数与经验证审稿总次数、过去12个月经验证审稿次数均为正相关;经验证审稿总次数和过去12个月审稿次数正相关。【结论】 英文医学期刊编辑应增加审稿人多样性,重视论文数据和方法审核,合理安排单篇论文审稿人的专业构成;同时加强初审,选择适合期刊水平和近期发文、审稿较活跃的审稿人。     

学术期刊公开同行评议的发展现状及发展趋势

目的 分析学术期刊公开同行评议的主要形式及其发展现状和趋势,为今后网络公评系统的建立提供参考。方法 参考现有的代表性公开同行评议期刊评审流程,提出建立网络公开同行评议的标准流程需考虑的质控指标。结果 建立网络公开同行评议的标准流程需要考虑：论文提交后的快速审查标准、审稿人的选择或自荐标准、审稿意见书的标准、审稿时限的标准及论文接收的标准等。结论 网络公开同行评议需建立能更大范围推广的标准流程,为学术期刊审稿模式的改进和发展提供建议。     

基于Publons平台的审稿人贡献认可与评价研究

【目的】 分析Publons平台审稿人贡献的认可方式及评价标准,以提高我国对审稿人贡献的认可度。【方法】 在分析认可审稿人贡献的必要性和国内外审稿人贡献认可方式的基础上,调研Publons平台优秀审稿人评选标准,并采集优秀审稿人数据,分析优秀审稿人在学科领域分布、国家分布、机构分布以及我国获奖审稿人机构分布情况,提出Publons审稿人贡献认可制度对我国的启示。【结果】 认可审稿人工作在国际上越来越受到重视,尤其是发达国家有较多的优秀审稿人,我国审稿人数量虽然在国家分布上排在第5位,但总人数不多,且审稿人分布相对分散。【结论】 Publons的审稿人贡献认可与评价可为我国相关领域的发展提供重要的借鉴和启示:学术界应制定审稿人贡献激励机制;期刊同行评审模式应由封闭式向开放式转变;科研管理部门需将审稿人贡献纳入科研评价系统;学术共同体内部要加强对审稿人的招募与培训等。     

中文学术期刊“审稿透明原则”的概念、实施状况及内容

【目的】 界定中文学术期刊“审稿透明原则”的概念,并总结中文学术期刊实践“审稿透明原则”的现状,进而归纳与设计中文学术期刊“审稿透明原则”的内容,为中文学术期刊提高审稿透明度提供参考。 【方法】首先利用逻辑学的概念界定方法界定中文学术期刊“审稿透明原则”的概念,其次通过网站调研总结中文学术期刊“审稿透明原则”的实施状况,最后借助扎根理论的部分步骤归纳与设计中文学术期刊“审稿透明原则”的内容。 【结果】 部分中文学术期刊提供的审稿信息较为碎片化,发布信息的渠道较分散,作者获取审稿信息的难度较大。“审稿透明原则”内容可帮助中文学术期刊提高审稿工作的透明度。 【结论】 中文学术期刊可整合信息发布渠道,借助所设计的“审稿透明原则”内容系统化地公布审稿信息,并做到动态、定时更新,不断提升为作者服务的质量。     

基于社交网络的同行评议新模式——基于Peerage of Science与Frontiers平台的案例研究

【目的】研究Web3.0快速发展背景下,科技期刊同行评议改进与发展的新平台、新模式。【方法】以Peerage of Science和Frontier为案例,针对最新的基于社交网络平台的同行评议模式进行了分析,介绍了该同行评议模式的改进、特点、流程、工作方式等。【结果】在社交网络平台下,同行评议从静态变为动态,从“一对一”变成“一对多”,从封闭式评议变成开放式评价。【结论】基于社交网络的同行评议模式是同行评议发展的最新趋势,可为我国的同行评议发展提供参考。     

结合“两学一做”改进医院党员积分制管理的实践与思考

党员积分制管理是正向激励党员加强理论学习、履行党员义务、发挥先锋模范作用的有效党员管理机制。根据全面 从严治党和“两学一做”的新要求，突出“全面”与“合格”，将党章规定、应尽义务等积分项目改成必须完成的基本项目，强调保基 本，倡导多奉献。通过分类积分、季度考评、年度综合，实现党员从严管理、精准管理。     

国内学术期刊同行评议现状的调研——基于国内自动化领域作者群和评审专家群

【目的】针对国内自动化领域科技期刊同行评议现状,展开调研与分析,并就发现的问题提出解决对策。【方法】以我国自动化领域作者群和评审专家群为调研对象,分别设计并发送了针对作者和评审专家的调研问卷。【结果】通过统计和分析调研结果,总结了论文作者和评审专家普遍关注的问题和产生问题的原因。【结论】从国内学术期刊出版单位角度出发,探讨了改善目前国内期刊同行评议现状的建议和措施。     

应用“积分制”确定科技人员在请奖时名次排列的初探

积分制是一种以累加计分，定量反映科技人员在某项课题研究上贡献大小的方法。使用这一方法作为评估科技人员实绩的定性定量考核指标，是一种较为客观的办法，尤其是在奖励申报时的名次排列上具有实用性。本文所提出的积分制设计方案，包括①科研选题与设计。②调查实验；③资料整理，数据处理，总结分析，论文撰写；④参加研究时间；⑤人才培养；⑥组织管理，后勤工作。共６个方面。     

中文学术期刊审稿专家诚信制度建设现状调查及分析

【目的】 调查中文学术期刊审稿专家诚信制度建设现状,探讨中文学术期刊在审稿专家诚信制度建设方面存在的问题,为学术期刊进一步优化期刊出版诚信建设提供参考。【方法】 采用数据收集与问卷调查相结合的方式,从多角度调研期刊审稿专家的诚信制度建设现状。数据收集以《中文核心期刊要目总览(2017年版)》中采用线上专家审稿系统的中文科技期刊网站为研究对象,调查其网站公开发布的有关审稿专家诚信制度内容,并通过问卷调查的方式了解中文学术期刊审稿专家诚信制度的实际执行方式及效果。【结果】 许多中文学术期刊存在缺少审稿专家诚信制度、制度发布位置不合理、内容不全面、缺乏相应的奖惩制度或奖惩制度不公开、不透明等问题。【结论】 中文学术期刊应提高对审稿专家不当行为的防范意识,建立健全审稿专家的诚信制度,防范、杜绝审稿专家的学术失信行为。     

学术社交媒体传播内容比较及其对期刊新媒体运营的启示

【目的】 对专业性期刊与综合性学术社交媒体的传播内容与运营策略进行对比分析,提出学术期刊新媒体运营的建议。 【方法】 以20个专业性期刊公众号与20个综合性学术公众号为分析对象,通过内容分析法对其发布的2845篇推文进行质性分析。 【结果】 综合性学术公众号的微信传播指数普遍高于专业性期刊公众号;二者关于论文、学术活动、增值服务3个一级类目的传播内容相似,但二级类目和三级类目的传播内容各有差异;专业性期刊公众号以纸刊论文内容传播为主,服务模式较为单一;综合性学术公众号侧重于目标群体共同关注的热点议题传播,所提供的增值服务产业链更为完善。 【结论】 借鉴综合性学术公众号深挖社交媒体传播的特性,提出知识重组,打造专业内容传播新模式;利用技术赋能,加强学术知识服务与互动;通过学术媒体深度融合,构建多层联动协同传播的建议。     

融媒体时代学术期刊编辑的价值重塑

目的 探讨学术期刊编辑在学术期刊融媒体时代的价值定位与存在方式。方法 分析学术期刊编辑传统价值在融媒体时代所面临的挑战和机遇,提出其价值重构的方向与路径。结果 传统出版业和新媒体的融合发展显著提高了编辑的工作效率,编辑的优质信息供给作用更加突显。学术期刊编辑应适应出版环境和模式的变化,在新的坐标系下重塑形象。结论 学术期刊编辑应从理念到形态多层次转型,构建融媒体时代的价值取向、角色定位和工作模式,提升个人素质和能力,融入浪潮而坚守学术核心,重建自己的价值空间。     

期刊开放同行评议的概念界定、类型构建及专家接受度再探

【目的】 基于开放同行评议内涵及类型的理论分析,调研专家的接受度,提出专家接受度高且正面影响大的开放同行评议类型,以加快开放同行评议实践进程,并改变办刊主体对开放同行评议的认知偏差。【方法】 利用逻辑学的概念界定方法探析开放同行评议的理论内涵及类型;在此基础上,利用问卷调查揭示评审专家对不同类型开放同行评议的接受度及评价。【结果】 专家对开放同行评议接受度的差异较大。其中,向专家匿名公开审阅同篇稿件的其他专家意见、在网络平台以匿名身份公开评价稿件且可互动,期刊对外匿名公开专家全部审稿意见及各提交时间点三种类型的接受度较高,且被认为对审稿过程产生的正面影响大。公开专家身份尤其是向作者公开,被认为是负面影响大的模式。【结论】 学术期刊可尝试专家接受度高且可操作性强的开放同行评议类型,包括同篇稿件专家互相匿名公开意见,通过官网或社交媒体匿名公开全部意见,循序渐进扩展到开放特征更显著的其他类型,逐步增强同行评议的开放性,推进同行评议的高质量发展。     

融媒体时代专业期刊学术共同体的发展瓶颈与因应之策

【目的】 探究融媒体背景下专业期刊如何借助新媒体工具构建新型学术共同体,以及对原有功能进行优化的路径。【方法】 通过文献综述溯源专业期刊学术共同体概念的内涵,分析当前专业期刊学术共同体的发展现状,进而提出融媒体背景下此类共同体转型提升的策略。【结果】 融媒体环境下专业期刊学术共同体可通过内外圈层逐步建设,采取创新同行评议,联合选题策划,驱动二次传播的策略提升其品牌影响力。【结论】 专业学术期刊共同体的建设被置于媒介融合的新趋势下,办刊人既需要跳出原有流程、思维,又需要坚持学术导向,回归学术价值,以打造新型学术共同体为己任。     

新时代学术期刊编辑策划力的现状分析及提升对策

【目的】 通过对新时代学术期刊编辑策划力的技术与观念双重约束的分析,提出学术期刊编辑策划力提升的对策。【方法】 通过文献研究、比较研究和逻辑推理方法,剖析新时代学术期刊编辑策划力的现状,进而系统地提出应对策略。【结果】 从学术期刊编辑策划力的概念出发,分析大数据技术、互联网思维、平台化思维、数字化出版、智力化集成影响学术期刊编辑策划力的现状,提出以强化市场意识挖掘策划深度、以强化社会意识提升策划高度、以强化学习意识增加策划厚度、以强化创新意识拓展策划广度、以强化合作意识夯实策划力度的学术期刊编辑策划力提升对策。【结论】 新时代学术期刊编辑策划力受到大数据、互联网、平台化、数字化、智力化的约束,强化市场意识、社会意识、学习意识、创新意识和合作意识是学术期刊编辑提升策划力之道。     

大数据时代学术期刊高质量发展问题透视——与四位主编的深度访谈

【目的】 大数据时代,学术期刊的发展问题更为复杂,为全面透视并准确把握大数据时代学术期刊的发展,选择4位学术期刊主编进行半结构化深度访谈。【方法】 理论分析和实证分析相结合,与4位主编进行半结构化访谈。【结果】 4位主编认为,大数据时代学术期刊在选题策划、组稿约稿、编辑校对、发行推送等环节都受到了一定影响,虽然可应对的手段和方法不一,但是在发展重点上,学术期刊都需要正确看待大数据、牢牢坚守内容为王,系统拓展学术期刊的品牌价值,解析与重构学术生产机制并激励编辑群体的多元化转型。【结论】 大数据时代,唯有坚守社会效益、打造学术品牌、加强各类数字化工具并提升编辑人才的培养成效,才能最终实现学术期刊的高质量发展。     

医学临床研究论文质量评价指标体系构建

【目的】 构建医学临床研究论文质量评价指标体系,为医学期刊编辑部/审稿人提供详细的审稿标准以控制我国医学期刊的整体学术质量。【方法】 采用文献研究、专家访谈、实证研究和小组讨论等方法,募集、筛选医学临床研究论文质量评价指标,并根据结构维度归类。【结果】 初步构建出医学临床研究论文质量评价指标体系,该指标体系包含具备伦理委员会审查同意批件、试验性研究受试者须签署知情同意书、具备伦理审查申报书、利益冲突声明、研究真实、报告真实、与临床实践的相关性、被二次研究及转化研究等证据(文献)引用、临床研究注册、报告规范、研究设计方案正确、方法学质量、偏倚风险评估、统计学信息完备且统计结果解读正确、基于学科领域的科学问题创新、证据质量等级的提升、方法学创新17项具体评价指标,分为伦理、真实性、实用性、透明性、科学性、创新性6个维度。对每一项评价指标进行术语定义与解读,解释评价方法并明确评审责任人。【结论】 “真实地接近真值”是临床研究论文质量评价的核心。为有效控制我国医学期刊的整体学术质量,应大力推行标准化审稿、提升医学科学编辑的专业能力、建立并运行医学科学编辑资质认证机制。     

国际同行评议中审稿意见造假现象及相关的学术不端防范

【目的】 提升英文科技期刊在国际同行评议中对于审稿专家审稿意见造假这一学术不端行为的防范意识和能力,进一步完善其对学术不端的防范举措。【方法】 针对英文科技期刊办刊实践中所发现的审稿专家批量捏造或制造审稿意见的现象,探析其外在存续条件与内在动机,阐述这类造假意见的主要表现形式,进而总结出发现和防范此类学术不端审稿专家的有效方式。【结果】 在国际同行评议中,审稿专家审稿意见造假的学术不端情况并非个例,所提出的方式可有效发现和防范此类审稿专家。【结论】 在国际同行评议中,英文科技期刊需要针对审稿专家审稿意见造假的情况,进一步完善学术不端防范措施。