铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果比较

探讨铸瓷贴面与全瓷冠在前牙美学修复中的应用效果。方法 选取2021年1月-2022年1月于 固原市人民医院行前牙美学修复治疗的70例患者为研究对象，应用随机数字表法分为A组与B组，各 35例。A组给予铸瓷贴面法治疗，B组给予全瓷冠修复术治疗，比较两组修复效果、VAS评分、修复满意 度及不良反应发生情况。结果 A治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分均高于B组 （P ＜0.05）；A组治疗后2、6、12个月VAS评分均低于B组（P ＜0.05）；A组修复满意度为97.14%，高于 B组的80.00%（P ＜0.05）；A组不良反应发生率为5.71%，低于B组的28.57%（P＜0.05）。结论 前牙美学修 复中，应用铸瓷贴面治疗，其整体效果优于全瓷冠修复，能减少不良反应的发生，降低患者的疼痛感和不 适感，具有更优的美学效果。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果比较

的 探讨铸瓷贴面和烤瓷全冠在口腔美学修复中的应用效果。方法 选取库车市人民医院2020年 6月-2022年6月收治的80例口腔美学修复患者为研究对象，根据其修复时间进行分组，2020年6月-2021年 5月修复者为参照组，2021年6月-2022年6月修复者为研究组，每组40例。其中参照组采取烤瓷全冠修复， 研究组采取铸瓷贴面修复，比较两组修复效果、牙周相关指数及并发症发生情况。结果 研究组治疗1个月 及治疗半年后修复效果评分均高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗后牙龈指数、龈沟 出血指数及菌斑指数均低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组并发症发生率为2.50%，低于 参照组的20.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 与烤瓷全冠修复相比较，在口腔美学修复中应用 铸瓷贴面可取得更为理想的修复效果，能在提高牙齿美观度的同时，减少对牙周的刺激，利于改善牙周情 况，且治疗方式较为安全。     

烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中的应用比较

目的 探究前牙美容修复中分别采用烤瓷贴面和全瓷冠的效果。方法 选取2019年1月-2021年1月 在我院进行前牙美容修复的50例患者作为研究对象，使用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组 25例。对照组采用全瓷冠修复修复，观察组采用烤瓷贴面修复，比较两组修复优良率、美观度、 舒适度以及不同随访时间段的疼痛程度。结果 观察组修复优良率高于对照组，差异有统计学 意义（P＜0.05）；观察组修复后红色美学评分和白色美学评分均高于对照组，差异有统计学意义 （P＜0.05）；观察组修复后舒适度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组修复 3、6和12个月后的视觉疼痛模拟评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在前牙美容修复 过程中，与全瓷冠修复相比，烤瓷贴面修复可以有效提高整体的修复优良率，提升患者前牙的美观度和舒 适度，减轻其疼痛程度，值得临床应用。     

铸瓷贴面和烤瓷全冠技术在口腔美容修复中的应用效果

分析铸瓷贴面和烤瓷全冠技术在口腔美容修复中的应用效果。方法 选取廊坊济民口腔 医院2020年3月-2022年3月收治的170例口腔美容修复患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组 （n =100）和观察组（n =70）。对照组予以烤瓷全冠技术治疗，观察组予以铸瓷贴面修复治疗，比较 两组临床疗效、美学修复效果及牙周指标。结果 观察组治疗总有效率为95.71%，高于对照组的80.00% （P ＜0.05）；观察组修复后3、6个月修复效果评分高于对照组（P ＜0.05）；观察组修复后6个月PD、BI、 AL均低于对照组（P ＜0.05）。结论 口腔美学修复中采用铸瓷贴面效果较烤瓷全冠技术更佳，美观度及牙 周状况均较优，值得临床应用。     

瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的效果

研究瓷贴面和全瓷冠在口腔美容修复中的应用效果。方法 选择在2022年2月-9月我院收治的 80例口腔美容修复治疗患者，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组40例。对照组实施全瓷冠修复 治疗，观察组实施瓷贴面修复治疗，比较两组牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失、美容修复效果、 修复满意度、并发症发生率。结果 观察组治疗后牙周袋深度、牙龈出血指数、附着丧失均优于对照组 （P＜0.05）；观察组治疗后颜色评分、形态评分、半透明度评分、边缘美观评分高于对照组（P ＜0.05）； 观察组修复满意度为97.50%，高于对照组的85.00%（P ＜0.05）；观察组并发症发生率和对照组比较，差异 无统计学意义（P ＞0.05）。结论 在口腔美容修复中应用瓷贴面的修复效果更加良好，可更好改善牙周功 能，且具有良好安全性。     

铸瓷贴面在口腔美容修复中的应用

探讨口腔美容修复中应用铸瓷贴面的治疗效果。方法 选择2022年5月-2023年5月于黄骅市 中医医院口腔科接受口腔美容修复治疗的60例患者为研究对象,应用随机数字表法分为常规组与试验组, 每组30例。常规组应用烤瓷全冠修复治疗,试验组应用铸瓷贴面治疗,比较两组咀嚼功能、疼痛感、牙周 状况。结果 试验组治疗后咬合力及咀嚼效率高于常规组,VAS评分低于常规组（P ＜0.05）;试验组治疗 后PD、BI以及AL均低于常规组（P ＜0.05）。结论 在口腔美容修复中应用铸瓷贴面可以有效改善患者咀 嚼功能与疼痛程度,有利于改善牙周指数,提高口腔健康水平。     

光敏复合树脂用于前牙美容修复中的价值研究

目的 分析在前牙美容修复中应用光敏复合树脂的效果。方法 选取2020年1月-2022年12月于 我院行前牙美容修复的70例患者为研究对象，根据所应用修复材料的不同分为铸瓷组（采用铸瓷贴面， n =35）和光敏组（采用光敏复合树脂，n =35），比较两组临床疗效、牙齿美观度、牙周指数和并发症发 生情况。结果 光敏组治疗总有效率高于铸瓷组（P ＜0.05）；光敏组治疗后牙齿表面光滑度及固位评分 低于铸瓷组（P ＜0.05）；两组龈沟出血指数和牙周附着水平以及并发症发生率比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）。结论 在前牙美容修复中应用光敏复合树脂可改善牙齿美观度，且不会增加并发症，美容修 复效果较好，值得临床应用。     

四手操作技术对前牙微创美容修复患者美学效果和护理满意度的影响

的 研究对前牙微创美容修复患者采用四手操作技术的美学效果及对护理满意度的影响。 方法 选择2021年10月-2023年2月我院收治的80例前牙微创美容修复患者,随机分为试验组和参照组,各 40例。参照组给予常规护理,试验组给予四手操作技术,比较两组牙齿评分、美学效果、患齿健康指数和护 理满意度。结果 试验组干预后固位力评分、舒适度评分和语言功能评分均高于参照组,差异有统计学意 义（P＜0.05）;试验组牙龈状况、种植体色泽、软组织色泽、牙槽骨状况评分和美学总分均高于参照组, 差异有统计学意义（P＜0.05）;试验组SBI评分和GI评分均低于参照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 试验组护理满意度为97.50%,高于参照组的82.50%,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 四手操作技术 运用于前牙微创美容修复操作中,可有效提升美学效果,改善患牙功能,提升护理满意度。     

前牙美容修复中树脂贴面与瓷贴面的效果

探讨树脂贴面与瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法 选取2022年4月-2023年4月漯 河市第二人民医院收治的86例前牙美容修复患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组43例。对照 组采用树脂贴面，观察组采用瓷贴面进行修复，比较两组修复优良率、牙齿功能、美观度、变色牙修复情 况。结果 观察组修复优良率为95.35%，高于对照组的79.07%，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组修 复后咀嚼效率、美观度均高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；观察组着色、磨损、折断和脱落、 牙龈反应、牙髓反应等变色牙修复效果评分均低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 前牙美 容修复中，相较于树脂贴面，瓷贴面在提高患者修复牙美观度方面更具优势，有助于促进修复优良度的提 升，值得临床应用。     

铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果比较

目的 比较铸瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美学修复中的效果。方法 选取2022年1月-2023年1月于 我院行口腔美容修复的40例患者为研究对象，按照修复方式不同分为观察组和对照组，每组20例。对照组 采用烤瓷全冠修复，观察组采用铸瓷贴面修复，比较两组美学修复效果、牙周健康状况、临床疗效及并 发症发生情况。结果 观察组修复后3、6、12个月美学修复效果评分均高于对照组（P＜0.05）；观察组 修复后6个月PD、BI、AL均优于对照组（P＜0.05）；观察组治疗优良率为95.00%，高于对照组的60.00% （P＜0.05）；观察组并发症发生率为5.00%，低于对照组的35.00%（P＜0.05）。结论 铸瓷贴面在口腔美学 修复中的效果优于烤瓷全冠，能够减少对患者牙周组织的刺激，改善牙周健康状况，有利于提升牙齿美观 度，进一步提高治疗优良率，且并发症发生风险较小，安全性较高。     

全瓷冠与烤瓷贴面对前牙的美容修复效果比较

比较在前牙美容修复中应用全瓷冠与烤瓷贴面的效果。方法 选取2022年7月-2023年11月于 我院接受前牙美容修复的70例患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组35例。对照 组采用全瓷冠修复,观察组采用烤瓷贴面修复,比较两组修复效果、生活质量及牙齿美观度。结果 观察 组牙齿断裂、边缘密封性、牙龈健康状况及牙齿颜色评分均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）; 两组修复后沟通能力领域、病情发展情况、机体状态领域、治疗积极性领域、自我感觉领域、活力领域评 分及总分均高于修复前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组牙齿美观优良率为 100.00%,高于对照组的85.57%,差异有统计学意义（P ＜0.05）。结论 在前牙美容修复中应用烤瓷贴面的 效果优于全瓷冠,可提升牙齿美观度,改善患者的生活质量。     

二氧化锆全瓷冠在上下前牙修复中的应用效果

目的 探究在上下前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠的临床效果。方法 选择2021年1月-2023年1月 我院口腔科收治的行上下前牙修复的50例患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组, 每组25例。对照组给予常规镍铬合金修复体治疗,观察组给予二氧化锆全瓷冠修复治疗,比较两组修复效 果、并发症发生情况、咬合力、牙周情况及炎症因子水平。结果 观察组修复总有效率为100.00%,高于对 照组的76.00%（P＜0.05）;观察组并发症发生率为4.00%,低于对照组的20.00%（P＜0.05）;观察组修复 后咬合力高于对照组（P＜0.05）;观察组修复后牙龈指数、菌斑指数均低于对照组,牙周探诊深度高于对 照组（P＜0.05）;观察组修复后IL-6、IL-8水平均低于对照组（P＜0.05）。结论 二氧化锆全瓷冠在上下 前牙修复中的应用效果确切,可提升修复效果,改善牙周指标,控制炎性反应,有利于提高牙齿美观性, 且修复后并发症发生几率较小,安全性较高。     

正畸直丝弓矫治技术联合烤瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果

目的 分析正畸直丝弓矫治技术联合烤瓷贴面在前牙美容修复中的应用效果。方法 选取2021年 1月-2023年1月汉中市人民医院口腔科收治的90例前牙美容修复患者为研究对象,根据治疗方法不同分 为对照组与试验组,各45例。对照组给予传统烤瓷冠修复,试验组给予正畸直丝弓矫治技术联合烤瓷贴 面。比较两组牙体修复成功率、牙龈状况、修复满意度及不良反应发生率。结果 试验组牙体修复成功 率为97.78%,高于对照组的84.44%（P ＜0.05）;试验组牙龈状态优于对照组（P ＜0.05）;试验组修复满 意度为95.56%,高于对照组的77.78%（P ＜0.05）;试验组不良反应发生率为4.44%,低于对照组的6.67% （P＞0.05）,差异无统计学意义。结论 前牙美容修复采用正畸直丝弓矫治技术联合烤瓷贴面能够提高牙 体修复成功率及修复满意度,改善牙龈状态,降低不良反应发生率。     

二氧化锆全瓷冠修复对牙体缺损患者的效果及对牙周健康情况、美观效果的影响

分析对牙体缺损患者应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法 选取弥渡县人民医院 2021年1月-2022年12月收治的48例牙体缺损患者为研究对象，根据治疗方法不同分为对照组和观察组，每 组24例。对照组采用钴铬合金烤瓷冠修复治疗，观察组采用二氧化锆全瓷冠修复治疗，比较两组牙周健康 情况、美观效果及不良反应发生情况。结果 观察组治疗6个月后菌斑指数、牙龈指数均低于对照组，差异 有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗6个月后红色美学评分（PES）和白色美学评分（WES）均高于对照 组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为4.17%，低于对照组的33.33%，差异有统计 学意义（P＜0.05）。结论 针对牙体缺损患者采用二氧化锆全瓷冠修复的效果良好，可有效改善患者的牙 周健康情况，有利于提高牙齿美观效果，且不良反应的发生风险较低，安全性及有效性均较高。     

超薄贴面在前牙美学中的修复效果

目的 探讨超薄贴面在前牙美学修复中的应用和美学效果。方法 选取2020年10月-2021年9月在本 院修复门诊接受前牙美学修复的60例患者作为研究对象，采用随机数表法将其分为观察组与对照组，各30 例。对照组采用传统瓷贴面修复治疗，观察组采用超薄全瓷贴面修复治疗，比较两组修复情况以及并发症 发生情况。结果 两组修复后1年，USPHS达到A的患者数量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组 并发症发生率为3.33%，低于对照组的26.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 超薄贴面修复在前牙 美学中能获得较好的美学修复效果，有利于提升牙周健康状况，值得临床应用。