艾司西酞普兰与度洛西汀对抑郁症患者主观睡眠质量的影响

目的比较艾司西酞普兰与度洛西汀治疗抑郁症患者的疗效以及对主观睡眠质量的影响。方法将80例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组42例和度洛西汀组38例,疗程均为8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定抗抑郁疗效,HAMD睡眠障碍因子和匹兹堡睡眠指数（PSQI）评定睡眠改善效果,不良反应量表（TESS）评定用药的安全性。结果 2种药物的抗抑郁疗效相仿。度洛西汀组治疗后1、2周未HAMD睡眠障碍因子和PSQI评分低于艾司西酞普兰组,差异均有统计学意义（P〈0.05）;但2组治疗4周后比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰抗抑郁症总体疗效与度洛西汀相当,但治疗早期度洛西汀对患者主观睡眠的改善优于艾司西酞普兰。     

阿戈美拉汀联合艾司西酞普兰对抑郁症患者负性情绪、睡眠质量的影响

目的 探讨阿戈美拉汀与艾司西酞普兰联用对抑郁症的负性情绪、睡眠质量的疗效。方法 筛选2020年5月至2021年5月在武汉市第一医院神经内科就诊的抑郁症患者106例,采用随机数表法分为观察组和对照组,每组各53例,观察组给予阿戈美拉汀联合艾司西酞普兰治疗,对照组给予艾司西酞普兰治疗,观察期为8周。观察两组临床疗效;于治疗前及治疗2、4、8周分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评估抑郁症状、焦虑症状及睡眠质量改善情况;记录两组不良反应发生情况。结果 治疗后观察组的总有效率为96.23%,高于对照组的83.02%,差异有统计学意义（P <0.05）。两组患者治疗2、4、8周HAMD、HAMA评分均较治疗前下降（P <0.05）,两组治疗4、8周后PSQI评分较治疗前下降,且观察组以上指标均明显低于对照组（P <0.05）。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 阿戈美拉汀联合艾司西酞普兰可有效缓解抑郁症患者的抑郁、焦虑情绪,改善睡眠质量,安全性理想。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后睡眠障碍的临床疗效评价

目的：观察米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后睡眠障碍的临床效果。方法将符合卒中后睡眠障碍诊断的脑卒中患者70例随机分为两组,治疗组38例在常规药物治疗及康复训练的基础上加用米氮平联合艾司西酞普兰治疗,对照组32例单采用神经科常规药物治疗及康复训练,两组患者分别在入选时及病程2周进行匹兹堡睡眠质量指数量表（PSQI）评分。结果治疗前两组PSQI评分差异无统计学意义（P〉0.05）,治疗2周后治疗组与对照组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组PSQI评分于治疗2周后显著改善（P〈0.05）。结论米氮平联合艾司西酞普兰治疗卒中后睡眠障碍具有显著临床疗效。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症疗效对照研究

目的 比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将70例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各35例.观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予氟西汀治疗.用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定其疗效,采用副反应量表评价安全性,分别在治疗0、1、2、4、6周末评定疗效和不良反应.结果 观察组痊愈率为68.57%高于对照组的65.71%,有效率为82.86%高于对照组的80.00%,但2组差异无统计学意义（P〉0 05）.HAMD评分2组治疗第1、2、6周均低于治疗前,观察组治疗第1周HAMD总分和睡眠障碍因子分值低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）.2组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症有效且安全,且起效时间早于氟西汀.     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的评价艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法将64例老年抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组32例,帕罗西汀组32例,观察6周。于治疗前和治疗1周、2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果艾司西酞普兰组显效率78.1%,帕罗西汀组75%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）;治疗第2周末艾司西酞普兰组汉密顿抑郁量表评分（HAMD）显著低于帕罗西汀组（P〈0.05）。1周、4周、6周末两组评分比较差异无显著性（P〉0.05）;艾司西酞普兰组不良反应发生率40.6%,帕罗西汀组43.8%,两组比较差异无显著性（P〉0.05）。结论艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年抑郁症具有同等疗效,但艾司西酞普兰起效较帕罗西汀快。     

九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症对照观察

目的：探讨九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效及安全性.方法：60例老年期抑郁症患者随机分为2组.观察组30例用九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗;对照组30例单用艾司西酞普兰治疗.疗程均为8周.采用临床总体印象-疾病严重程度量表（CGI-S）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、HAMD焦虑/躯体化因子及副反应评定量表（TESS）评定治疗前后两组疗效与安全性.结果：治疗后,两组CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分均较治疗前明显降低（P＜0.05或＜0.01）,且在治疗1周末,观察组较对照组起效快（P＜0.05）.两组治疗后CGI-S、HAMD、HAMD焦虑/躯体化因子评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.8周末观察组总有效率为83.3％,高于对照组的60.0％ （P ＜0.05）.两组不良反应发生率与TESS评分比较,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：九味镇心颗粒联合艾司西酞普兰治疗老年期抑郁症,比单用艾司西酞普兰疗效更好,起效更快,且具有良好的安全性.     

阿戈美拉汀与艾司西酞普兰治疗抑郁症有效性与安全性的对照研究

目的：对照分析阿戈美拉汀和艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及安全性,为临床治疗提供参考。方法：选取四川省南充精神卫生中心2016年6月至2018年6月期间所收治的150例抑郁症患者作为研究对象,随机分为2组,每组75例,对照组予以艾司西酞普兰治疗,研究组予以阿戈美拉汀治疗,治疗前和每个疗程结束后通过汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对治疗效果进行评价,并通过不良反应量表（TESS）对药物不良反应（ADR）进行评价。结果：治疗前2组HAMD评分无显著性差异（P>0.05）,治疗后2组患者HAMD评分较治疗前均有显著改善（P<0.01）;治疗2周末研究组HAMD总评分明显低于对照组（P<0.05）,治疗4周及8周末2组患者的HAMD总评分无明显差异（P>0.05）;治疗期间,实验组TESS评分显著低于对照组（P<0.05）。结论：阿戈美拉汀治疗抑郁症的总显效率与艾司西酞普兰相当,但阿戈美拉汀起效更快、不良反应少,改善睡眠障碍效果更好,是一种安全、有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰联合经颅磁刺激治疗老年抑郁症40例观察

目的：分析观察艾司西酞普兰联合经颅磁刺激（r TMS）治疗老年抑郁症对患者血清神经递质水平的影响。方法：采用前瞻性随机对照研究法,选取2018年3月至2022年1月在江西省精神病院治疗抑郁症的老年患者80例作为研究对象,根据患者入院的先后顺序分为两组,观察组40例,对照组40例,对照组采取艾司西酞普兰治疗,观察组在艾司西酞普兰基础上联合应用rTMS治疗;观察两组患者治疗前后的抑郁、焦虑情况;血清神经递质水平,包括5-羟色胺（5-HT）、去甲肾上腺素（NE）、多巴胺（DA）;认知功能情况。结果：连续治疗4周后,观察组患者焦虑、抑郁量表评分均比对照组患者更低（P<0.05）;观察组患者5-HT、NE、DA水平均高于对照组患者（P<0.05）;观察组患者的认知功能量表评分优于对照组患者（P<0.05）。结论：艾司西酞普兰联合rTMS治疗能有效缓解老年抑郁症患者的焦虑、抑郁心理,提升患者的血清神经递质水平,减少疾病对患者认知功能的损害,促进患者恢复。     

艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的临床疗效分析

目的探讨艾司西酞普兰与米氮平治疗抑郁症的临床疗效。方法100例抑郁症患者,随机分为艾司西酞普兰与小剂量米氮平组和艾司西酞普兰与大剂量米氮平组,各50例。艾司西酞普兰与小剂量米氮平组给予艾司西酞普兰与小剂量米氮平联合治疗,艾司西酞普兰与大剂量米氮平组给予艾司西酞普兰与大剂量米氮平联合治疗。比较两组疗效、治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分、生活质量(QOL)评分、副作用发生情况及药物开始起效时间。结果艾司西酞普兰与大剂量米氮平组治疗总有效率为100.00%,高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组HAMD评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分、QOL评分均较治疗前改善,且艾司西酞普兰与大剂量米氮平组HAMD评分、蒙哥马利抑郁评定量表评分均低于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组,QOL评分高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组,差异均有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰与大剂量米氮平组药物开始起效时间(5.41±0.53)d短于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的(7.21±0.56)d,差异有统计学意义(P<0.05)。艾司西酞普兰与大剂量米氮平组副作用发生率为46.00%(23/50),高于艾司西酞普兰与小剂量米氮平组的24.00%(12/50),差异有统计学意义(χ^2=5.319,P<0.05)。结论抑郁症患者应用艾司西酞普兰与大剂量米氮平治疗的效果确切,但不良反应较多。     

国产艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的对照研究

目的探讨国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法将68例符合入组条件的抑郁症患者随机分为研究组和对照组,每组34例,分别采用国产艾司西酞普兰和文拉法辛缓释剂治疗,疗程6周,以HAMD抑郁量表评定疗效,TESS量表评定不良反应。结果研究组总有效率为88.2%,对照组总有效率为85.3%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,但国产艾司西酞普兰在治疗1周后HAMD评分即发生明显改变,文拉法辛缓释剂治疗组在2周后HAMD评分才有明显改变,副作用两组发生率均较低。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药物,但艾司西酞普兰起效更快。     

首发老年抑郁症患者实施艾司西酞普兰合并支持性心理治疗分析

目的:探析首发老年抑郁症患者使用艾司西酞普兰治疗并联合支持性心理治疗的临床价值。方法:选取2016年6月～2019年6月到某院治疗的首发老年抑郁症患者80例作为观察对象,按随机数字法将其分为对照组和观察组各40例。对照组使用艾司西酞普兰治疗,观察组艾司西酞普兰并结合支持性心理治疗,对比两组患者治疗前后HAMD、不良反应情况。结果:治疗前,两组患者HAMD评分无统计学意义(P0.05);治疗后,观察组患者HAMD评分显著低于对照组,组间差异显著(P0.05)。结论:首发老年抑郁症患者给予艾司西酞普兰并联合支持性心理治疗具有显著效果,及时缓解患者不良情绪。     

西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症伴睡眠障碍的临床疗效观察

目的观察西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症伴睡眠障碍的临床疗效。方法104例抑郁症伴睡眠障碍患者,应用随机数字表法分为对照组及观察组,各52例。对照组应用西酞普兰治疗,观察组在对照组的基础上应用米氮平治疗。对比两组的临床疗效、匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分及不良反应发生情况。结果观察组患者治疗总有效率98.08%高于对照组的80.77%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者PSQI评分均低于治疗前,且观察组PSQI评分(8.5±1.1)分低于对照组的(12.2±1.4)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率为21.15%,高于对照组的17.31%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症伴睡眠障碍的临床疗效显著,是一种优秀的治疗方法。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的效果对照

目的 比较抑郁症患者分别应用艾司西酞普兰和西酞普兰治疗的临床疗效.方法 择取我院2012年5月至2014年4月抑郁症患者96例,将所有患者采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各有48例,其中对照组患者采取西酞普兰治疗,而观察组患者采取艾司西酞普兰治疗.结果 两组抑郁症患者治疗前、治疗2周后、治疗4周后和治疗6周后的HAMD评分对比,其数据无明显差异,而且观察组和对照组患者的不良反应发生率无明显差异(P>0.05).两组患者在治疗1周后,观察组患者的HAMD评分明显优于对照组患者,差异显著(P<0.05).结论 在对抑郁症的临床治疗中,艾司西酞普兰和西酞普兰均能够取得较好的临床疗效,且具有较高的安全性,但艾司西酞普兰在治疗中起效较西酞普兰更快.     

西酞普兰辅助重复经颅磁刺激对成人首发抑郁症患者HAMD评分、生活质量及不良反应的影响

目的探讨采用西酞普兰辅助重复经颅磁刺激(r TMS)应用在成人首发抑郁症患者中,对其用汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、生活质量以及相关不良反应的影响情况。方法选择84例成人首发抑郁症患者,均为2016年1月~2017年10月期间在我院就诊的患者,按照随机原则平均分为两组,对照组采用单纯西酞普兰治疗,观察组采用r TMS辅助西酞普兰联合治疗,比较两组患者治疗前后的HAMD、生活质量评分以及相关不良反应发生率。结果治疗前两组间的HAMD评分比较无统计学差异(P0.05),治疗后两组的HAMD评分均较治疗前明显下降,具有统计学意义(P0.05),且观察组下降幅度优于对照组,具有统计学意义(P0.05);生活质量采用SF-36评分,治疗后观察组的SF-36评分较对照组显著增高,具有统计学意义(P0.05);两组间不良反应总发生率无明显差异(P0.05)。结论在临床治疗成人首发抑郁症时,在西酞普兰治疗基础上,采用r TMS辅助治疗方案,能有效提高生活质量以及降低抑郁程度,且治疗过程安全可靠,不会增加不良反应发生率。     

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的疗效分析

目的：分析采用艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的临床疗效。方法：选取2012年8月～2014年12月到我院就诊的96例帕金森合并抑郁患者,采用随机数字表法均分为对照组（常规药物+安慰剂）和观察组（常规药物+艾司西酞普兰）,每组各48例,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简易智力状况量表（MMSE）评估两组患者治疗前后的抑郁、智力变化情况。结果：①治疗后,两组患者的HAMD评分、MMSE评分均显著优于治疗前（P＜0.05）,且观察组显著优于对照组（P＜0.05）;②观察组患者的治疗总有效率（93.75％）明显高于对照组（79.17％）（P＜0.05）。结论：采用艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁,可显著减轻患者抑郁症状,提高智力水平,值得推广。     

艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效观察

目的探讨艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症患者的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组各32例,研究组予艾司西酞普兰联合米氮平治疗,对照组单用艾司西酞普兰,观察8周。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果治疗4周末、8周末两组问HAMD的减分率差异有统计学意义（P〈0．05）,研究组较对照组的HAMD总分下降显著。两组不良反应均轻微,副反应量表（TESS）评分两组差异无统计学意义（P〉0,05）。结论艾司西酞普兰联合米氮平治疗难治性抑郁症安全有效。     

艾司西酞普兰治疗老年抑郁症临床观察

目的：观察艾司西酞普兰对老年抑郁症患者的临床疗效和安全性.方法：60例老年抑郁障碍患者随机分为两组各30例,观察组应用草酸艾司西酞普兰片（5～10 mg·d-1）治疗8周;对照组给予舍曲林片（50～100 mg·d-1）治疗8周.采取汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定治疗前及治疗后2,4,6,8周的疗效,并观察药品不良反应.结果：观察组显效率为73.3%,有效率为93.3%,对照组显效率为56.7%,有效率为86.7%,两组差异无统计学意义（P＞0.05）,但治疗第2,4周时观察组的HAMD评分降低幅度明显高于对照组（P＜0.05）.观察组与对照组不良反应发生率分别为26.7%和36.7%,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁患者疗效显著,安全性较高.     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效比较

目的比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选择2016年11月-2019年7月江苏省靖江市第二人民医院收治的老年抑郁症患者103例,采用随机数字表法分为观察组52例与对照组51例,观察组采用艾司西酞普兰治疗,对照组采用氟西汀治疗。比较2组患者的临床疗效,治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,不良反应。结果观察组患者总有效率为90.38%,高于对照组的70.59%(χ²=6.449,P=0.011);治疗后,2组患者HAMD评分和HAMA评分均低于治疗前,且观察组低于对照组(P<0.01);观察组患者不良反应总发生率为15.38%,对照组患者不良反应总发生率为17.65%,2组比较无显著性差异(χ²=0.096,P=0.757)。结论艾司西酞普兰与氟西汀均可治疗老年抑郁症,但艾司西酞普兰的治疗效果优于氟西汀,HAMD评分及HAMA评分下降幅度更明显,改善老年患者的抑郁症状效果更佳,且不良反应少。     

舒肝方加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的效果研究

目的：探讨舒肝方加减联合草酸艾司西酞普兰片治疗抑郁症的临床疗效。方法：于2018年9月—2021年4月，选择我院收治的120例抑郁症患者作为研究对象，依据随机数字表法分为对照组和观察组，每组60例。对照组采用草酸艾司西酞普兰片治疗，观察组采用草酸艾司西酞普兰片联合舒肝方加减治疗，比较两组总有效率、5-羟色胺、去甲肾上腺素、抑郁评分、焦虑评分、睡眠状况指标、不良反应发生率。结果：观察组总有效率为96.67%，高于对照组的85.00%(P<0.05)；观察组5-羟色胺、去甲肾上腺素水平高于对照组（P<0.05）；观察组HAMD评分、HAMA评分低于对照组（P<0.05）；观察组入睡潜伏期短于对照组，实际睡眠时长长于对照组，PSQI评分低于对照组（P<0.05）；观察组不良反应发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：草酸艾司西酞普兰片与舒肝方联合治疗抑郁症患者的临床疗效确切，可有效调节5-羟色胺、去甲肾上腺素水平，缓解抑郁症状，有利于改善患者睡眠质量，且用药后不良反应少，用药安全性可靠。     

重复经颅磁刺激联合艾司西酞普兰对老年抑郁症患者血清RAS的影响

目的探讨重复经颅磁刺激(rTMS)联合艾司西酞普兰对老年抑郁症患者血清肾素-血管紧张素系统(RAS)的影响。方法老年抑郁症患者114例随机均分为两组,分别采用rTMS联合艾司西酞普兰治疗(A组)和假刺激联合艾司西酞普兰治疗(C组)。比较两组治疗前及治疗2个月汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、Barthel指数(BI)评分、神经递质相关指标及血清RAS相关指标水平,并记录不良反应。结果与治疗前比较,治疗后两组BI评分均升高,而HAMD评分均降低(P<0.01),且A组优于B组(P<0.01)。与治疗前比较,治疗后两组神经递质相关指标(脑源性神经营养因子、去甲肾上腺素、5-羟色胺)及血清RAS相关指标[血管紧张素(Ang)Ⅰ、AngⅡ、Ang(1-7)]水平均升高(P<0.01),A组优于B组(P<0.01)。A组治疗总有效率高于B组(91.23%vs.77.19%)(P<0.05)。A组不良反应发生率与B组相仿(21.05%vs.12.28%)(P>0.05)。结论 rTMS联合艾司西酞普兰能够有效调节老年抑郁症患者RAS及神经递质的表达,并显著改善其...