乳腺癌改良根治术后引流包扎方式的改进

目的探讨乳腺癌改良根治术后创面采用不同引流包扎方式的效果分析.方法对66例女性乳腺癌患者行改良根治术后采取"双管引流 持续负压吸引",与同期乳腺癌改良根治术后采取传统的"单管引流 加压包扎",进行皮下积液及皮瓣坏死分析比较.结果乳腺癌改良根治术后"双管引流 持续负压吸引"组和"单管引流 加压包扎"组皮下积液的发生率分别为9.1%、70.6%,皮瓣坏死的发生率分别为1.5%和14.7%,差异有显著性(P＜0.05).结论 "双管引流 持续负压吸引"能明显减少皮下积液和皮瓣坏死的发生率,较"单管引流 加压包扎"有更明显的优越性.     

引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响

目的探讨不同引流方式对乳腺癌改良根治术后皮下积液的影响。方法60例行乳腺癌改良根治术的患者均采用Stewart横切口,术后随机采用两种方式进行引流。A组采用单纯闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎;B组采用双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎。结果A组30例患者中,8例发生皮下积液,积液发生率26.7%;皮瓣坏死3例,坏死率10%。B组30例患者中,2例发生皮下积液,积液发生率6.7%;皮瓣坏死1例,坏死率3.3%。比较两组皮下积液发生率差别有显著意义（P〈0.05）,皮瓣坏死两组间差别无显著意义（P〉0.05）。结论乳腺癌改良根治术后行双管闭式持续负压引流＋胸壁绷带加压包扎,能明显减少皮下积液的发生率。     

双管负压吸弓I及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果。方法将103例乳腺癌患者按1：1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,再用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引。结果研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13．46％（7／52）;对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35．29％（18／51）,其中有2例同时伴有2处积液。两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P〈0．05。结论皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率。     

双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的应用

目的:了解双管负压引流适当加压包扎在乳腺癌改良根治术中的作用.方法:收集175例接受改良乳腺癌根治术并行适当加压包扎双管负压引流患者的临床资料,分析术后皮下积液和皮瓣缺血坏死的情况.结果:术后155例切口一期愈合;并发皮下积液18例(10.8%),其中位于腋窝处14例,胸骨旁1例;皮瓣坏死2例(1.1%),范围较小,主要集中在切口边缘;同时皮下积液和皮瓣缺血坏死1例.结论:乳腺癌改良根治术后应用双管负压引流适当加压包扎方法,可减少皮下积液和皮瓣缺血坏死的发生.     

双管负压吸引及加压包扎对预防乳腺癌术后积液疗效观察

目的 探讨皮瓣下双管负压引流及加压包扎法对预防乳腺癌根治术后皮下积液的临床效果.方法 将103例乳腺癌患者按1:1随机抽签法分为两组,研究组52例应用皮瓣下双管负压引流及加压包扎法,分别在腋下及锁骨下窝置引流管各1条,接负压球持续负压吸引,冉用弹力绷带加压包扎;对照组51例采用传统引流法,腋窝置引流胶管一条,接负压球持续负压吸引.结果 研究组发生皮瓣下积液7例,积液发生率为13.46%(7/52);对照组发生皮瓣下积液18例,积液发生率为35.29%(18/51),其中有2例同时伴有2处积液.两组患者发生皮瓣下积液例数经统计学处理P＜0.05.结论 皮瓣下双管负压引流及加压包扎法可有效降低乳癌根治术后皮下积液的发生率.     

乳腺癌改良根治术后双管引流的应用及护理

目的:探讨乳腺癌改良根治术后双管负压引流的护理方法及效果。方法:将2011年2月~2013年2月间收治的乳腺癌改良根治术患者128例随机分为观察组和对照组,对照组患者术后采用传统护理,观察组采用双管负压引流、弹性胸带加压包扎,比较2组患者皮下积液及皮瓣坏死的发生情况。结果:对照组皮下积液16例(25.0%),皮瓣坏死7例(10.9%);观察组皮下积液6例(9.4%),皮瓣坏死2例(1.6%);皮下积液及皮瓣坏死发生率组间比较均有显著差异(P0.05)。结论:乳腺癌改良根治术后双管负压引流、弹性胸带加压包扎可有效减少皮下积液及皮瓣坏死的发生,促进患者康复。     

乳腺癌术后自制双套管负压引流的应用

目的探讨自制双套管负压引流在乳腺癌改良根治术中的应用价值。方法选取126例乳腺癌改良根治术患者,按照引流方式不同分成两组：观察组（66例）采用自制双套管负压引流瓶持续吸引并加压包扎;对照组（60例）应用贝朗公司Drainobag真空负压引流瓶持续吸引,加压包扎。结果观察组术后皮下积液、皮瓣坏死、切口感染等并发症发生率为10．6％,低于对照组的16．6％（P〈0．05）。观察组平均拔管时间（4．92d）短于对照组（6．08d）。结论应用自制双套管负压引流技术防治乳腺癌术后皮下积液疗效满意,费用低廉,值得在临床应用中推广。     

持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床观察

目的 评价持续高负压双管引流在乳腺癌改良根治术后应用的临床效果.方法 选择2012年1～12月间于中山市人民医院乳腺外科接受乳腺癌改良根治术的240例女性患者为研究对象,随机分为持续高负压双管引流组（观察组）和传统加压包扎组（对照组）,每组各120例,均接受单侧改良根治术,观察组采用真空高负压引流瓶作为引流仪器,全过程不再采取加压包扎;对照组采用一般的负压引流器作为引流仪器,全过程需要加压包扎,观察、记录并比较两组病人手术过后的皮下积液及皮瓣坏死的发生率、伤口引流量及术后拔管时间.结果 观察组术后皮下积液发生率（10.8％）、皮瓣缺血坏死率（2.5％）、伤口引流量（474 mL）及拔管时间（4.5 d）明显优于对照组（17.5％、7.5％、638 mL、6.5 d）,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 持续高负压双管引流能有效地减少乳腺癌改良根治术后并发症的发生,促进切口愈合,并为术后尽早实施放疗、化疗等辅助治疗创造条件.     

乳腺癌改良根治术后皮下积液的防治探讨

目的分析乳腺癌术后皮下积液发生的原因,探讨乳腺癌改良根治术后皮下积液的预防和治疗。方法回顾性分析329例乳腺癌行改良根治术患者的临床资料。结果术后出现皮下积液45例,发生率为13．7％,通过注射器抽液、放置胶片或胶管负压引流,分段加压包扎,腔内注射医用生物蛋白胶等方法,患者的皮下积液均消失。结论加强围术期的预防措施,能有效减少乳腺癌改良根治术后皮下积液的发生;采用注射器抽液、放置胶片或胶管引流．分段加压包扎。腔内注射医用生物蛋白胶等方法,积液均能治愈。     

乳腺癌术后皮瓣下积液的引流方法的疗效比较（附145例报道）

目的探讨乳腺癌术后皮瓣下积液的发生原因及预防措施。方法对本院2005年至2010年收治并行乳腺癌根治术的145例患者,随机分为2组,实验组采用负压引流及弹力绷带加压包扎＋橡胶管-输液管更换引流术,对照组采用负压引流及弹力绷带加压包扎＋橡胶管引流术。比较不同引流方式下皮瓣下积液的发生率。结果实验组患者术后皮瓣下积液的发生率仅4.2%,明显低于对照组的12.3%（P〈0.01）;且患者皮瓣坏死率、总引流量、导管留置时间及住院时间也明显低于对照组。结论采用弹力绷带加压包扎＋持续负压引流＋橡胶管-输液管更换引流术,能显著降低乳腺癌根治术后皮瓣下积液的发生率。     

双管单纯负压引流预防乳腺癌改良根治后皮下积液与皮瓣坏死

乳腺癌根治术后皮瓣坏死及皮下积液是临床常见的并发症,发生率极高,国外文献报道发生率为10%~60%[1],国内文献报道为51%~71%[2]。除手术等因素外,负压引流技术能有效的减少皮下积液的发生,很多研究表明乳腺癌改良根治术后加压包扎单引流管负压引流对预防皮下积液等并发症具有很好的疗效。但加压包扎常使患者胸闷等不适,局部的不均匀的压迫可能影响皮瓣血运。近年来,笔者在乳腺癌改良根治术中采用双引流管单纯负压引流,通过观察发现双管引流与单管引流加压包扎的效果相当不具有统计学差异,但可以改善患者不适等症状。现总结报告如下。1资料与方法1.1一般资料选择2004年5月—2010年2月因乳腺癌行改良根治     

预防乳腺癌根治后皮瓣坏死、皮下积液的体会

目的:探讨乳腺癌根治术后皮瓣坏死、皮下积液如何预防。方法:通过对乳腺癌根治术的术式,手术操作技巧,手术器械的合理应用,术后持续有效的负压引流,加压包扎,术中喷洒医用生物蛋白胶各方面的综合应用。结果:通过348例临床患者分析认为:皮下积液的发生率为14.7%皮下坏死的发生率为16.1%。结论:乳腺癌根治术后发生皮瓣坏死、皮下积液与多因素有关。     

乳腺癌术后双管引流加弹性包扎52例疗效观察

目的:分析探讨乳腺癌术后两部位双管引流加弹性包扎对降低术后皮下积液、皮瓣坏死的临床效果.方法:2009年1月～2010年1月收治行改良根治术的乳腺癌患者52例,回顾性分析其临床资料.将52例乳腺癌患者随机分成两组,观察组26例采用腋下、肋下双管引流+弹性绷带加压包扎.对照组26例采用置单管引流+局部加压包扎的传统方法.比较两组患者皮下积液及皮瓣坏死情况.结果:观察组患者皮下积液和皮瓣坏死发生率为7.7%和7.7%,对照组分别为19.2%和15.4%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论:乳腺癌术后采用腋下、肋下双管引流+弹性绷带加压包扎能显著减少皮下积液和皮瓣坏死并能降低术后并发症的发生率.     

乳腺癌术后皮下积液2种不同引流方法疗效对比

目的评价用双管持续负压引流预防乳腺癌改良根治术后皮下积液的治疗效果。方法回顾分析2002年3月～2009年7月间我院收治乳腺癌患者的临床资料,将58例乳腺癌改良根治术后患者随机分为实验组和对照组,实验组33例,行双管持续负压引流,对照组25例,行单管引流＋适当加压包扎。结果实验组术后引流量大于对照组（P〈0.05）,皮下积液发生率低于对照组（P〈0.05）,实验组较对照组拔管时间短（P〈0.05）,切口愈合时间短（P〈0.05）。结论乳腺癌根治术双管持续负压引流效果优于单管引流＋适当加压包扎。     

改良式乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮下积液的防治体会

目的 探讨改良式乳腺癌根治术术后皮瓣坏死和皮下积液的防治.方法 分析2001年6月至2009年6月收治的85例改良式乳腺癌根治术患者的临床资料,探讨手术并发症的产生原因,提出预防和处理方法.结果 85例改良式根治术患者切口一期愈合者73例;发生皮瓣坏死1例,经局部换药,外用创伤药物而逐渐愈合;发生皮下积液11例,调整引流管、多次针吸抽液和局部加压包扎后治愈.结论 改良式乳腺癌根治术后皮瓣坏死和皮下积液是常见切口并发症,合理设计切口,仔细操作,适当加压包扎,保持负压引流通畅以及术后早期处理,可明显降低其发生率.     

乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死的成因及防治措施

目的探讨乳腺癌改良根治术后皮瓣坏死原因和防治措施。方法将2010年1月～2012年10月收治的298例乳腺癌并行改良根治术患者纳入研究,随机分为观察组:152例,采用重点加压包扎、腋窝及胸骨旁放置两条引流管并应用自制负压引流瓶以改善引流效果预防皮下积液及皮瓣坏死。对照组:146例,采用传统单根引流管引流,切口大范围加压包扎。观察其皮瓣坏死情况。结果观察组152例患者中有7例出现皮瓣坏死,发生率4.6%;对照组146例患者中有18例出现皮瓣坏死,发生率12.6%,两者比较有统计学意义(P<0.05)。结论采用重点压迫加压包扎、腋窝及胸骨旁放置两条引流管可有效改善引流效果,促进皮瓣贴附,预防皮下积液及皮瓣坏死。     

预防乳癌术后皮下积液的几点体会

目的：探讨降低乳腺癌术后皮下积液发生率的方法。方法：回顾分析我院2006~2008年施行的乳腺癌改良根治术患者病例36例,手术均采用了硅胶管双负压引流;打包法缝合胸壁皮瓣;弹力绷带加压包扎等方法,以预防术后皮下积液的发生。结果：36例均行乳腺癌改良根治术。术后皮下积液3例,其中2例积液位于腋下,1例积液位于锁骨下区,积液量均小于20 ml,经2次穿刺抽吸后治愈。结论：预防乳腺癌术后皮下积液的主要有效方法有：切口负压引流,弹力绷带加压包扎,胸壁皮瓣打包缝合,这几种有效方法同时使用,能明显减少术后皮下积液的发生。     

乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果的比较

目的：比较乳腺癌改良根治术后两种引流方法效果的优劣。方法将207例接受乳腺癌改良根治术的患者分为观察组（n＝148）和对照组（n＝59）,观察组术后采用双管接负压吸引器引流,对照组采用传统胸带加压包扎方法引流。比较两组患者引流管留置时间、创面愈合时间及术后常见并发症（皮下积液、皮瓣坏死、患侧上肢淋巴水肿、术后感染）的发生情况。结果两组均留胸骨旁和腋窝双管引流。观察组术后引流管留置时间及创面愈合时间较对照组缩短（P＜0.05）,皮瓣坏死及皮下积液发生率减少（P＜0.05）,而两组患侧上肢淋巴水肿及术后感染发生率差异无统计学意义（ P＞0.05）。结论乳腺癌术后用双管接负压吸引器引流优于传统胸带加压包扎法。     

乳腺癌术后皮下积液的预防及处理

目的：探讨乳腺癌术后皮下积液发生的原因、预防方法及其处理措施。方法：我院2000年3月～2008年12月行乳腺癌改良根治术的282例患者中,35例发生皮下积液,对其临床资料进行回顾性分析。结果：282例患者发生皮下积液35例,占12.41%,其中,140例患者采用单纯腋窝引流、外加胸带加压包扎,发生皮下积液25例,占17.82%;142例患者采用腋窝及锁骨下、胸骨旁皮瓣下＂Y＂形负压双管引流、外加胸带加压包扎,发生皮下积液10例,占7.04%。两种不同的引流方法对乳腺癌术后皮下积液的发生率比较,有显著性差异（χ^2=7.585,P〈0.01）。结论：有效充分的负压引流、适当的加压包扎是预防皮下积液的重要措施。     

乳腺癌术后皮下积液的防治体会

目的 探讨乳腺癌根治术或改良根治术后皮下积液的防治措施.方法 156例乳腺癌患者行根治术或改良根治术,术中于腋窝和胸壁各留置引流管行负压引流及适当加压包扎,术后出现皮下积液者行抽吸后包扎或切开引流.结果 156例患者中11例出现皮下积液（7%）,经抽吸后包扎或切开引流而治愈.结论 双管负压引流能明显减少乳腺癌根治术或改良根治术后皮下积液的发生率.