改良克氏针内固定治疗锁骨中段骨折的疗效

目的：比较闭合复位改良克氏针内固定和切开复位接骨板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效.方法：选择锁骨中段骨折患者54例,23例采用闭合复位改良克氏针内固定治疗,31例采用切开复位接骨板内固定治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率、并发症发生率及手术创面大小.结果：克氏针组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（14.04±5.48） min、（8.69±3.44） mL、（8.69±1.18）周,接骨板组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间分别为（80.80±13.31） min、（97.26±22.54） mL、（18.68±5.01）周,两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）;两组优良率及并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05）;闭合复位改良克氏针内固定手术创面较切开复位接骨板内固定小.结论：在锁骨中段骨折的治疗中闭合复位改良克氏针内固定较切开复位接骨板内固定具有出血少,手术时间短,手术创面小等优点.     

锁骨骨折锁骨带固定与克氏针及锁骨重建接骨板内固定的优势分析

目的比较锁骨骨折固定方法的优势。方法我科自2004年11月～2008年6月共治疗锁骨骨折141例,其中40例患者采用锁骨带固定治疗、45例采用克氏针髓内穿针内固定治疗、56例采用锁骨重建接骨板内固定治疗,比较三种治疗方法的经济性、效果、易操作性及患者不适度。结果锁骨带固定费用最低、克氏针及锁骨重建接骨板内固定效果最好、锁骨重建接骨板内固定手术创伤最大、克氏针内固定患者舒适度最低。结论根据骨折类型及患者情况选择合适治疗,克氏针内固定的优势明显。     

克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折108例对比分析

目的：比较克氏针内固定和解剖型接骨板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法：回顾性分析手术治疗锁骨骨折患者108例,其中,55例采用克氏针内固定治疗为克氏针组,53例采用解剖型接骨板治疗为接骨板组,比较两种方法的治疗效果。结果：克氏针组平均手术时间52min,术中平均出血量60 ml,骨折平均愈合时间16周,优良率为90.9%。接骨板组平均手术时间74min,术中平均出血量78 ml,骨折平均愈合时间19周,优良率为94.3%。两组间在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、优良率比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论：内固定法治疗锁骨骨折临床疗效确切可靠,根据患者的不同情况应选择不同的手术治疗方案。     

解剖型接骨板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效比较

目的：比较解剖型接骨板与克氏针治疗锁骨骨折的临床疗效。方法选择2011年4月—2015年3月我院收治的126例锁骨骨折患者，分为A、B 2组，A组患者采取解剖型接骨板内固定治疗，B组患者采取克氏针内固定治疗，对2组患者的临床治疗效果进行分析比较。结果 A组患者的优良率明显高于B组（P﹤0.05）。结论锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折的临床效果优于克氏针内固定。     

克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折的效果比较

目的:比较克氏针与锁骨解剖型接骨板治疗锁骨骨折的临床效果。方法:选择收治的112例锁骨骨折患者,随机分为治疗组56例和参照组56例,予以治疗组患者克氏针内固定治疗,参照组患者采用锁骨解剖型接骨板治疗,观察对比两组患者治疗后的临床效果。结果:治疗组患者在手术时间、手术出血量及骨折愈合等手术指标水平均优于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组患者优良率(80.36%)与参照组(71.43%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:克氏针内固定与锁骨解剖型接骨板治疗的临床效果各有优势,应根据患者实际伤情选择合适的治疗方法。     

内固定治疗锁骨骨折120例疗效分析

目的对克氏针、接骨板及锁骨钩钢板（肩锁钩板）治疗锁骨骨折进行比较。方法本组120例,采用克氏针固定、接骨板固定、锁骨钩钢板固定各40例。结果分别以门诊复查、电话随访及视屏对话进行随访12-18个月,平均随访14个月,疗效满意,优良率达95.8%以上。克氏针组5例内固定松动;接骨板组2例内固定松动,1例再骨折;锁骨钩钢板组1例内固定松动。结论 3种内固定治疗锁骨骨折效果确切,固定可靠,早期功能恢复。     

克氏针与重建钛板内固定治疗锁骨骨折疗效分析

目的总结两种固定方法对比治疗锁骨骨折的疗效。方法1992年2月～2005年11月通过123例锁骨骨折内固定克氏针组93例,重建钛板组30例疗效评定。结果平均随访12个月。（6个月～28个月）克氏针固定组骨折愈合快,并发症多,重建钛板固定组骨折愈合慢,并发症少。无畸形愈合,但治疗费用较高。结论根据锁骨骨折部位、类型、患者的年龄及医生的经验,选择合适的固定方式,均取得满意的疗效。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折的疗效观察

目的探讨重建钢板内固定和克氏针内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法将100例患者根据采用内固定方式的不同分为重建钢板组(60例)和克氏针组(40例),观察比较两种内固定方法治疗锁骨骨折的临床疗效。结果重建钢板组疗效总有效率为96.7%,明显优于克氏针组的77.5%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05);重建钢板组术后并发症发生率为3.3%,明显低于克氏针组的17.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效要优于克氏针内固定,且术后并发症发生率较低,值得临床推广。     

两种内固定治疗锁骨骨折的疗效观察

目的 探讨锁骨中段骨折治疗方法的选择。方法 对76例锁骨中段骨折分别采用克氏针内固定（49例）及钛钢板内固定（27例）进行疗效比较。结果 随访6～68个月，平均18个月，克氏针内固定组49例患者中4例畸形愈合，3例延迟愈合，2例不愈合，优良率为82％；钛钢板内固定组27例均骨性愈合，优良率为100％。两组疗效间差别有显著性意义。结论 应用钛钢板内固定治疗锁骨骨折效果优于克氏针内固定。     

三种内固定方式治疗锁骨中段骨折的疗效分析

目的：比较克氏针、解剖型接骨板和锁定加压钢板（LCP）三种内固定方法治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法：选取本院2009-2012年收治的112例锁骨中段骨折患者,根据不同内固定选择分成三组治疗,其中克氏针组33例,解剖型接骨板组41例,LCP组38例,分析比较三组患者术后优良率和并发症发生率。结果：全部患者获得随访3~24个月,平均15个月,无锁骨下血管神经损伤,无气胸发生,所采用三种内固定方法中,LCP组优良率最高,并发症较低,但与解剖型接骨板组比较差异无统计学意义（P〉0.05）,克氏针组优良率低于解剖型接骨板组和LCP组,但并发症高,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：解剖型接骨板与锁定加压板（LCP）对于治疗锁骨中段骨折疗效满意,具体使用应灵活选择。     

锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折

目的观察锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折的疗效。方法将2009年3月—2013年3月我院收治的锁骨中段骨折患者60例随机分为A、B组各30例,A组给予解剖钢板微创治疗,B组给予重建固定带微创治疗。比较2组患者的手术时间,骨折愈合时间,骨折愈合率,术后Neer肩关节功能评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)及并发症情况。结果 A组手术时间明显短于B组,差异有显著性(P<0.05);2组患者术后Neer评分、VAS评分均优于术前(P<0.05)。结论锁骨解剖钢板与重建固定带微创治疗锁骨中段骨折均具有较高的骨折愈合率、稳定的内固定和较低的术后感染率,但锁骨解剖钢板手术方法较简单,手术较便捷。     

重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效观察

目的探讨重建钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效,并与克氏针内固定治疗锁骨骨折的疗效作比较。方法64例锁骨骨折患者随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用重建钢板内固定治疗,对照组采用克氏针内固定,观察比较两组的手术效果及疗效。结果观察组的有效率为87．5％,对照组的有效率为59．4％,两组疗效差异有显著性（P〈0．05）。结论重建钢板内固定治疗锁骨骨折疗效满意,内固定牢固,优于克氏针内固定,术中出血少,利于骨折愈合,值得临床广泛推广使用。     

重建钢板与克氏针治疗锁骨骨折疗效比较

目的 评价并分析重建钢板和克氏针方法在治疗锁骨骨折中的疗效.方法 手术治疗56例锁骨骨折患者,重建钢板固定组22例.克氏针、钢丝固定组34例.结果 56例均获随访,随访时间10~48个月,平均21个月.重建钢板固定组:两例出现骨折延迟愈合,均发生于锁骨粉碎骨折伴复合伤患者.骨折愈合时间3~5个月,平均3.6个月.克氏针、钢丝固定组:克氏针及钢丝松动3例,2例骨折轻微移位,但骨折基本愈合,1例出现骨折延迟愈合.骨折愈合时间2~3个月,平均2.3个月.肩关节功能恢复结果按照Karlasson标准评定均为优.结论 克氏针、钢丝内固定技术操作简便,安全可靠,符合微创技术的现代骨折治疗理念,对于非粉碎性锁骨骨折的治疗仍然是一种值得推荐的方法.     

解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的对照研究

目的比较解剖钢板与克氏针固定治疗锁骨中段骨折的疗效。方法将2007年8月~2011年3月于我院治疗的108例锁骨中段骨折患者随机分为两组：解剖钢板组58例,克氏针组50例。比较两组手术时间、手术切口长度、内固定费用的差异;采用Constant肩关节评分系统比较两组术后3、6个月的肩关节功能评分。结果两组手术时间、手术切口长度、内固定费用差异有统计学意义（P〈0.05）。Constant肩关节评分：术后3个月解剖钢板组得分（72.01±8.64）分,克氏针组得分（45.25±7.51）分,两组比较,差异有高度统计学意义（t=-9.81,P=0）;术后6个月解剖钢板组得分（86.00±4.57）分,克氏针组得分（75.59±7.95）分,两组比较,差异有高度统计学意义（t=-5.17,P=0）;解剖钢板组及克氏针组术后3、6个月组内功能评分比较,差异均有高度统计学意义（t=-7.48、-13.20,P=0）。结论两种锁骨中段骨折固定方法相比,克氏针固定具有切口小、手术时间短、费用低的优势,解剖钢板固定可以取得更好的肩关节功能。因此,术前与患者充分沟通,根据其主观需求和客观情况制订个体化的治疗方案非常重要。     

微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的临床疗效观察

目的研究微型钢板内固定治疗掌骨干骨折的疗效。方法选择我院2009年3月~2012年6月收治的150例因掌骨干骨折而接受手术治疗的患者为研究对象,其中90例患者（微型钢板组）采用切开复位行微型钢板及螺丝钉内固定术,60例（克氏针组）采用经手法复位或切开复位行克氏针固定术。观察两组骨折愈合时间、TAM评分及并发症发生情况。结果微型钢板组患者的骨折愈合时间为（4.6±1.5）周,明显短于克氏针组（8.4±1.3）周（t=3.241,P〈0.05）。根据两组患者的TAM评分,微型钢板组患者的术后优良率为91.1%,明显高于克氏针组（70.0%）（χ2=7.135,P〈0.05）。骨延迟愈合、骨不连在微型钢板组和克氏针组的发生率差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者感染的发生率差异无统计学意义（P〉0.05）。结论微型钢板治疗掌骨干骨折有较为明显的疗效,较克氏针术的疗效更佳,且骨折愈合时间短,优良率高,值得临床应用。     

切开复位克氏针或锁定钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的疗效观察

目的探讨肱骨外科颈骨折克氏针内固定和锁定钢板内固定两种方法的疗效。方法对75例肱骨外科颈骨折患者进行随机分组,其中克氏针组38例,锁定钢板组37例,对两种内固定方法进行分析。结果两组骨折愈合时间比较,差异有统计学意义(t=9.7087,P<0.05)。采用Constant评分标准,克氏针组与锁定钢板组的优良率分别为73.7%和91.9%,差异有统计学意义(χ2=4.337,P<0.05)。结论克氏针内固定治疗肱骨外科颈骨折创伤小,骨折愈合时间短;但锁定钢板内固定治疗整体效果好,固定牢固,畸形愈合少。     

经皮微创克氏针内固定治疗儿童肱骨髁上骨折的对照研究

目的 探讨相同手法复位前提下,经皮微创克氏针固定以及石膏外固定治疗儿童肱骨髁上骨折的疗效.方法 选择2007年5月至2012年1月赣榆县中医医院收治的45例儿童肱骨髁上骨折作为研究对象,手法复位条件下,按固定方法分为石膏外固定治疗组（20例）和经皮微创克氏针内固定治疗组（25例）.治疗后,比较两组患儿的治疗效果、肘关节屈伸范围及提携角,参照Flynn评定标准评价肘关节功能并观察并发症的发生情况.结果 治疗后,两组患儿均获骨性愈合,无感染、Volkmannn缺血性肌挛缩及血管神经损伤发生;两组患儿疗效比较,差异具有统计学意义（Z=4.728,P＜0.05）,肘关节屈伸受限度及肘内翻发生情况比较差异具有统计学意义（t=6.251,χ2=4.768,P〈0.05）,而骨折愈合时间比较差异无统计学意义（t=0.197,P＞0.05）.结论 在相同手法复位条件下,经皮微创克氏针内固定治疗儿童肱骨髁上骨折疗效理想,综合评价优于石膏外固定治疗,值得临床推广应用.     

克氏钢针与重建钢板治疗锁骨骨折的疗效比较

目的比较应用克氏钢针和重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法回顾性分析比较46例克氏钢针内固定与39例重建钢板内固定治疗锁骨中段骨折的疗效。结果克氏钢针内固定组：46例中骨折愈合优36例,良8例,差2例,优良率95.7%（44/46）,骨折平均愈合时间4个月。重建钢板内固定组：39例中骨折愈合优35例,良3例,差1例,优良率97.4%（38/39）,骨折平均愈合时间3个月。两组优良率差异无显著性（P〉0.05）。结论重建钢板治疗锁骨中段骨折固定牢靠,能早期功能锻炼,为固定锁骨中段骨折之首选材料。克氏钢针治疗锁骨中段骨折只要术后制动患肢6-8周,仍可取得满意疗效,具有价格低廉的优势。     

锁骨钩钢板与克氏针张力带治疗锁骨远端骨折疗效比较

目的比较锁骨钩钢板与克氏针张力带治疗肩锁关节脱位和锁骨远端骨折的疗效。方法回顾分析2006至2009年31例锁骨远端骨折患者,12例采用克氏针张力带内固定（A组）19例采用锁骨钩钢板（B组）,比较2组骨折愈合情况。结果早期肩关节功能的恢复及并发症结果 A组有3例骨不愈合。B组完全愈合。Apley＇s评分A组（3.9±0.8）,B组（4.4±0.5）（P〈0.05）。结论针对肩锁关节脱位和锁骨远端骨折,与传统治疗方法克氏针张力带相比较锁骨钩钢板内固定更加牢固,能有效地恢复肩锁关节的解剖关系,并发症少。