血清CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值

目的：探讨CA153、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值。方法：实验组恶性肿瘤患者142例,良性组患者52例,健康对照组患者80例,行CA153、CA125、CEA3种肿瘤标志物联合检测,比较其敏感性及特异性。结果：乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌组中CA153、CA125、CEA单项检测含量与良性组、健康对照组比较,有显著性差异（P〈0.01）。乳腺癌组血清CA153、CA125、CEA单项检测,阳性率分别为66.7%、30.0%、31.7%,3项联合检测阳性率为88.3%;卵巢癌组血清CA153、CA125、CEA阳性率分别为44.0%、64.0%、34.0%,3者联合检测卵巢癌阳性率高达88.0%;子宫内膜癌组血清CA153、CA125、CEA阳性率分别为31.3%、34.4%、50.0%,3项联合检测阳性率为81.3%,联合检测阳性率明显高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论：联合检测3种肿瘤标志物有助于提高诊断的敏感性和特异性,对女性恶性肿瘤的诊断、疗效观察及复发预测是理想的检测指标。     

血清肿瘤标志物联合检测在乳腺癌早期诊断中的价值

目的研究肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原153（ CA153）联合检测对乳腺癌患者的诊断价值.方法：选择62 例乳腺癌患者作为观察组,60 例乳腺良性疾病患者作为良性对照组,50 例健康体检者作为健康对照组,采用免疫化学发光免疫方法检测3 组患者和健康体检者外周血中CEA、CA125 与CA153 的含量.数据统计用t 检验.结果：血清CEA、CA125 与CA1533 项指标在观察组中显著升高,与良性对照组和健康对照组比较差异有统计学意义（P 〈0.05）.联合检测的敏感性和诊断准确性均比单项检测高（P 〈0.05）.结论：联合检测血清CEA、CA125 与CA153 的含量能够提高阳性检出率和准确性,对于乳腺癌早期诊断和监控治疗具有重要意义.     

血清肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤早期诊断中的意义

目的探讨血清三项肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤早期诊断中的临床意义。方法选取2011年1月—2012年1月收治过的卵巢肿瘤患者32例、良性卵巢肿瘤患者30例以及30例健康体检者,对其血清糖类抗原125(CA125)、特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)三项肿瘤标志物单项和联合检测,并对检测结果进行比较分析。结果卵巢恶性肿瘤组CA125、TSGF、CEA检测值明显高于良性肿瘤组和健康对照组(P<0.05),而后2组间差异无统计学意义(P>0.05)。恶性肿瘤组CA125、TSGF、CEA单项和联合检测的阳性率均高于健康对照组和良性肿瘤组;恶性肿瘤组CA125、TSGF、CEA联合检测的阳性率明显高于单项检测(P<0.05);恶性肿瘤组病理分期Ⅲ～Ⅳ期患者CA125单项、联合检测阳性率与高于Ⅰ～Ⅱ期患者。结论三项标志物联合检测可有效提高早期恶性卵巢肿瘤诊断的阳性率,在临床中有着重要价值。     

CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值

目的分析血清肿瘤标志物CA153、CA125和CEA联合检测诊断乳腺癌的临床价值。方法选取我院自2012年3月-2013年3月接收诊治的86例乳腺癌患者的血清CA153、CA125与CEA水平,对比研究其他乳腺良性肿瘤50例患者与健康体检50例患者的血清CA153、CA125与CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA水平分别高于乳腺良性疾病组和正常对照组,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;乳腺癌组CA153、CA125和CEA的联合检测阳性率显著高于单项检测阳性率（P〈0.05）。结论 CA153、CA125和CEA三项肿瘤标志物联合检测能提高乳腺癌早期诊断的敏感性且有较好的特异性,具有一定的临床应用价值。     

肿瘤标志物联合检测诊断卵巢恶性肿瘤的价值

目的研究糖类抗原-125(CA125)、恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、癌胚抗原(CEA)以及可溶性白细胞介素2受体(SIL-2R)四种血清肿瘤标志物联合检测在卵巢恶性肿瘤诊断中的价值。方法选取深圳市龙岗区人民医院2010年2月至2013年7月恶性卵巢肿瘤患者50例,良性卵巢肿瘤患者62例,同时选取门诊健康女性60例作为健康组,测定各组人群CA125、TSGF、CEA以及SIL-2R水平,评价四种血清肿瘤标志物的敏感度和特异度。结果四种血清肿瘤标志物在恶性卵巢肿瘤患者中明显高于良性组和健康人群组,差异有统计学意义(P0.01);四种血清肿瘤标志物诊断卵巢恶性肿瘤的敏感性依次为CA125TSGFCEASIL-2R,特异性高低依次为SIL-2RCEATSGFCA125。四种肿瘤标志物进行平行诊断试验中敏感性高达100%,在系列诊断试验中特异性高达98.39%。结论CA125、TSGF、CEA以及SIL-2R四种血清肿瘤标志物联合检测诊断卵巢恶性肿瘤具有较强的可靠性,临床上值得推广使用。     

多肿瘤标志物蛋白质芯片检测系统对结直肠癌诊断的临床意义

目的探讨多肿瘤标志物蛋白质芯片检测系统（C-12）在结直肠癌诊断中的临床意义,并建立联合诊断结直肠癌的函数,以提高肿瘤标志物诊断结直肠癌的准确率。方法采用蛋白质芯片法检测239例结直肠癌、79例结直肠良性病变和1203例正常体检者12项肿瘤标志物的水平,并建立联合诊断函数。结果（1）结直肠癌组蛋白芯片的阳性率为71．97％,显著高于结直肠良性病变和正常体检组。C-12芯片检测结直肠癌的灵敏度是71．97％,特异度是55．7％,阳性预测值是83．09％,阴性预测值是39．64％;联合检测的阳性率显著高于单项肿瘤标志物的检测（P〈0．05）。（2）CA199、CEA、CA242、AFP、争HCG,HGH以及CA125阳性率明显高于良性病变组和正常体检组（P〈0．05）,同时CA199、CEA、CA242和CA125联合检测的灵敏度和准确率明显高于单项检测指标。（3）CA199、CEA、CA242以及CA125表达强度和肿瘤预后相关。（4）建立结直肠癌判别诊断函数,对肿瘤的诊断准确率为86．4％．显著高于联合检测。结论联合检测多肿瘤标志物对结直肠癌的诊断和预后判断具有重要意义。本研究建立的联合诊断函数能提高结直肠癌诊断准确率。     

四种肿瘤标志物联合检测鉴别肿瘤梗阻性黄疸的价值

目的：分析CA50、CA125、CA19-9和CEA在肿瘤性梗阻性黄疸鉴别诊断中的价值,为临床诊断提供参考依据。方法：选择2011年6月至2013年9月本院收治的86例梗阻性黄疸患者作为研究对象,根据患者病情分为良性疾病组（n=49）、肿瘤组（n=37）,选取同时期40例门诊健康体检者作为对照组,检测三组对象的CA50、CA125、CA19-9和CEA水平并进行统计学分析。结果：肿瘤组CA125、CEA水平高于良性疾病组,CA50、CA125、CA19-9、CEA高于对照组（P〈0.05）;肿瘤组各标志物和联合检测阳性率均高于良性疾病组和对照组（P〈0.05）;联合检测敏感性、准确性为91.89%和94.59%,均高于肿瘤标志物单项检测（P〈0.05）;术后肿瘤组患者CA50、CA19-9、CA125、CEA水平均低于术前（P〈0.05）。结论：CA50、CA125、CA19-9和CEA可作为肿瘤性梗阻性黄疸鉴别诊断的辅助指标,联合检测可提高诊断的准确性和敏感性。     

血清TSGF、CA153、CA125及CEA联合检测对乳腺癌的诊断价值

目的:探讨恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF)、CA153、CA125及CEA联合检测在乳腺癌诊断中的价值.方法:采取69例乳腺癌患者血清标本作实验组,31例乳腺良性疾病血清标本作对照组.每例抽取空腹血3 ml,离心分离血清.TSGF采用生化比色法测定,CA153、CA125及CEA用化学发光免疫法检测.所有数据用SPSS8.0软件包进行分析.结果:乳腺癌组TSGF、CA153、CEA含量均高于乳腺良性疾病组,两组差异有统计学意义(P<0.05).乳腺癌组CA125含量与乳腺良性疾病组含量差异无统计学意义(P>0.05). TSGF、CA153、CA125及CEA对乳腺癌的灵敏度分别为21.7%、 30.4%、13.0%和15.9%,特异性分别为100%、93.5%、83.8%和100%,准确度分别为46.0%、50.0%、35.0%和42.0%.TSGF、CA153及CEA联合检测乳腺癌的灵敏度为62.3%,特异性为93.5%,准确度为72%.联合检测与单项指标检测相比,敏感性明显提高.结论:血清TSGF、CA153及CEA单项检测对乳腺癌的诊断均有较大意义,联合检测血清TSGF、CA153及CEA能提高乳腺癌的诊断率.     

血清多种肿瘤标志物检测对胰腺癌的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物AFP、CEA、CA199、CA125、CA50、TSGF单项检测和联合检测对胰腺癌诊断的价值。方法检测64例胰腺癌患者、45例胰腺良性疾病患者和33名健康对照者血清标本中AFP、CEA、CA199、CA125、CA50、TSGF的含量,并对结果进行分析。结果胰腺癌患者血清6项检测指标均明显高于健康对照组及胰腺良性疾病组（P〈0.05或〈0.01）。在单项检测中,CA199敏感度最高,但其特异度低于AFP、CEA、CA125和TS-GF。不同组合的联合检测较单项检测均能提高敏感度和准确度,但特异度略有降低。在联合检测效能的评价中,CEA＋CA199＋TSGF组合为最佳检测指标。结论血清肿瘤标志物联合检测较单项检测提高了对胰腺癌的诊断价值。     

CEA、CA125及CA153在乳腺癌中的检测价值

目的：探析多种肿瘤标志物联合检测对乳腺癌患者诊断的临床意义。方法：分析2013年11月～2015年8月在我院接受治疗的77例乳腺癌患者的临床资料。另外选取同期在我院接受治疗的51例乳腺良性患者作为本实验的乳腺良性组、接受健康体检的63名健康女性作为本次实验的对照组。采用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）法检测三组患者的血清糖类抗原（CA）153、CA125以及癌胚抗原（CEA）的表达水平。比较三组患者的一般资料以及血清CA125、CA153、CEA检测结果。比较单项检测与多项指标联合检测的敏感性与特异性。结果：乳腺癌组患者的血清CA125、CA153和CEA水平均明显比乳腺良性组、对照组高;乳腺良性组患者的血清CA125、CA153及CEA水平与对照组间无明显差异。与单项肿瘤标志物相比,多项指标联合检测的敏感性（69.1%）和准确度（85.7%）最高。结论：血清CA125、CA153及CEA的联合检测可以显著提升乳腺癌的早期检出率以及诊断性能,在鉴别诊断乳腺癌及其良性病变方面具有重要的临床意义。     

三项血清肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的应用

目的：探讨血清糖类抗原153（CA153）、血清糖类抗原125（CA125）和癌胚抗原（CEA）三项肿瘤标志物在乳腺癌诊断中的价值。方法采用免疫定量法检测113例乳腺癌、43例乳腺良性病变患者和35例健康人的血清CA153、CA125和CEA水平。结果乳腺癌组CA153、CA125和CEA的血清浓度、阳性检出率明显高于良性乳腺病组和健康对照组（P〈0．01）,且随肿瘤临床分期增高而升高趋势;三项肿瘤标志物联合检测比单项检测的阳性率和灵敏度更高。结论CA153、CA125及CEA在乳腺癌早期检出率较低,不宜作为作为乳腺癌早期诊断指标,但其动态变化可作为监测病情进展的一种辅助手段,联合检测对乳腺癌的诊断价值更高。     

乳腺癌患者血清肿瘤标志物检测的临床价值

目的：探讨血清CA153、CEA、TSGF联合检测对乳腺癌诊断的意义。方法：采用电化学发光检测CA153、CEA，化学比色法测定TSGF。结果：乳腺癌患者血清CA153、CEA和TSGF水平及阳性率均明显高于正常女性对照组及乳腺良性肿瘤对照组（P〈0．05）；联合检测的敏感性和诊断准确性均比单项检测高。结论：联合检测血清中的CA153、CEA、TSGF对乳腺癌的诊断具有重要的临床意义。     

多肿瘤标志物蛋白芯片在消化道肿瘤中的检测及临床意义

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片在消化道肿瘤中的检测及其临床意义。方法用该蛋白芯片测定系统测定56例消化道恶性肿瘤患者、32例消化道良性疾病患者和48例健康对照者血清中12种常规肿瘤标志物（CA199、NSE、CEA、CA242、Ferritin、β-HCG、AFP、Free-PSA、PSA、CA125、HGH及CA153）的水平。结果消化道恶性肿瘤组的阳性率为76.79%,显著高于良性疾病组（25%）和健康对照组（8.33%）（P〈0.05）。结论多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统可以显著提高消化道肿瘤诊断的敏感性。     

肿瘤标志物联合检测对乳腺癌早期诊断的意义

目的探讨血清肿瘤标志物CA153、CEA和Fer联合检测对乳腺癌早期诊断的意义。方法采用电化学发光免疫分析法,检测45例乳腺癌患者、45例良性乳腺疾病患者以及45例健康体检的正常女性血清肿瘤标志物CA153、CEA和Fer水平,并对检查结果中阳性检出率、敏感度、特异性以及准确性进行比较分析。结果乳腺癌组血清中肿瘤标志物CA153、CEA和Fer表达水平均显著高于其他两组,P〈0.05;乳腺癌组血清三项肿瘤标志物CA153、CEA、Fer的单项检测和联合检测,其阳性检出率依次为：66.7%,57.8%,60.0%和88.9%;三项指标联合检测的敏感度为88.9%,特异性为93.3%,准确性为91.1%,三项指标联合检测的敏感度和准确性均较单项检测有明显提高,P〈0.05。结论血清肿瘤标志物CA153、CEA和Fer联合检测可提高乳腺癌诊断的敏感度和准确率,对乳腺癌早期诊断具有重要的意义。     

血清和胸腹水同步检测四种肿瘤标记物的结果分析

目的：通过对血清和胸腹水中癌胚抗原（CEA）、糖类抗原（CA199、CA125、CA153）的联合检测,以提高良恶性的鉴别诊断。方法127例血清和同期相对应的胸腹水标本,其中73例经病理或临床证实为恶性肿瘤,54例良性标本,应用微粒子发光酶免疫分析法分析。结果恶性组血清和胸腹水中四种肿瘤标记物水平均明显高于良性组（P 〈0.01）;恶性组CEA、CA199、CA153的阳性率显著高于良性组,而CA125的阳性率在良恶性组间无显著差异;血清和胸腹水四种肿瘤标记物间的2项或者3项的联合检测显著提高了良恶性肿瘤诊断的敏感性和准确性。     

血清多种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨7种血清肿瘤标志物单项和联合检测对肺癌诊断的临床价值。方法检测234例肺癌患者、84例肺良性病变患者和28名健康人血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA211）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）、恶性肿瘤生长因子（TSGF）、鳞癌相关抗原（SCC）、组织多肽特异性抗原（TPS）。结果 （1）肺癌患者的7种血清肿瘤标志物水平均明显高于肺良性病变组（均P〈0.05）和健康对照组（均P〈0.01）。（2）肺癌组7种血清肿瘤标志物阳性率均明显高于肺良性病变组（均P〈0.05）。（3）肿瘤标志物测定水平与病理类型有关,血清NSE水平升高以小细胞肺癌为主,CYFRA211以鳞癌为主,而CAl25则以腺癌为主。（4）不同组合的联合检测较单项检测均能提高敏感度和准确度,但特异度略有降低。在联合检测效能的评价中,7种肿瘤标志物组合为最佳检测指标。结论肿瘤标志物联合检测可提高肺癌诊断的敏感性和准确性。     

肿瘤标志物CA199、CA153、CA125及CEA联合检测对伴有腹水的消化系统疾病患者的诊断价值

目的探讨对消化系统疾病患者在伴有腹水情况下检测其糖类抗原（carbohydrate antigen）153（CA153）、199（CA199）、125（CA125）以及腹水癌胚抗原（CEA）等肿瘤标志物在诊断过程中的临床应用价值。方法选取良性及恶性腹水患者各40例作为参照组和观察组,采用电化学发光法测定其腹水与血清中CA153、CA199、CA125以及CEA四种标志物,同时以检测对象工作特性（ROC）曲线为依据确定临床判定临界值并确保其最为合理。结果恶性腹水患者在四种标志物指数水平上均较良性腹水明显更高,组间差异有统计学意义;在观察组中,患者血清中的四种标志物水平显著低于其在腹水中的含量;联合CA153与CEA检测过程中的特异性与敏感性分别为93.5%、97.7%。结论对伴有腹水的消化系统肿瘤患者,腹水CA199、CA153、CA125以及CEA四种肿瘤标志物的检测临床意义重大,而联合CA153和CEA检测为最佳检测方案。     

血清多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在结直肠癌诊断中的价值

目的:探讨血清多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统在结直肠癌诊断中的价值。方法:分析200例结直肠癌和100例结直肠良性疾病患者的多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统检测结果。结果:结直肠癌组血清CEA、CA19-9、CA242、CA125水平和阳性率明显高于结直肠良性疾病组(P<0.05),结肠癌患者血清CA242水平明显高于直肠癌患者(P<0.05),但阳性率无统计学差异(P>0.05),Ⅰ期+Ⅱ期结直肠癌患者血清CEA、CA19-9、CA242、CA125水平和阳性率明显低于Ⅲ期+Ⅳ期结直肠癌患者(P<0.05),联合检测CEA、CA19-9、CA242、CA125的敏感性、准确性和诊断指数均高于单项检测(P<0.05),但特异性之间的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:血清肿瘤标志物检测对结直肠癌有肯定的诊断价值,可作为肿瘤分期的一个重要依据。联合检测可以显著提高结直肠癌诊断的敏感性和准确性,提高早期检出率,CEA+CA19-9+CA242组合可作为诊断结直肠癌的最优化组合。     

多肿瘤标志物蛋白芯片检测及判别函数在妇科肿瘤诊断中的应用

目的 探讨多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统(简称C-12)及判别函数在妇科肿瘤临床诊断中的应用.方法 用该系统测定分析77例妇科恶性肿瘤、76例妇科良性病变及353例健康女性体检者血清12种肿瘤标志物(CA19-9、NSE、CEA、CA242、CA125、CA153、AFP、Ferritin、free-PSA、PSA、HCH、β-HCG)的水平. 结果 妇科肿瘤组的检测阳性率(62.33%)显著高于良性病变和对照组,单项检测阳性率以CA125最高(36.36%),CA125、CEA、CA19-9两两联合及三项联合检测阳性率均高于单项检测,其中又以三项联合检测为最高(50.29%),建立诊断判别函数对妇科肿瘤诊断准确率78.50%,显著高于单项或联合检测.结论 运用多肿瘤标志物蛋白芯片检测系统及判别诊断函数可明显提高妇科恶性肿瘤诊断的准确率,有较高的临床参考价值.     

血清肿瘤标志物联合检测对女性恶性肿瘤诊断价值探讨

目的 探讨β-HCG、CA125、CEA联合检测对女性恶性肿瘤的诊断价值.方法 实验组恶性肿瘤患者120例,(乳腺癌55.卵巢癌35.子宫内膜癌30).良性组患者45例,健康对照组患者5O例,行β-HCG、CA125、CEA 3种肿瘤标志物联合检测,比较其敏感性及特异性.结果 乳腺癌、卵巢癌、子宫内膜癌组中β-HCG、CA125、CEA单项检测含量与良性组、健康对照组比较,有显著性差异(P<0.01).乳腺癌组血清β-HCG、CA125、CEA单项检测,阳性率分别为58.1%、32.7O%、25.40%,3项联合检测阳性率为74.5%.卵巢癌组血清β-HCG、CA125、CEA阳性率分别为37.1%、51.4%、31.4%,联合检测阳性率为77.2%.子宫内膜癌组血清β-HCG、CA125、CEA阳性率分别为20.0%、30.0%、46.7%,联合检测阳性率为80%.