中性粒细胞CD64在新生儿败血症中的应用

目的 检测新生儿败血症外周血中性粒细胞表面CD64的表达水平,探讨其对新生儿败血症的诊断价值.方法 将67例新生儿败血症和27例无感染症状的新生儿进行外周血中性粒细胞CD64、血清C反应蛋白(CRP)和白细胞(WBC)计数检测.结果 败血症组外周血中性粒细胞CD64为62.3%±9.3%,非感染组为7.2%±2.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01).CRP在败血症组与非感染组之间差异也有统计学意义(P<0.05),而两组之间的WBC则差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示.CD64曲线下面积为0.92,CRP曲线下面积为0.73,而WBC曲线下面积仅为0.56.结论 新生儿败血症外周血中性粒细胞表面CD64的表达及血清CRP水平均显著增加,可作为早期诊断新生儿败血症的实验室指标,且中性粒细胞表面CD64表达较血清CRP有更高的敏感性和特异性.     

新生儿败血症中性粒细胞CD64的变化及临床意义

败血症是新生儿较常见疾病。目前仍缺乏早期诊断的特异指标。CD64介导中性粒细胞的吞噬、杀菌作用,与感染呈直接相关性,为探讨其在败血症诊断中的意义,笔者总结了本院确诊为新生儿败血症息儿36例中性粒细胞CD64的变化。通过与C反应蛋白（CRP）、血培养对比分析。探讨其临床价值。     

新生儿败血症中性粒细胞CD64、CD11b的表达及临床意义

目的探讨中性粒细胞CD64、CD11b对新生儿败血症早期诊断、判断病情、分析预后的实用价值。方法败血症组36例和非感染组22例均在入院初及恢复期采空腹静脉血,应用流式细胞术测定中性粒细胞CD64、CD11b,同时行外周血C反应蛋白(CRP)测定,败血症组在入院接受抗生素治疗前做血培养,对照组一次性采血测定CD64、CD11b和CRP。结果败血症组CD64水平为(60.4±22.7)MFI,明显高于非感染组的(27.9±4.9)MFI和对照组的(23.1±5.1)MFI(均P<0.01);败血症组CD11b水平为(1 645.1±463.7)MFI,明显高于非感染组的(1101.5±333.8)MFI和对照组的(1 041.5±260.3)MFI(均P<0.01);败血症组恢复期CD64、CD11b水平明显有下降(均P<0.01);以CD64≥35MFI、CD11b≥1 300MFI、CRP≥8 mg/L为阳性标准,三指标对诊断败血症的敏感度分别为95.7%、82.6%、69.6%,特异度分别为95.8%、79.2%、75.0%;CD64与CRP呈正相关(r=0.428,P<0.01),与CRP无相关性(r=0.214,P>0.05)。结论中性粒细胞CD64、CD11b可作为新生儿败血症早期诊断、判断病情的可靠指标。     

中性粒细胞CD64检测对感染性疾病的诊断价值分析

目的 探讨中性粒细胞CD64检测对成人细菌感染的诊断价值.方法 将115例患者分为细菌感染组和非细菌感染组,测定外周血白细胞(WBC)、中性粒细胞百分比(Neu%)和CD64阳性率.结果 细菌感染组CD64阳性率(75.42%)高于非细菌感染组(39.67%,P<0.05);CD64阳性率为52.92%时,诊断细菌感染灵敏度为92%,特异度为82%.结论 中性粒细胞CD64检测是诊断细菌感染的敏感指标.     

诊断感染性疾病的新指标:中性粒细胞CD64

CD64是能识别免疫球蛋白、对IgG单体具有高亲和力、介导体液免疫和细胞免疫、对感染性疾病具有早期诊断价值的IgG Fc片段受体1(FcγRⅠ)。正常情况下,CD64主要表达于巨噬细胞、单核细胞及树突状细胞表面,中性粒细胞表面几乎不表达CD64。当机体患感染性疾病时,中性粒     

中性粒细胞CD64在慢性前列腺炎诊断中的临床研究

目的研究中性粒细胞CD64在慢性前列腺炎诊断中的临床价值。方法选取76例患者作为疾病组,另取健康体检者58例为对照组,流式细胞术检测前列腺液中中性粒细胞CD64表达水平,同时使用PCR检测沙眼衣原体(CT)和解脲脲原体(UU),并行前列腺液培养及显微镜镜检。结果细菌性感染标本中的中性粒细胞CD64表达水平均比正常组显著升高,感染细菌中以模仿葡萄球菌和耳葡萄球菌阳性标本CD64表达水平最高,差异有统计学意义(P0.05)。结论中性粒细胞CD64表达水平可作为慢性前列腺炎细菌感染的诊断及判断病情的高效及时检测指标,优于细菌培养;常规PCR仅可用于诊断CT及UU型慢性前列腺炎,对细菌型慢性前列腺炎无诊断价值。     

中性粒细胞CD64与细菌感染的研究进展

细菌感染目前仍然是导致人类发病和死亡的主要原因之一。2008年底公布的《全球疾病负担》报告显示,在全世界范围内引起发病和造成死亡的疾病中,下呼吸道感染（主要是细菌感染）被列为第三位高危疾病,占死亡总数的7．1％,是低收入国家人口死亡的首要原因。在临床诊疗过程中细菌感染和非细菌感染性疾病常难以区分,     

中性粒细胞CD64表达的影响因素研究进展

CD64为免疫球蛋白超家族成员,在早期诊断脓毒症等感染性疾病中,中性粒细胞CD64指数检测发挥着越来越重要的作用,随着研究的深入我们也发现了多种因素可以干扰CD64表达。如药物、肿瘤、手术等均可对CD64造成影响,本文就CD64的各种影响因素进行综述,旨在阐述中性粒细胞CD64指数在临床应用中的必要作用及适用范围。     

中性粒细胞CD64指数测定在肺部感染性疾病诊断中的价值

目的探讨中性粒细胞CD64指数测定在肺部感染性疾病诊断和判断抗感染疗效中的价值。方法对细菌性肺炎患者30例（其中29例经抗菌药物治疗后x线摄片和临床症状显示好转,为治疗后组）、支原体肺炎患者22例以及健康对照组30名用流式细胞仪进行中性粒细胞CD64指数测定,并行血常规、红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）测定。结果细菌性肺炎组CD64指数和CRP与健康对照组和支原体肺炎组比较,差异有统计学意义（P〈0．01）,与治疗后组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。CD64指数与CRP呈正相关（r=0．728,P=0．001）。CD64指数诊断细菌性怖炎的敏感性为84％、特异性为91％,CRP敏感性为89％、特异性为78％。结论CD64指数测定有助于肺部细菌感染早期诊断、鉴别诊断以及对抗感染疗效的考核.     

中性粒细胞CD64指数测定在肺部感染性疾病诊断中的价值

目的探讨中性粒细胞CD64指数测定在肺部感染性疾病诊断和判断抗感染疗效中的价值。方法对细菌性肺炎患者30例(其中29例经抗菌药物治疗后X线摄片和临床症状显示好转,为治疗后组)、支原体肺炎患者22例以及健康对照组30名用流式细胞仪进行中性粒细胞CD64指数测定,并行血常规、红细胞沉降率(ESR)、C反应蛋白(CRP)测定。结果细菌性肺炎组CD64指数和CRP与健康对照组和支原体肺炎组比较,差异有统计学意义(P<0.01),与治疗后组比较差异有统计学意义(P<0.05)。CD64指数与CRP呈正相关(r=0.728,P=0.001)。CD64指数诊断细菌性肺炎的敏感性为84%、特异性为91%,CRP敏感性为89%、特异性为78%。结论CD64指数测定有助于肺部细菌感染早期诊断、鉴别诊断以及对抗感染疗效的考核。     

中性粒细胞CD64指数用于恶性肿瘤患者感染诊断1例

<正>恶性肿瘤由于发病隐匿,临床上发现的病例多已经发展到进展期,除手术治疗外常需辅以化疗,由于患者本身免疫力低下加之化疗药物的毒性作用,患者常在化疗期间发生感染,严重的感染可危及患者的生命安全^[1-2],采用合适的诊断方法发现并及时控制感染十分重要。本院采用中性粒细胞CD64指数作为感染指标指导1例胰腺癌化疗期间合并感染患者的诊断,现将结果报道如下。     

中性粒细胞CD64指数在血液病合并细菌感染诊断中的价值

本研究探讨中性粒细胞表面CD64指数（nCD64 ID）在血液病患者细菌感染中的诊断价值。采用回顾性分析方法,对入选的232例血液病患者通过流式细胞术检测骨髓nCD64 ID、血沉（ESR）、血清c反应蛋白（CRP）、纤维蛋白原（Fib）共4个炎性指标检测结果进行比较。结果表明,临床感染组nCD64 ID明显高于非感染组和自身免疫性疾病组（P均〈0．0001）,血培养阳性感染纽nCD64 ID明显高于血培养阴性感染组（P〈0．0001）。ROC曲线分析结果显示nCD64 ID、ESR、CRP、Fib4个炎性指标的最佳临界值分别为4．96,21．5mm／h,8．56mg／dl及4．42mg／dl,敏感性分别为0．928、0．725、0．754及0．594,特异性分别为0．933、0．625、0．837及0．77。结论：nCD64ID与ESR、CRP、Fib3个炎性指标相比在诊断血液病细菌感染中具有更高的敏感性和特异性,可作为血液病常规的细菌感染检测指标。     

中性粒细胞CD64指数对临床感染肿瘤患者的诊断价值

目的探讨中性粒细胞CD64指数在诊断肿瘤患者感染的临床价值。方法收集败血症患者(血培养阳性)12例,局部临床感染患者(明显的临床感染症状、影像学诊断、临床检测确诊,经抗菌药物治疗后有效)75例,疑似临床感染患者[发热、咳嗽,白细胞计数(WBC)、中性粒细胞数(GR#)上升等,细菌培养阴性,影像学诊断无特异性图像]16例,健康对照者14例,采用流式细胞仪对所有研究对象进行中性粒细胞CD64指数检测,并同时进行血常规、C反应蛋白(CRP)和降钙素原(PCT)检测。结果败血症组患者CD64指数和PCT与局部感染组比较,差异有统计学意义(P0.05);败血症组和局部感染组CD64指数、WBC、GR#、中性粒细胞数百分比(GR%)、CRP、PCT与健康对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05);疑似感染组CD64指数、WBC、GR%、CRP、PCT与健康对照组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。肺部细菌感染组与肺部真菌感染组各指标比较,差异无统计学意义(P0.05);感染患者治疗前后CD64指数有所下降,但差异无统计学意义(P0.05)。CD64指数与PCT呈正相关,而与CRP无相关性。CD64指数诊断败血症的灵敏度为75.0%、特异度为73.0%;PCT敏感度为67.7%、特性度为57.7%。结论 CD64指数诊断优于其他检测指标,有助于败血症的早期诊断并指导临床及时合理运用抗菌药物。     

改良中性粒细胞CD64指数鉴别诊断感染的临床应用效能

目的 探讨改良中性粒细胞CD64(nCD64)指数与传统nCD64指数鉴别诊断感染的临床应用效能差异.方法 纳入自身免疫性疾病(AID)患者32例、血液肿瘤患者32例、急诊发热患者59例及健康体检者41例.所有患者中确诊感染者76例,非感染者47例.采用流式细胞术检测外周血淋巴细胞、单核细胞和中性粒细胞的CD64荧光强...     

中性粒细胞CD64对血液疾病患者发生细菌感染的诊断效果

目的探讨中性粒细胞CD64对血液疾病患者细菌感染的临床诊断效果。方法 55例血液病患者和51例非血液病患者根据是否发生细菌感染分为血液病感染组(39例)、血液病非感染组(16例)、非血液病感染组(36例)、非血液病非感染组(15例),检测所有患者的CD64、降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)、白细胞(WBC)计数,并建立受试者工作特征曲线(ROC),计算其灵敏度与特异度。结果血液病感染组患者CD64阳性指数、PCT、CRP水平显著高于血液病非感染组,差异有统计学意义(P0.05),WBC计数差异无统计学意义(P0.05)。非血液病感染组患者CD64阳性指数、PCT、CRP水平与WBC计数显著高于非血液病非感染组,差异有统计学意义(P0.05)。血液病患者CD64阳性指数的ROC曲线下面积为0.973,95%CI为0.727~0.998,灵敏度为0.973,特异度为0.947;非血液病患者CD64阳性指数的ROC曲线下面积为0.942,95%CI为0.853~0.984,灵敏度为0.894,特异度为0.863。恶性与非恶性血液病感染患者CD64阳性指数、PCT、CRP水平与WBC计数之间的差异无统计学意义(P0.05)。结论中性粒细胞CD64能够作为血液疾病患者细菌感染的诊断指标,对血液病患者细菌感染的早期诊断与治疗具有重要的临床意义。     

中性粒细胞CD64联合血清MCP-1、IL-8、IL-10水平检测对新生儿败血症诊断效能的影响评价

目的探讨中性粒细胞CD64联合血清单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、白细胞介素-8(IL-8)、IL-10水平检测在新生儿败血症中诊断应用价值。方法选取我院31例败血症新生儿为观察组,另取同期收治的30例非败血症感染患儿作为对照组及30例健康新生儿作为健康对照组,均行中性粒细胞CD64及血清MCP-1、IL-8、IL-10水平检测。统计分析各组中性粒细胞CD64及血清MCP-1、IL-8、IL-10水平,并统计各指标单一检测及联合检测诊断效能。结果观察组中性粒细胞CD64及血清MCP-1、IL-8、IL-10水平高于对照组及健康对照组,对照组血清MCP-1、IL-8、IL-10水平及中性粒细胞CD64高于健康对照组(P0.05);中性粒细胞CD64联合血清MCP-1、IL-8、IL-10水平检测对新生儿败血症诊断敏感度为96.77%(30/31),高于各指标单一诊断,漏诊率为3.23%(1/31),低于各指标单一诊断(P0.05)。结论败血症新生儿血清IL-10、IL-8、MCP-1水平及中性粒细胞CD64较健康者及非败血症感染者高,各指标联合检测对新生儿败血症诊断灵敏度高、漏诊率低,可作为临床诊治疾病的依据。