“三明治”法经尿道电汽化治疗前列腺增生症

经尿道前列腺电汽化术(TVP)与传统的经尿道前列腺电切术(TURP)相比,具有创伤小、出血少及并发症发生率低等优点。但是,与TURP相比,TVP也存在一些令人遗憾的缺点,即创面欠光整,组织焦化后汽化效果差,前列腺尖部汽化不完全,Ⅱ°以上前列腺手术时间较长等。我们临床实践中将     

经尿道激光结合电气化术治疗前列腺增生症

经尿道前列腺激光切除术 (TULP)和经尿道前列腺电气化术 (TUVP)是近年来治疗前列腺增生症(BPH)的有效方法。我院 1 999年 3月～ 1 999年 1 2月采用 TULP结合 TUVP治疗 BPH2 9例 ,现报告如下。1　资料与方法1 .1　临床资料本组 2 9例 ,年龄 54～ 82岁 ,平均 68岁。均有 BPH临床症状 ,急性尿潴留 1 9例 ,并发冠心病 7例 ,高血压 5例 ,慢性支气管炎 4例 ,糖尿病 1例 ,肾功能不全 1例 ,膀胱结石 4例。前列腺重量为 2 6.5～ 86.0 g,平均38.5g。1 .2　方法于持续硬脊膜外腔麻醉下手术。对并发膀胱结石者先行膀胱镜下机械碎石 ,结石 >2 c…     

经尿道接触式激光前列腺切除术

采用Ｎｄ－ＹＡＧ接触式激光仪行经尿道前列腺切除术（ＴＵＬｃ－Ｐ）７６例。９０．６％的患者术后疗效满意，排尿恢复正常者６１．０％，明显改善者２９．６％。术前有剩余尿（３５例）及尿潴留、留置导尿（１１例）的患者，术后１个月４３例恢复正常，仅３例有≤１５ｍｌ剩余尿。认为ＴＵＬｃ－Ｐ操作易掌握，安全，见效快，疗效肯定，对患者打击小。讨论了ＴＵＬｃ－Ｐ的适应证及其局限性。     

经尿道汽化切割治疗重度前列腺增生症

目的探讨汽化切割治疗重度前列腺增生症（ＢＰＨ）的效果。方法应用汽化切割圈对４５例重度ＢＰＨ行经尿道前列腺汽化切割。前列腺重量平均７０．６ｇ,平均手术时间７５分钟,出血量平均４０ｍｌ。术后不需膀胱持续冲洗,平均留置导尿管时间４０．７小时,术后平均住院４．５天。结果最大尿流率由术前的７．２ｍｌ／ｓ上升至术后３个月的２０．３ｍｌ／ｓ,前列腺症状评分术前为２３．４,术后３个月降至５．６（Ｐ＜０．００１）。结论经尿道前列腺汽化切割出血少,手术安全且治疗效果确切,是重度ＢＰＨ的有效治疗方法     

经尿道前列腺电汽化术治疗前列腺增生症

应用经尿道前列腺电汽化术（ＴＶＰ）治疗良性前列腺增生症１２０例。手术时间平均５０分钟，出血量平均３０ｍｌ，术后不需要膀胱持续冲洗。留置导尿管时间平均２６．５小时，拔管后病人排尿通畅。前列腺症状评分从术前２０．９降至术后３个月的５．１，最大尿流率从术前１０．６ｍｌ／ｓ增加至术后３个月的１９．２ｍｌ／ｓ。ＴＶＰ具有疗效显著，并发症少、技术简单易掌握，价格较低和住院时间短等优点。     

经尿道双极汽化切割治疗前列腺增生症

1临床资料 2001年3月至今我院采用经尿道双极汽化(PK)切割治疗前列腺增生症(TUBVP)患100例，年龄58～93(平均73)岁，按B超测定前列腺折算重量50～100(平均80)g，术前平均最大尿流率(Qmax)5．6mL／s。10例已行膀胱造瘘，7例长期留置尿管。平均残余尿量110mL，I-PSS评分22．3分。并发有高血压及高血压性心脏病18例．带心脏起搏器1例，心肌梗塞3例，肺气肿、肺心病20例，糖尿病8例，     

经尿道非接触式激光切除前列腺

对１１２例前列腺增生症患者采用经尿道非接触式激光切除治疗。介绍了７２例患者短期随访结果，认为经尿道非接触式激光切除前列腺手术具有操作简便、安全、疗效高、并发症少、病人痛苦小等优点，适于临床推广。     

经尿道汽化切割术治疗高危患者前列腺增生的体会

目的探讨经尿道汽化切割术治疗高危患者前列腺增生症的安全性和疗效。方法对患者术前病情,手术耐受及危险性进行综合评估,做好充分的术前准备及调整性治疗。结果全部患者均安全度过围手术期,随访2-24个月;36例排尿功能均恢复良好。IPSS症状评分提高(20.9±1.9)分,最大尿流率提高11 mL,残余尿量约15 mL,结论高危BPH患者只要加强围手术期的处理,使用TUVP手术治疗,疗效可靠,值得基层医院使用推广。     

经尿道前列腺电汽化术治疗高危前列腺增生症

目的：探索经尿道前列腺电汽化术在高龄、危重前列腺增生症患者中的安全性和疗效.方法：对98例高龄高危前列腺增生患者行经尿道前列腺电汽化术手术.总结术前准备注意事项、术中手术技巧以及术后并发症,对比观察手术前、后同际前列腺症状评分、剩余尿量、最大尿流率等指标的差异.结果：手术时间40～90min,平均55 min 切除腺体重12～75 g.平均41.5 g 术中出血量50～400 ml,平均80 ml.术前中心静脉压（7.5±2.5）cmH2O,术中最高中心静脉压（10.8±3.1）cmH2O,术后中心静脉压（7.9±2.6）cmH2O.平均随访12个月,患者国际前列腺症状评分由（27.3±3.1）分降至（7.2±2.9）分.剩余尿量由（310±40）ml降至（25±8）ml.最大尿流率由（8.0±2.8）ml/s升至（25.7±3.1）ml/s.结论：经尿道前列腺电汽化术可作为治疗高龄高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

三种经尿道前列腺切除手术的疗效比较

目的：比较前列腺增生症（BPH）的三种经尿道手术的治疗效果。方法：分别采用尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道前列腺电气化术（TUVP）和经尿道接触式激光前列腺切除术（TULP）治疗BPH共357例。结果：TULP及TUVP的手术时间比TURP缩短,出血明显减少,膀胱冲洗时间、置管时间及住院时间均短于TURP。结论：三种经尿道手术方法都是治疗BPH的有效手段,其疗效TURP与TUVP相似,TULP稍逊,但TULP跟TUVP与TURP比较操作更易掌握,出血量及并发症更少,联合应用TUVP和TURP或TULP相TURP可缩短手术时间、增加前列腺切除量和提高疗效。     

经尿道前列腺电汽化术治疗BPH200例临床分析

目的探讨经尿道前列腺电汽化术治疗BPH的疗效。方法自1998年2月到2001年2月对200例良性前列腺增生(BPH)行经尿道前列腺电汽化切除术。结果术后随访1～24个月,患在国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)及残余尿(RU)等方面均有显改善。结论TUVP具有操作简单,出血少,并发症少,去除组织量大,手术时间相对较短,术后恢复快等优点。     

经尿道电切与气化切割和激光治疗前列腺增生症的疗效比较

目的 :比较经尿道电切前列腺术 (TURP) ,经尿道前列腺气化切除术 (TUVP)及经尿道接触式激光前列腺切除术 (TULP)的治疗效果。方法 :在 30 0 0例前列腺增生症患者中 ,按三种术式各随机抽取 2 0例术前条件具有可比性的患者 ,进行疗效比较。结果 :3种术式患者手术前后前列腺症状评分 (IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率 (MFR)、剩余尿 (PVR)比较均得到显著改善 (P <0 .0 1) ,3组之间相比差异无显著性意义(P >0 .0 5 )。手术时间 :TUVP及TURP组明显短于TULP组 (P <0 .0 1) ,术中失血量及术后置管时间 :TUVP及TULP组明显少于TURP组 (P <0 .0 1)。TURP组术后继发感染、出血、暂时性尿失禁发生率少于TUVP及TULP组。结论 :3种术式治疗效果相同 ;TUVP操作简单、安全 ,对初学者来说尤其适宜 ;TURP仍为治疗BPH的金标准术式     

前列腺部分电切术在高危前列腺增生症中的应用

为了提高高龄高危前列腺增生症（ＢＰＨ）患者的治疗效果，对７２例高危ＢＰＨ病人采用经尿道部分前列腺电切治疗，平均随访３．５年。结果显示：电切前列腺组织平均１４．４ｇ，占预测前列腺重量的２１．９％；术后ＩＰＳＳ由２６．５±３．７降至１０．２±２．７，最大尿流率由５．９±２．５ｍｌ／ｓ提高至１４．８±２．３ｍｌ／ｓ，而术后再手术率与其他并发症并未增加。切除前列腺组织１０～１５ｇ与１５～２５ｇ两组的术后ＩＰＳＳ、尿流率无明显差异。认为经尿道部分前列腺电切适用于高龄高危ＢＰＨ病人，手术不必刻意追求前列腺切除的重量及彻底性，其效果关键在于切除的部位与方法。     

经尿道等离子前列腺汽化电切术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的比较经尿道等离子前列腺汽化电切术（TUPKRP）与经尿道前列腺电切术（TURP）的近期疗效。方法将前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者随机分为两组，分别行TUPKRP和TURP，比较两组术前和术后6个月检查的各项指标并进行统计学分析。结果术前两组一般情况比较无统计学意义（P〉0．05）；术后6个月两组国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率比术前均得到明显改善（P〈0．01）；术中输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间，TUPKRP组明显小于TURP组（P〈0．01）。结论TUPKRP治疗BPH具有与TURP近期疗效相似；术中并发症发生率及患者术后恢复时间明显少于TURP，有良好的应用前景。     

激光凝固加气化切割治疗前列腺增生症

１９９４年１２月－１９９５年１０月采用ＤｏｒｎｉｅｒＭｅｄｉｌａｓ Ｆｉｂｅｒｔｏｍ６０４０型激光治疗机械行激光腺体内组织凝固及接触式激光气化切割联合治疗良性前列腺增生症（ＢＰＨ）５８例，取得满意疗效，随访３－８个月，前列腺症状ＩＰＳＳ评分平均９．５分，最大尿流率平均１５．４ｍｌ／ｓ，残余尿量平均２４ｍｌ，均未出现严重的并发症。认为本方法具有操作简便、术中术后出血少、创伤小和并发症少等优点，为高危     

经尿道前列腺汽化切割术与电切术的比较

目的 比较经尿道前列腺汽化切割术(TUVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法 有症状的BPH患者100例,分成TUVP组50例,TURP组50例。结果 TUVP组与TURP组术前与术后前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(MFR)、剩余尿(PVR)比较有显著差异(P<0.01),两组间比较无显著性差异(P>0.05)。术后血红蛋白、血细胞比积和血钠两组比较有显著性差异(P<0.05)。手术时间和前列腺切除体质量两组比较无显著性差异(P>0.05)。TUVP组继发出血1例(2.0％),尿道外口狭窄1例(2.0％),阳痿4例(8.0％),尿路刺激症状7例(14.0％),无尿失禁及TRUS发生。TURP组继发出血2例(4.0％),尿道外口狭窄1例(2.0％),阳痿5例(10.0％),TRUS出现1例(2.0％)尿路刺激症状6例(12.0%),无尿失禁发生。结论 TUVP治疗效果确切,达到与TURP完全相同的效果,术中出血明显少于TURP,无TURS发生,是最具潜力的新技术。     

Transurethral ethanol ablation of the prostate (TEAP): an effective minimally invasive treatment alternative to traditional surgery for symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) in high-risk comorbidity patients

Objective  To evaluate the efficacy and safety of transurethral ethanol ablation of the prostate (TEAP) for patients with symptomatic benign prostatic hyperplasia (BPH) and high-risk comorbidities. Materials and methods  Thirty-six patients (mean age 77.3 years) with symptomatic BPH or persistent urinary retention were assessed at baseline and at 3, 6, and 12 months after treatment. All patients were affected by comorbidities (cardiovascular, respiratory, hematologic, neoplastic, dysmetabolic diseases, or coagulation disorders). Baseline evaluation was achieved by the International Prostate Symptom Score (IPSS) and quality of life (QoL) score, prostate-specific antigen (PSA), prostate transrectal ultrasound (TRUS), and the maximum peak flow rate with evaluation of post-voiding residual urine volume (PVR). Treatment was performed by injecting dehydrated ethanol at a rate correlated to prostate volume into the prostate. The primary end-point for response was ≥80% improvement of the maximum peak flow rate and significant reduction of the PVR; secondary end-points included symptom improvement (≥40% reduction in IPSS and QoL scores). Statistical analysis was carried out with Pearson’s Chi-square test and the non-parametric Wilcoxon test with an assigned statistical significance at P < 0.05. Results  During the active follow-up period, we observed a statistically significant decrease of the baseline at the end of the study in the total IPSS score and in the QoL score. The mean peak flow rate improved from 6.0 ± 2.40 ml/min to 15.2 ± 0.14 ml/min (P < 0.001), while the PVR decreased from a baseline value of 290.6 ± 14.14 ml to 4.2 ± 14.10 ml (P < 0.001). Conclusion  We found that TEAP is a safe minimally invasive treatment, which significantly improves voiding dysfunctions in patients with symptomatic BPH.     

组织内消融术治疗前列腺增生疗效观察

目的 :探讨组织内消融术治疗前列腺增生的效果。方法 :经尿道消融治疗良性前列腺增生 (BPH) 80例。结果 :随访 1～ 12个月 ,术后 12个月IPSS评分为 9.83± 1.6 5分 ,生活质量评分为 2 .4 6± 0 .2 0分 ,最大尿流率18.98± 1.4 5ml s,剩余尿 4 0 .6 5± 13.4 3ml,前列腺重量 31.2 8± 2 .4 1g ,前列腺体积明显缩小。结论 :本治疗方法操作简便、并发症少 ,特别适用于Ⅰ～Ⅱ度及高危BPH患者 ,是一种新的治疗BPH的良好方法。     

经尿道等离子双极电切术与传统电切术治疗重度前列腺增生症的比较

目的比较经尿道等离子双极电切术(PKRP)与传统经尿道前列腺电切术(TURP TUVP)对重度前列腺增生症的治疗效果。方法采用PKRP术与TURP TUVP术治疗重度前列腺增生症各32例进行比较。结果两种方法的手术时间、术后IPSS减分率及尿流率改善差异无显著性(P>0.05);但与TURP TUVP术相比,PKRP术术中出血量更少,术中术后无低钠血症及水中毒发生,被膜损伤少而轻。结论PKRP术具有止血好、安全度大、对机体生理功能影响小、并发症少、易掌握等优点,在治疗重度前列腺增生症时更为突出。