高海拔地区经尿道前列腺电切术治疗高危前列腺增生的围手术期处理

目的探讨高海拔地区高危前列腺增生（BPH）的有效治疗方法。方法对328例前列腺增生患者进行围手术期处理，其中221例行经尿道前列腺电切术（TURP），107例行经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗。结果328例患者手术后均恢复自主排尿，国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）及残余尿量四项指标与术前相比差异有统计学意义（P〈0.01）。结论TURP、PKRP治疗BPH的疗效相似，但PKRP技术较TURP技术有较多优势，对患者血钠水平影响小，围手术期和术后并发症明显低于TURP，安全性高，对于合并有高原性疾病的高危患者进行围手术期处理，是较为适宜的治疗方法。     

五分法经尿道前列腺电切术治疗高危重度前列腺增生(附102例报告)

目的探讨经尿道前列腺五分法电切术治疗高龄、高危、重度前列腺增生患者的安全性与疗效。方法高龄高危重度BPH102例，采用前列腺五分法TURP治疗68例，常规法TURP治疗34例，对两组病例的手术时间、切除增生腺体重量、术中出血量、术中输血量、手术前后Qmax、RUV、IPSS、QOL及近期手术并发症发生率等进行比较。结果两组手术均获得成功;与常规法TURP组相比较，五分法TURP组的平均手术时间、术中出血量及输血量明显缩短或减少，而且切除腺体重量较多、近期手术并发症发生率较低，差异有统计学意义（P〈0.05）。术后3个月，五分法组与常规法组Qmax、RUV、IPSS及QOL较术前明显改善（P〈0.05），但组间无显著性差异（P〉0.05）。结论前列腺五分法TURP治疗高龄、高危、重度BPH患者与常规法TURP相比较具有手术时间短、切除增生腺体组织多、术中出血及手术并发症少等，提高了手术的安全疗效。     

经尿道气化加电切术治疗重度前列腺增生症

目的：探讨重度前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法：采用经尿道前列腺电气化术（TUEVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）联合治疗重度BPH患者90例。结果：手术时间45－124min，平均95min，平均切除前列腺组织39g。1例发生电切综合征。术后24－96h拔除导尿管，排尿均通畅。全部病例随访3个月－2年，IPSS由术前平均30．8分下降至术后7．2分（P＜0．001），最大悄流率（Qmax）由术前平均5．1ml/s或升至术后平均16．7mol／s（P＜0．001），剩余尿由术前平均420ml降至术后平均10ml。术后继发性出血3例（3．3％），尿道狭窄（2．2％），暂时性尿失禁3例（2．25），永久性尿失禁2例（2．2％）。结论：TUEVP加TURP联合治疗BPH兼有两者优点，是治疗重度BPH的有效方法。     

TURP联合TURVP治疗高龄高危患者良性前列腺增生

目的探讨经尿道前列腺汽化术（Transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP）联合经尿道前列腺电切术（Transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高龄高危良性前列腺增生（Benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性及临床疗效。方法对我院在2001年～2009年12月TUVP联合TURP治疗53例高危BPH患者进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成手术,无手术死亡及大出血、电切综合征发生。拔除尿管后排尿通畅,国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）改善,最大尿流率明显增加。结论 TUVP联合TURP治疗高龄高危良性前列腺增生创伤小、恢复快,疗效显著。     

重度前列腺增生症20例经尿道电切术治疗总结

目的 探讨重度前列腺增生症经尿道电切治疗效果。方法 采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗重度BPH20例,随访3～18个月。结果 切除前列腺重量平均73g,平均手术时间75min。术后平均留置导尿管4d,术后平均住院时间7d。最大尿流率（Qmax）由术前的（6.3±1.5）ml/s上升至术后3个月的（15.1±4.7）ml/s,前列腺症状评分（IPSS）术前为（29.7±1.2）分,术后3个月降至（5.1±1.0）分（P〈0.01）。结论 TURP安全、并发症少、疗效好。重度BPH不是TURP的禁忌证。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

经尿道电切治疗高危前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗高危前列腺增生（benign prostatic hyperplasia,BPH）的安全性和疗效。方法2001年1月-2007年7月对303例高危BPH（年龄65-89岁,平均76.3岁;合并心血管病151例,肺部疾病67例,糖尿病37例,脑部疾病26例,肾功能不全16例,肝功能异常6例）施行TURP。结果303例高危BPHTURP成功,术后排尿通畅,无死亡病例和严重并发症发生。术前与术后3个月比较：国际前列腺症状评分（IPSS）从（19.6±7.9）分下降至（6.4±3.3）分（t=26.838,P=0.000）,生活质量评分（QOL）从（4.7±1.5）分下降至（2.3±1.1）分（t=22.459,P=0.000）,最大尿流率（Qmax）从（4.1±2.6）ml/s升至（13.9±7.1）ml/s（t=-22.561,P=0.000）,残余尿（RU）从（139.0±32.5）ml下降至（13.5±8.6）ml（t=55.143,P=0.000）。结论TURP治疗高危BPH安全有效,并发症少,围手术期个体化处理和手术技巧是保证手术成功的关键。     

经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生56例报告

目的探讨治疗高危重度前列腺增生症（BPH）安全、有效的手术方法。方法对56例高危重度HBP患者采用经尿道前列腺部分汽化电切（TUVP）治疗。结果切除组织重量13．5—56g，平均24．5g，手术时间32-115min，平均82min，术中出血不多，无手术死亡病例，术后国际前列腺症状评分（IPSS）及牛活质量评分（QOL）明显下降。结论经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危重度前列腺增生，安全、有效。手术的关键是形成通道。     

经尿道电切治疗高危前列腺增生症

目的：探讨TURP治疗高危BPH的安全性和疗效。方法：对196例高危BPH患者行TURP治疗。187例术后均随访,时间为3～14月。结果：全部患者术后自行排尿通畅;TURP前后前列腺症状国际症状评分、质量评分、最大尿流率比较,均差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道TURP治疗高危BPH损伤小,安全性高,疗效确切且并发症少,适用于高危BPH患者。     

经尿道电汽化术联合电切术治疗大体积前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺电汽化术（TUVP）联合经尿道前列腺电切术（TURP）治疗大体积良性前列腺增生症（BPH）的安全性及疗效。方法回顾分析体积大于60mL的345例BPH患者行TUVP联合TURP术的资料。结果345例中术中转开放手术4例，术后因膀胱积血电切镜下止血1例，开放血块清除1例，手术时间55—125min，平均75min，出现前列腺电切综合症前兆症状2例。术后随访215例，时间为3月-5年，最大尿流率Qmax由术前7．4mL／s升至术后16．7mL／s，国际前列腺症状评分（IPSS）由术前26分降至术后9分，剩余尿（Ru）由81mL降至12mL，无永久性尿失禁。结论TUVP联合TURP治疗大体积BPH手术安全、疗效满意。     

网状镍钛合金内支架植入治疗高危前列腺增生症尿潴留

目的初步探讨尿道金属内支架植入术治疗高危前列腺增生症（BPH）尿潴留的疗效。方法对56例高危BPH尿潴留患者采用网状镍钛合金支架进行尿道内支架植入术进行治疗。术后随访6～30个月。结果56例患者全部一次植入成功；54例立即自行排尿，另2例留置导尿管3天后自行排尿。术前测定IPSS平均为（26±4．2）分，RUV为（148±13．5）ml；术后随访期间IPSS平均（7．3±2．7）分，RUV为（58．4±16．7）ml（P〈0．01）。结论网状镍钛合金内支架植入术是高危前列腺增生症（BPH）尿潴留的有效治疗方法。     

TUVRP与TURP术中前列腺组织耗损量的比较

目的探讨以切除的前列腺组织的重量来评价在经尿道前列腺汽化切割术（TUVRP）及经尿道前列腺切除术（TURP）中前列腺切除的彻底性。方藩比较52例良性前列腺增生（BPH）患者两种术式中前列腺组织耗损比率及对前列腺偶发癌（IDPC）的检出率的影响，其中行TUVRP25例，行TURP27例。结呆TUVRP组及TURP组术中前列腺组织的耗损比率分别为（70±12）％和（48±7）％，两者有显著性差异（Z=5．489，P〈0．001）；TUVRP组及TURP组中IDPC的检出率分别为4．0％和11．1％，两者无显著性差异（x^2=0．194，P=0．659）。结论可用切除的前列腺组织的重量来评价两种术式中前列腺切除的彻底性；组织的耗损会对IDPC的检出率造成一定的影响。     

选择性绿激光汽化术治疗重度前列腺增生患者的临床分析

目的探讨应用选择性绿激光汽化术（PVP）治疗重度前列腺增生症患者的临床疗效。方法回顾性分析自2004年7月至2008年7月应用PVP治疗78例前列腺体积大于80ml的良性前列腺增生症患者的临床资料。观察患者手术时间、住院时间、保留导尿管时间、输血率、术前后国际前列腺症状评分（IPS8）、最大尿流率、前列腺体积的变化及并发症。结果所有手术均成功,无输血,未出现电切综合征。平均手术时间（81．4±7．6）min,平均留置尿管时间（3．5±1．3）d,术后早期急性尿潴留9例（11．5％）,轻度尿路刺激症状21例（26．9％）,尿路感染10例（12．8％）。术后1个月IPSS评分、最大尿流率（Qmax）及前列腺体积改变均有统计学意义（P〈0．01）,39例随访时间10-48个月,永久性尿失禁1例,6例需再次手术治疗,无尿道狭窄并发症发生。结论PVP治疗重度良性前列腺增生方法安全可行,但术后早期并发症发生率较高,可作为经尿道前列腺电切术（TURP）的一种补充手术方法应用于高危患者。     

三种经尿道术式治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较经尿道前列腺汽化术（TUVP）、经尿道前列腺汽化切割术（TUEVAP）、经尿道前列腺电切术（TURP）3种手术方法治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效及并发症。方法先后分别采用TUVP、TUEVAP、TURP治疗BPH患者1298例。TUVP组204例,年龄53-86岁（平均71岁）,前列腺重量21-125g（平均51g）。TUEVAP组256例,年龄56-91岁（平均73岁）,前列腺重量23-146g（平均53g）。TURP组838例,年龄59-97岁（平均75岁）,前列腺重量20-245g（平均56g）。3组病例术前前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、剩余尿量（PVR）比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。比较3组手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率及效果。结果三组中除TUEVAP组最初1例合并膀胱结石采用大力钳碎石时损伤膀胱壁而中转手术外,均手术成功。TUVP、TUEVAP、TURP组平均手术时间分别为61（30-180）min、63（20-240）min、50（20-270）min,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。3组术中平均出血量分别为87（20-150）ml、82（20-200）ml、86（20-300）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;3组手术后平均留置尿管时间分别为5.4d、5.4d、4.1d;术后平均住院时间分别为6.7d、6.5d、4.5d（P〈0.05）。TUVP、TUEVAP组术后拔管不能排尿、尿道狭窄、继发性出血、暂时性尿失禁、尿路感染的发生率明显高于TURP组（P〈0.05）。术后3个月随访,3组IPSS、PVR、QOL均较手术前明显下降,Qmax均较手术前明显增加,但组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 TUVP,TUEVAP,TURP治疗BPH均有明确的临床效果,TURP术后并发症明显少于TUVP、TUEVAP,TURP是熟练者快捷、高效的选择,仍然是治疗BPH的＂金标准＂。     

PKERP与PKRP在治疗中重度BPH时腺体切除率的对比分析

目的：分析比较经尿道双极等离子腔内前列腺剜除术（PKERP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）在治疗中重度BPH时的组织切除重量和切除率,评价两种手术方式的组织切除率差别及PKERP的术后临床效果。方法：随机对照研究2011年1～12月采用PKERP及PKRP治疗84例腺体重量超过50g的BPH患者临床资料。对术前B超所测前列腺体积后的估计重量、实际切除重量及手术腺体切除率进行对比分析。结果：84例患者无死亡发生,PKERP术前前列腺估测重量为50．2～135g,平均为79．4g;切除组织重量为43．6～112g,平均为60．7g,平均切除比率为76．5％。PKRP术前前列腺估测重量为52．2～130．2g,平均为77．6g;切除组织重量为28．7～78．1g,平均为38．1g,平均切除比率为54．5％。结果显示切除率与前列腺的估测重量呈正相关。两组患者术前前列腺估测重量比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）;两组患者前列腺切除重量及前列腺组织切除率比较,差异均有统计学意义（P〈O．05）。结论lPKERP治疗中重度BPH临床效果显著,并发症低,可以完整切除增生腺体,降低了腺体残留引发的继发性出血和再手术率。     

高危良性前列腺增生经尿道气化加电切手术时机的探讨

目的　探讨高危良性前列腺增生(BPH)经尿道气化(TUVP)加经尿道前列腺电切(TURP)治疗的时机。方法　对34例高危BPH患者进行合并症的诊断、治疗,评估手术的耐受性,并行TUVP加TURP治疗。结果　34例患者术后7~14 d均能恢复自主排尿。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均(33.7±1.1)分下降到术后(9.2±1.5)分(P<0.001);最大尿流率(Qmax)平均从术前(6.5±1.5)mL/s上升到术后平均(21.5±5)mL/s(P<0.001 );生活质量评分(QOL)从术前平均(4.5±0.4)分下降到平均(2.4±0.5)分(P<0.05);残余尿从术前平均350 mL下降到术后平均26.1 mL(P<0.001)。结论　高危 BPH患者如能积极治疗各种合并症,适时进行TUVP加TURP治疗,可以明显提高生活质量,减轻精神与经济负担。     

120例高龄BPH患者经尿道前列腺切除的围手术期治疗

目的探讨高龄良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺切除术（TURP）治疗的安全性和有效性。方法分析120例高龄BPH患者应用TURP围手术期的临床资料。结果手术时间40～70分钟,无TURP综合征发生。平均出血量90ml,围手术期无患者死亡。随访6～25个月,患者排尿功能恢复良好。国际前列腺症状评分（IPSS）由术前平均26.7分下降到术后平均8.9分,生活质量评分（QOL）由术前5分下降到平均2分,最大尿流率（Qmax）由术前8ml/s上升至平均19ml/s。结论详细的术前准备,严格的手术时间掌握,术后的严密观察是TURP治疗高龄BPH患者安全有效的关键。     

前列腺增生手术前后膀胱重量变化的研究

目的 探讨良性前列腺增生（BPH）经尿道前列腺切除术（TURP）手术前后膀胱重量的变化及临床意义。方法 BPH患者63例,其中术后随访资料完整者21例,以相同年龄段无下尿路症状30例男性作为对照组。经腹B超测量膀胱壁厚度并结合膀胱容量按照球形体积公式估算膀胱重量。以尿动力学检查评价膀胱出口梗阻（BOO）和膀胱功能。63例BPH患者术前膀胱重量（97±54）g,对照组为（41±14）g,膀胱重量与梗阻分级（LinPURR）呈正相关（R=0．47）,与最大尿流率（Qmax）呈负相关（R=-0．52）,与残余尿量呈正相关（R=0．48）,差异均有统计学意义（P〈0．01）,与逼尿肌收缩强度（WF）呈负相关（R=-0．40,P〈0．05）。21例患者术前B超估测膀胱重量（UEBW）（99±50）g。结果 21例患者术后UEBW为（56±21）g,与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。术后UEBW平均下降43．68％,国际前列腺症状评分（IPSS）下降16．81分,Qmax平均增加8．38ml／8。结论 膀胱重量作为一项无创性检查方法,对前列腺增生症进展的监测、术前评估和术后疗效的评价具有临床应用价值。     

伴有2型糖尿病的前列腺增生患者TURP术中应用5%葡萄糖溶液进行冲洗的安全性评价

目的研究伴有2型糖尿病的良性前列腺增生症（BPH）患者行经尿道前列腺切除术（TURP）时,5%葡萄糖溶液作为TURP冲洗液的安全性。方法收集伴有2型糖尿病行TURP术的BPH患者21例,随机收集同期非糖尿病行TURP术的BPH患者52例作为对照。采集病历资料,统计年龄、国际前列腺症状评分（IPSS）、B超计算前列腺重量。术中采用5%GS作冲洗液行TURP术,统计分析两组患者术前、术中30 min、术后30 min和术后1 d即刻血糖,进一步分析两组在手术时间、冲洗液用量、切除腺体重量方面的差异。结果两组患者组内比较,血糖值均随手术时间延长逐渐升高,与术前相比有显著性差异（P〈0.01）,但术前、术中及术后血糖比较,组间无显著性差异（P〉0.05）。无糖尿病相关的严重并发症发生。结论 TURP术中应用5%葡萄糖溶液作为冲洗液可引起血糖升高,但在充分术前准备和熟练手术操作情况下其作为冲洗液对于糖尿病患者也是相对安全的。     

经尿道电汽化加电切术治疗前列腺增生症180例临床分析

目的探讨良性前列腺增生症（BPH）的有效治疗方法。方法采用经尿道前列腺电汽化术（TUEVP）加经尿道前列腺电切术（TURP）联合治疗BPH 180例。结果180例手术成功，平均手术时间67min。1例发生TURS，2例输血，术后24～96h拔除导尿管，排尿均通畅。术后随访3～46个月，国际前列腺症状评分（IPSS）8.8分，最大尿流率（Qmax）20.2ml/s。结论TUEVP和TURP联合治疗BPH兼有两者优点，是治疗BPH的有效方法。