不同血液净化方式对维持性血液透析患者贫血治疗的影响

目的比较单纯血液透析与血液透析联合血液灌流治疗对维持性血液透析（maintenance hemodialysis,MHD）患者贫血治疗的影响。方法选择2013年4月至11月在我院血液净化中心MHD患者40例,入组前患者均每周3次行单纯血液透析治疗,并使用促红细胞生成素刺激剂（eryhropoises stimulating agent,ESA）纠正贫血。按照随机数表法将MHD患者40例分为单纯血液透析（hemodialysis,HD）治疗组（HD组）和血液透析联合血液灌流（hemoperfusion,HP）治疗组（HD＋HP组）,每组20例。HD组仍每周3次均行HD治疗;HD＋HP组每周行2次HD治疗,1次HD＋HP治疗,仍继续使用ESA;治疗12周。记录2组患者治疗前、后血红蛋白（hemoglobin,Hb）,ESA用量,计算ESA抵抗指数（ESA resistant index,ESARI）评价ESA治疗的反应,同时检测2组治疗前、后血清铁、白蛋白（albumin,Alb）、C反应蛋白（c-reactiveprotein,CRP）、全段甲状旁腺素（intact parathyroidism hormone,iPTH）水平及透析治疗的单室模型尿素清除指数（singlepool Kt／V,spKt／V）。结果40例患者均随访至第12周末。第12周时,HD＋HP组患者Hb水平较基线时显著升高[（119．27±12．16）g／L比（106．59±6．51）g／L,（P〈0．01）],而ESA剂量低于基线时水平[（76．99±16．6）IU·W^-1·kg^-l比（128．96±33．47）IU·w^-1·kg^-1（P〈0．05）],ESARI亦低于基线时水平[（0．56±0．20）比（1．30±0．47）,（P〈0．01）]。第12周时HD＋HP组患者的iPTH水平较基线时显著降低[（161．09±63．70）ng／L比（256．23±56．77）ng／L,（P〈0．01）],CRP水平较基线时降低[（4．65±1．32）mg／L比（7．55±3．23）mg／L,（P〈0．05）];而第12周时HD组患者的Hb水平、ESA用量、ES—ARI值及iPTH、CRP水平与基线时比较无统计学差异（P〉0．05）。结论HD联合HP治疗较单纯HD治疗能更有效清除CRP、iPTH,提高MHD患者对ESA治疗的反应性,减少ESA使用剂量,改善MHD患者纠正贫血治疗的效果。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者骨骼肌营养状况的影响

目的:探讨血液透析(HD)和血液透析滤过(HDF)对维持性血液透析(MHD)患者肌肉营养状况的影响。方法:随机选取潍坊医学院附属医院血液净化室门诊维持性血液透析的患者40例,随机分为两组,HD组(n=20)和HDF组(n=20)。HD组进行常规HD治疗,每周3次,HDF组每周行HD治疗2次,HDF治疗1次。分别于治疗前和治疗6个月后测量两组患者的C反应蛋白(CRP)、血清白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA),肱三头肌皮褶厚度(TSF)、中臂围(MAC)、肌肉质量和肌力。结果:HD组治疗后的Alb、PA均较前升高,与治疗前比较差异均无统计学意义(P0.05),CRP、TSF、MAC均较前降低,与治疗前比较差异均无统计学意义(P0.05),肌肉质量、肌力均较前降低,与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05)。HDF组治疗后的Alb、PA均较前升高,与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05),CRP、肌肉质量、肌力均较前降低,与治疗前比较差异均有统计学意义(P0.05),TSF、MAC均较前降低,与治疗前比较差异均无统计学意义(P0.05)。治疗6个月后,HDF组的Alb、PA均高于HD组,CRP低于HD组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组的TSF、MAC、肌力、肌肉质量治疗后均下降,但HDF组下降的百分比均低于HD组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:HDF能明显减轻MHD患者的肌肉消耗状况。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者血浆同型半胱氨酸的影响

目的观察不同血液净化方式对维持性血液透析(MHD)患者血浆同型半胱氨酸(Hcy)的清除效果。方法选取上海市第二人民医院肾内科MHD患者70例,按随机数字表法简单随机化分为常规血液透析(HD)组24例、HD联合血液灌流(HP)组23例、血液透析滤过(HDF)组23例。分别于首次透析前后以及治疗1年后透析前采血,检测血浆Hcy浓度、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN),并进行统计分析比较。结果治疗前及首次透析后3组血浆Hcy组间比较,差异无统计学意义(P0.05);首次透析前后3组血浆Hcy组内比较,差异均有统计学意义(P0.01)。HD+HP组Hcy清除率高于HD组(P0.01)及HDF组(P0.05),差异有统计学意义;HDF组与HD组Hcy清除率比较,差异无统计学意义(P0.05)。3组尿素氮下降率、单室尿素清除分数比较,差异无统计学意义(P0.05)。治疗1年后,HD组血浆Hcy与治疗前比较,差异无统计学意义(P0.05);HD+HP组、HDF组血浆Hcy与治疗前比较,差异均有统计学意义(P0.01)。治疗1年后Hcy下降率比较,HD+HP组和HDF组明显高于HD组,差异均有统计学意义(P0.05);HD+HP组与HDF组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论MHD患者普遍存在高同型半胱氨酸血症,HD联合HP治疗及HDF治疗,均可有效降低MHD患者血浆Hcy浓度。     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能影响的临床应用研究

目的 探讨临床上不同血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响.方法 回顾性分析2010年1月至2013年1月收治的维持性血液透析有残余肾功能患者132例,依据血液净化方式分为高通量透析(HFHD)组、低通量透析(LFHD)组、血液透析联合血液灌流(HD+ HP)组,分别于入选时、治疗6个月后采集患者血尿标本,计算残余肾功能.结果 各组血液透析前残余肾功能比较差异无统计学意义(P＞0.05).6个月后HFHD组及HD+ HP组血液透析与LFHD组残余肾功能比较差异有统计学意义(P＜0.05).而HFHD组与HD+ HP组血液透析残余肾功能比较无统计学意义(P＞0.05).结论 血液透析过程中残余肾功能均下降,但HFHD组及HD+ HP组血液透析患者残余肾功能下降率明显低于LF-HD组,提示HFHD组及HD+HP组血液透析可以有效地减缓残余肾功能恶化,最大限度保护残余肾功能.     

杂合式血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响

目的 探讨杂合式血液净化方式对维持性血液透析患者生活质量的影响.方法 选取2015年3月至2016年10月在郑州人民医院进行维持性血液透析治疗的患者共86例,根据不同血液净化方法分为A组(血液透析组)28例、B组(血液透析+血液透析滤过组)30例和C组(血液透析+血液透析/血液灌流组)28例,观察1年.治疗前、后应用肾脏病生活质量简表(KDQOL-SFTM1.3)对三组患者的生活质量进行评价,并对结果进行相应分析.结果 A组患者治疗后生存质量评分略下降,与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05);B组患者治疗后生存质量评分升高,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.01);C组患者治疗后生存质量评分升高,与治疗前比较差异有统计学意义(P＜0.05).三组患者治疗前生存质量评分相近,差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后B组与C组均高于A组,差异有统计学意义(P＜0.05),B、C组间评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对维持性血液透析患者实施杂合式血液净化方式(血液透析+血液透析滤过/+血液灌流)可有效改善患者生活质量,但其治疗费用有所增加,因此如何在提高血液透析效果的同时降低经济负担是我们今后探索的方向.     

不同血液净化方式对维持性血液透析患者矿物质及骨代谢异常的治疗效果

目的探讨3种血液净化方式联合骨化三醇注射液治疗尿毒症血液透析患者矿物质及骨代谢异常的差异。方法 60例维持性血液透析(MHD)患者,随机分为血液透析(HD)组、血液透析滤过(HDF)组、血液透析+血液灌流(HD+HP)组,每组患者20例,所有患者均使用骨化三醇注射液治疗,测定入选时及随访1个月和6个月后血钙、血磷、血甲状旁腺素(iPTH)。结果治疗前3组患者血清钙、磷、iPTH水平差异无统计学意义(P0.05)。治疗1个月及6个月后,患者血钙、血磷水平,3组间两两比较差异无统计学意义(P0.05)。3组患者血iPTH下降。HD组iPTH水平治疗1个月与治疗前比较差异无统计学意义(P0.05);治疗6个月与治疗前及治疗1个月比较,差异有统计学意义(P0.05)。HDF组和HD+HP组iPTH水平治疗1个月、6个月与治疗前比较明显下降,差异有统计学意义(P0.05)。HD+HP组iPTH水平治疗6个月和治疗1个月比较,差异有统计学意义(P0.05)。治疗6个月时,iPTH水平HD+HP组与HD组、HDF组比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论对并发矿物质及骨代谢异常的维持性血液透析患者而言,血液透析滤过及血液透析+血液灌流联合骨化三醇注射液治疗更可有效控制矿物质及骨代谢异常,血液透析+血液灌流可以显著降低血iPTH和改善患者临床症状。     

血液净化模式对维持性血液透析患者血压变异性的影响

目的:探讨不同血液净化模式对维持性血液透析(maintenance hemodialysi S,MHD)患者血压变异性(blood pressure variability,BPV)的影响。方法:选取我科血液透析中心MHD患者80例做横断面研究。其中30例为常规血透的患者,50例为组合式透析的患者。监测两组透析间期44h动态血压值、透析中血压值,计算收缩压(systolic b]oodpressure,SBP)、舒张压(diastolic blood pressure,DBP)的平均值和标准差(standard deviation,s D),以变异系数(coefficient of variation,CV)表示收缩压和舒张压BPV。比较不同治疗模式BPV的差异。结果:常规透析组和组合式透析组的透析间期平均收缩压(systolic blood pressure,SBP)分别为(155±4) mm Hg和(152±6) mm Hg,差异无统计学意义,SBP-SD分别为(13. 11±0. 57)mm Hg和(10. 21±0. 55) mm Hg,SBP-CV分别为(7. 54±0. 54)%和(4. 03±0. 62)%,差异有统计学意义(P 0. 05);两组透析间期平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)差异无统计学意义,而DBP-SD和DBP-CV差异有统计学意义(P 0. 05)。两组患者透析中平均SBP分别为(135±3) mm Hg和(145±7) mm Hg,SBP-SD分别为(9. 10±1. 39) mm Hg和(7. 19±1. 21) mm Hg,SBP-CV分别为(5. 51±0. 34)%和(3. 11±0. 83)%,差异均有统计学意义(P 0. 05),相似的,两组透析中平均舒张压(diastolic blood pressure,DBP)、DBP-SD及DBP-CV比较,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论:组合式透析模式较单纯普通血透模式的患者透析间期及透析中收缩压及舒张压变异性小,是一种比较推崇的透析模式。     

不同透析膜和不同血液净化方式对血液透析患者炎症介质的影响

笔者通过检测铜仿膜、血仿膜和聚砜膜透析前、后患者的血清白细胞介素（interleukin,IL）-2、肿瘤坏死因子（tumor necrosis factor,TNF）-α和C-反应蛋白（Creactive protein,CRP）水平,以探讨不同透析膜的生物相容性和不同血液净化方式对维持性血液透析患者细胞因子的影响。     

不同血液透析方式对维持性血液透析患者肾性贫血的影响

目的 探讨低通量血液透析（LFHD）与高通量血液透析（HFHD）对维持性血液透析（MHD）患者贫血状态的影响.方法 选择2011年5月至2012年11月在新疆自治区人民医院血液净化中心行MHD治疗的慢性肾脏病（CKD）5期患者共50例,随机分为LFHD组和HFHD组各25例,观察两组患者首次透析前和治疗3个月后（透析前）的血红蛋白（Hb）、尿素氮（BUN）、全段甲状旁腺激素（iPTH）、白细胞介素-6（IL-6）、血清C反应蛋白（CRP）及血清β2微球蛋白（β2 MG）的变化并进行分析比较.结果 LFHD组与HFHD组首次透析前各项指标比较无统计学差异（P＞0.05）;LFHD组治疗前后比较对BUN、iPTH、IL-6、的清除无差异（P＞0.05）,对CRP、β2 MG清除有差异（P＜0.01）,对Hb提升有差异（P＜0.01）;HFHD组治疗前后比较对BUN清除无差异（P＞0.05）,对iPTH、IL-6、CRP、β2 MG的清除有差异（P＜0.05）,对Hb提升有显著差异（P＜0.01）;LFHD组与HFHD组之间治疗后比较对BUN清除无差异（P＞0.05）,对iPTH、IL-6、CRP、β2 MG的清除有差异（P＜0.05）,对Hb提升有显著差异（P＜0.01）.结论 HFHD能够有效清除中分子毒素和微炎症细胞因子,改善透析患者的贫血状态.     

不同运动方式对维持性血液透析患者骨密度的影响

目的探讨维持性血液透析患者骨质疏松危险因素及不同运动方式干预后骨密度的变化。方法选取血液透析中心236例维持性血液透析患者并收集相关临床资料,将患者按照是否合并骨质疏松分为两组,对骨质疏松发生的危险因素进行单因素分析,对经单因素分析有显著差异的危险因素作二元Logistic回归分析;然后从中选取108例研究对象按年龄、性别随机分为4组:对照组(A组)、有氧运动联合抗阻运动组(B组)、有氧运动组(C组)及抗阻运动组(D组),每组各27例,研究观察24周,分别在干预前及24周末比较4组的骨密度。结果骨质疏松组女性比例、年龄、透析月龄、血磷、甲状旁腺素水平均高于非骨质疏松组(P0.05),血红蛋白低于非骨质疏松组(P0.05),性别、年龄、PTH是维持性血液透析患者骨质疏松的危险因素(P0.05)。A组、B组、C组、D组在运动干预前骨密度两两比较差异无统计学意义(P0.05);运动干预24周后,与A组相比较,B组、C组、D组骨密度差异均有统计学意义(P0.05); B组、D组骨密度在运动24周末较运动前比较差异有统计学意义(P0.05)。结论性别、年龄、PTH是维持性血液透析患者骨质疏松的危险因素。有氧联合抗阻运动改善骨密度方面效果更理想,而抗阻运动优于有氧运动;坚持长久持续的康复运动更能有效地改善血液透析患者的骨质疏松问题。     

血液净化对维持性血液透析患者内皮素、肿瘤坏死因子的影响

终末期。肾病（ESRD）维持性血液透析患者体内普遍存在慢性炎症状态。炎症的高发及血管活性物质的异常是促使动脉粥样硬化性心血管疾病发生、发展并最终导致病死率增加的重要原因。笔者研究了不同的透析膜及血透方式对血管活性物质及炎症介质的影响以寻找最合适的透析方式、改善患者的透析质量、延长生命,现报道如下。     

不同血液净化方式对血液透析患者不宁腿综合征的疗效

血液透析患者不安腿综合征(RLS)的发病机制尚未清楚,可能与体内微球蛋白、甲状旁腺激素的蓄积有关.我们研究常规血液透析(CHD)、在线血液滤过透析(on-lineHDF)、血液透析联合血液灌流(HD+HP)对RLS的疗效.     

不同血液净化方式对糖尿病透析患者的影响

目的探讨2种不同血液净化方式对糖尿病肾病维持性血液透析患者的影响。方法将88例糖尿病肾病维持性血液透析患者分为观察组(n=44)和对照组(n=44),对照组采用血液透析联合血液透析滤过治疗,观察组实施血液透析联合血液灌流治疗,比较2组营养状况、胰岛素抵抗情况、炎症反应及随访一年生活质量。结果观察组治疗后的营养状况高于治疗前和对照组(P0.05);治疗前,2组的空腹血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数等差异没有统计学意义(P0.05),治疗后2组空腹血糖、空腹胰岛素及胰岛素抵抗指数水平呈下降趋势,且观察组变化更显著(P0.05);治疗后观察组和对照组C反应蛋白、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6等较治疗前下降,观察组患者的C反应蛋白水平较对照组显著降低(P0.05),2组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素6水平差异无统计学意义(P0.05);经随访一年发现,观察组的生活质量指标评分较对照组升高(P0.05)。结论血液透析联合血液透析滤过与血液透析联合血液灌流均具有显著的效果,但是血液透析联合血液灌流可更为有效改善患者的营养状况和胰岛素抵抗发生,进而改善患者生活质量。     

不同血液净化方式对维持性血透患者尿毒素清除效果的观察

目的:观察不同血液净化方式对维持性血透(maintenance hemodialysis,MHD)患者尿毒素清除的效果。方法:选择我院血液净化中心符合入选标准的60例MHD患者,随机分为血液灌流联合血液透析(HP+HD)组,血液透析滤过(HDF)组,血液透析(HD)组,各组均为20例。于单次治疗前后分别测定血清尿素氮(BUN)、β2-微球蛋白(β2-MG)、甲状旁腺激素(PTH)、同型半胱氨酸(Hcy)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)。应用Daugirdas公式计算单次透析充分性(KT/V)。记录患者治疗中出现的与治疗相关的不良反应。结果:(1)各组患者治疗后血清BUN水平均显著下降(P<0.01),KT/V均超过1.3,但各组间BUN下降率及KT/V差异无统计学意义。(2)β2-MG水平在HDF组显著下降(下降率66.23%),但在HD组及HP+HD组其治疗后水平反而较治疗前有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05),尤其在HD组增加更为明显(-16.26%VS-0.83%,P<0.05)。(3)HDF及HP+HD均能显著降低血清PTH水平(P<0.01),但两组间差异无统计学意义(下降率55.94%VS51.76%,P>0.05)。HD组治疗前后PTH水平无明显变化。(4)HDF、HP+HD及HD均能显著降低血清Hcy水平(P<0.01),但各组间差异无统计学意义。(5)各组治疗后血清hs-CRP水平均较治疗前有所增加,但差异无统计学意义(P>0.05)。各组间hs-CRP增加率也差异无统计学意义。(6)各组患者均顺利完成治疗,未见明显不良反应。结论:以活性炭为吸附剂的血液灌流联合血液透析能够有效清除尿毒症小、中分子毒素(BUN、PTH)及蛋白结合毒素(Hcy),对β2-MG的清除优于常规血液透析,但次于血液透析滤过。单次透析充分性好。无明显不良反应。     

不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病指标的影响及意义

目的 通过观察不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病指标的影响,探讨肾性骨病合适的治疗方案.方法 将60例符合标准的患者按随机数字表法分为3组,每组20例.所有患者采用骨化三醇冲击治疗,使用低钙透析液.普通透析组患者采用常规透析,血液透析滤过组患者采用血液透析滤过治疗,每周透析3次,其中血液透析滤过治疗每周1次.血液透析灌流组患者采用血液透析联合血液灌流治疗,每周透析3次,其中血液透析联合血液灌流治疗每周1次.结果 3组患者使用不同透析方式联合药物治疗3个月后发现,治疗前3组患者血钙、血磷、血甲状旁腺激素水平比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后1个月血液透析灌流组患者血磷与普通透析组患者比较差异有统计学意义(P＜0.05),而血液透析滤过组患者的血磷与普通透析组比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后3个月血液透析滤过组和血液透析组患者的血甲状旁腺激素、血磷、血钙水平与普通透析组比较差异也有统计学意义(P＜0.05),而血液透析滤过组和血液透析灌流组间血甲状旁腺激素、血磷、血钙水平比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 对于维持性血液透析的患者存在高磷血症以及继发性甲状旁腺激素的升高等肾性骨病的指标异常,可以应用血液透析滤过以及血液透析联合血液灌流治疗,且安全可行.     

不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病的治疗效果

目的 观察不同血液净化方式联合骨化三醇冲击治疗对维持性血液透析患者肾性骨病的疗效,探讨治疗肾性骨病的最佳方案.方法 将45例符合标准的患者按数字表法随机分为3组,每组15例.普通透析组接受血液透析治疗;血液透析滤过组接受血液透析滤过治疗,每2周1次;血液透析灌流组接受血液透析联合血液灌流治疗,每2周1次.所有患者均使用骨化三醇冲击治疗.检测治疗0、1、3个月血清钙、磷、甲状旁腺素水平.结果 治疗前3组患者血清钙、磷、甲状旁腺素水平差异无统计学意义(P＞0.05).治疗1个月及3个月后,血液透析组患者血钙、血磷下降水平,三组间两两比较差异无统计学意义(P＞0.05).血液透析组甲状旁腺素水平治疗1个月及3个月与治疗前比较差异无统计学意义(P＞0.05);治疗3个月与治疗前及治疗1个月比较差异有统计学意义(P＜0.05).血液透析滤过组和血液透析灌流组甲状旁腺素水平治疗1个月、3个月与治疗前比较明显下降,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗3个月与治疗1个月比较,差异有统计学意义(P＜0.05).血液透析灌流组甲状旁腺素水平治疗3个月和治疗1个月比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗3个月时,甲状旁腺素水平血液透析滤过组与血液透析灌流组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 对维持性血液透析肾性骨病的患者而言,血液透析滤过及血液透析灌流联合骨化三醇冲击治疗可以有效控制肾性骨病.     

不同透析方式对维持性血液透析患者微炎症状态的影响

目的：比较低通量血液透析（LFHD）、高通量血液透析（HFHD）、血液透析＋血液灌流（HD＋HP）3种血液净化方式对维持性血液透析（MHD）患者微炎症状态的影响。方法：32例MHD患者,交叉对照设计,每例患者每隔4周随机接受LFHD、HFHD、HD＋HP3种之一治疗,每种治疗持续12周,清洗期4周。治疗前、后检测超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子α（TNF-α）和β2微球蛋白（β2-MG）的水平。比较3种治疗对血清hs-CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG的影响。结果：（1）3种治疗方式治疗前hs-CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG、血清白蛋白（Alb）水平组间比较,差异无统计学意义。治疗12周后,LFHD组hs-CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG水平均较治疗前上升;HFHD组及HD＋HP组hs-CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG水平均较治疗前下降（P〈0.05或0.01）,HD＋HP组较HFHD组下降更明显,两组差异有统计学意义（P〈0.01）;三组Alb水平与治疗前相比差异无统计学意义（P〉0.05）。（2）单次治疗前后,每两组之间相比hs-CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG下降差异均有统计学意义（P〈0.01）,HD＋HP组下降最明显。结论：HFHD、HD＋HP可以降低MHD患者的血清hs-CRP、IL-6、TNF-α、β2-MG水平,改善微炎症状态,以HD＋HP效果最好。     

不同血液净化治疗方式对尿毒症患者脑电图的影响

正尿毒症患者常伴有神经精神症状,主要由于尿毒症患者中枢神经及周围神经病变所致。尿毒症脑病(uremic encephalopathy,UE)是终末期肾脏疾病导致的中枢神经系统损害,发病机制复杂~([1]),主要与部分神经毒素在体内蓄积有关~([2])。UE发生率约为13%~86%,其与维持性血液透析(maintenance hemodialysis,MHD)患者高住院率、高病死率相关。本研究旨在观察不同血液净化治疗方式对终末期肾脏疾病MHD患者脑电图的影响,现报告如下。     

血液透析联合血液灌流对维持性血液透析患者左心功能的影响

慢性肾衰竭患者心功能的稳定,是维持性血液透析患者长期存活重要因素之一。笔者观察我院60例维持性血液透析患者行血液透析＋血液灌流6个月的左心功能变化情况,现报道如下。