迈瑞BS-800M全自动生化分析仪、院内快速血糖检测仪的血糖检验分析

目的：比较迈瑞BS-800M全自动生化分析仪、院内快速血糖检测仪的血糖检验结果。方法：选取2019年1月～2021年12月在石城县妇幼保健院进行血糖检测的患者66例，在采集血清样本分别用迈瑞BS-800M全自动生化分析仪、快速血糖检测仪进行血糖测定，比较两种方法的血糖检测差异。结果：全自动生化分析仪与快速血糖仪急诊测定血糖平均值比较，差异无统计学意义（P>0.05）；全自动生化分析仪平诊时测定血糖值略低于快速血糖仪，差异有统计学意义（P<0.05）。当血糖值>14.0mmol/L时，快速血糖仪检测血糖平均值低于生化分析（P<0.05），其他浓度区间的血糖值比较无统计学意义（P>0.05）。随机抽取10份血糖样本数，两种方法对血糖值的诊断CV值均低于5.00%，快速血糖仪与全自动生化分析仪检测结果偏倚均在±20%以内，精密度高。采用Pearson相关性分析，全自动生化分析仪与快速血糖仪测定血糖平均值相关性显著。结论：迈瑞BS-800M全自动生化分析仪与快速血糖检测仪均能满足糖尿病患者血糖测定，虽然后者检测范围较窄，但可满足急诊、重症患者需要快速诊断的要求。     

快速血糖仪与全自动生化分析仪血糖检测结果对比

目的：探讨快速血糖仪与全自动生化分析仪在血糖检验中的差异,以便为临床合理选择检测手段提供理论依据。方法：收集2019年10月～2019年12月在本院就诊的2型糖尿病患者共80例,先后使用快速血糖仪及全自动生化分析仪测定血糖值,并将检测结果分为5组进行分别比较。对比两种检测方法在空腹时、餐后2h及睡前的血糖水平;对比不同血糖水平的患者分别给予两种检测方法所得值;比较患者对两种检测方法的满意度。结果：快速血糖仪在空腹、餐后2h及睡前所测血糖值与全自动生化分析仪所测血糖值比较差异不显著,均无统计学意义（P>0.05）;血糖值在<6.1mmol/L、6.1～11.1mmol/L、11.1～16.1mmol/L及16.1～20.1mmol/L区间条件下两者无统计学差异（P>0.05）,当血糖值>20.1mmol/L时,VPG高于CBG(P<0.05);患者对快速血糖仪检测方法的满意度高于全自动生化分析仪,差异显著,有统计学意义（P<0.05）。结论：快速血糖仪与全自动生化分析仪均可准确测定血糖,但当患者血糖过高时,全自动生化分析仪更为精确,临床应根据需求灵活选...     

两种仪器和方法检测不同血液标本葡萄糖的结果分析

[目的]探讨快速血糖分析仪和全自动生化分析仪检测不同血液标本血糖值的差异及相关性,分析快速血糖分析仪检测的可靠性。[方法]血糖测定通常使用静脉血或末梢血测定,分别用快速血糖仪测定末梢血、静脉全血血糖值和全自动生化分析仪测定静脉血清、血浆血糖值,评价其相关性。[结果]全自动生化分析仪测定血浆、血清血糖值没有统计学差异,全自动生化分析仪测定血浆、血清的血糖结果分别与快速血糖分析仪测定末梢血、静脉全血血糖结果存在明显差异,静脉血浆、血清血糖值最高,其次是末梢血血糖,静脉全血血糖值最低。[结论]快速血糖分析仪携带方便,操作简单,对患者创伤小,快速出结果等优点,但其测定的末梢血血糖值需要转换成静脉血浆血糖值再应用到临床,可用于确诊糖尿病患者的血糖水平检测或者危急患者。     

测定血糖的两种方法学比较

目的 观察美国强生稳步倍加型血糖仪测定血糖和OLYMPUS AU-640全自动生化分析仪测定血糖的相关性,为临床及患者提供血糖监测方法的依据.方法 选择本院随机正常体检人群200例,年龄22～50岁,采用末梢血、静脉血清分别用血糖仪测、全自动生化分析仪测定血糖.结果 用美国强生稳步倍加型血糖仪检测血糖较OLYMPUS AU-640全自动生化分析仪测定血糖结果高(0.8±0.02)mmol/L,t=8.76(P＜0.01),两种方法存在显著性差异.但两组结果高度相关.结论 美国强生稳步倍加型血糖仪可以作为临床及糖尿病患者对血糖随机检测的参考指标,但需要校正.不可作为糖尿病的诊断及疗效性评价的依据.     

血糖检验中快速血糖仪和常规生化仪的价值分析

目的：：探讨快速血糖仪和常规生化仪在临床血糖检验中应用的价值差异。方法：某院收治的82例患者为研究对象，对所有患者均采用快速血糖仪和常规生化仪检验血糖，对比两种方法的应用价值的差异。结果：快速血糖仪单次检测的血糖值为（6.20±1.18）mmol/L，多次检测的血糖值为（5.53±1.03）mmol/L，常规生化仪单次检测的血糖值为（5.69±1.12）mmol/L，多次检测的血糖值为（5.81±0.96）mmol/L。经统计学分析，两种方法比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：快速血糖仪具有常规生化仪在检验血糖方面的准确性，而且使用更简易可行和经济实用，能一定程度上减轻患者的身心负担和经济压力，利于医生及时确诊和给予救治措施，具有一定的临床推广和应用价值。     

便携式血糖仪与全自动生化仪血糖检测的对比

目的:探究便携式血糖仪与全自动生化仪血糖检测的对比效果。方法:选取本院2019年1月~2020年1月所收录的50例内科患者进行研究,根据患者血糖浓度不同进行随机分组,分为对照组和观察组,各25例,对照组为血糖值≤4.2mmol/L的患者,观察组为血糖值>4.2mmol/L的患者,观察两组患者检查后的精密数据对比情况。结果:在经过血糖仪检测后,观察组患者的血糖精密数据与对照组患者相比,其结果未产生明显变化(P>0.05),两组患者数据对比无统计学意义。结论:通过采用便携式血糖仪与全自动生化仪对患者进行血糖检测,两种检测方式的检测结果不会产生较大的差异,而且都能够在允许范围内,对于临床检测均具有较高的使用性,但便携式血糖仪更易被普及和使用,因此对于患者的血糖监测,可选用便携式血糖仪进行。     

血糖仪与生化仪测定静脉血糖的比较分析

目的:探讨快速血糖仪测定静脉全血葡萄糖与全自动生化分析仪测定静脉血清葡萄糖之间的差异及相关性。方法:抽取患者静脉血2份,1份用快速血糖仪测定全血葡萄糖,另1份用全自动生化分析仪进行血清葡萄糖测定,所得结果进行统计学分析比较。结果:两种方法具有显著的相关性(V>0.96;P<0.01,当静脉血清血糖<2.0mmol/L时,两种方法的结果差异不具有显著的统计学意义(P>0.05);当静脉血糖>2.0mmol/L时,两种方法的结果差异有显著的统计学意义(P<0.05)。结论:使用快速血糖仪测定静脉全血快速,其结果与全自动生化分析仪结果相近,可用于采集静脉血与多项检查时急查血糖。     

葡萄糖氧化酶法与血糖仪法测定静脉血的临床分析

目的探讨葡萄糖氧化酶法与血糖仪法测定静脉血的临床检查结果。方法本次临床研究选择该科2010年1月—2012年1月之间收治的130例住院患者为观察对象,所有患者均同时接受葡萄糖氧化酶法与血糖仪法检查,回顾分析患者的测定结果。结果葡萄糖氧化酶法与血糖仪法静脉血测定结果对比不具有明显的统计学差异(P>0.05)。结论由本次临床研究结果可知,血糖仪法测定静脉血,具有结果可靠性较高,操作简便等显著优势,因而更加适用于急诊患者和基层医院。     

两种血糖检测方法的比较分析

目的探讨快速血糖仪测定毛细血管血糖与全自动生化分析仪测定静脉血浆血糖结果的相关性及差异性。方法对我院2011年6～12月期间308例血糖检测对象进行静脉血糖及毛细血管血糖检测,观察两种检测方法的血糖值并进行比较分析。结果测得毛细血管血糖与静脉血浆测得的血糖值分别为(11.83±4.79)mmol/L和(10.76±3.84)mmol/L,毛细血管血糖测得值较静脉血浆测得值高,差异有统计学意义(p<0.05)。二者相关性分析呈正相关(r=0.968),差异具有统计学意义(p<0.05)。结论明确毛细血管血糖测定的影响因素并定期与静脉血浆测得的血糖值进行对比,可以为临床提供更为准确的血糖检验结果。     

Roche血糖仪、Nova分析仪血糖检测值差异的临床观察

目的：观察2种不同检测仪血糖检测值是否存在差异。方法：随机选择120例手术麻醉患者,其中男性69例、女性51例。随机均分成A（动脉）、V（静脉）2组。A组：经桡或足背动脉采血;V组：经上肢浅静脉采血。同一样本均应用Accu-Chek Perfoma血糖仪、Stat Profile CCX分析仪同时检测血糖。比较2种检测仪血糖检测值的差异。结果：在A组和V组中,Stat Profile CCX分析仪检测的血糖值均显著高于Accu-Chek Perfoma血糖仪检测的血糖值（由2种分析仪检测的血糖值,A组分别为（6.31±1.23）mmol/L及（5.86±1.11）mmol/L;V组分别为（5.81±0.91）mmol/L及（5.35±0.81）mmol/L,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：虽然Accu-Chek Perfoma血糖仪、Stat Profile CCX分析仪均采用葡萄糖与葡萄糖氧化酶相互作用的化学反应方法检测血糖,但同一样本的血糖值差异明显,应予以注意。同时提示医生对同一患者的血糖检测,应用同一检测仪器为宜。