无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭160例疗效观察

目的总结无创正压机械通气(NIPPV)在AECOPD合并呼吸衰竭治疗中的经验。方法 160例AECOPD合并呼吸衰竭的患者,采用经口鼻面罩双水平正压通气,吸气峰压为13~25 cm H2O;呼气末压4~6 cm H2O。NIPPV无效者改为有创通气。观察指标包括:临床症状和动脉血气改善情况,根据动脉血气和临床症状的改善情况进行疗效评价。结果 1NIPPV总有效率为85%。有效率与病情严重程度、年龄相关:NIPPV有效者,上机前动脉血气状况明显好于无效病例(P0.05),有效者年龄平均值小于无效者(P0.05)。2 24例NIPPV无效者中,22例改为有创通气,成功率为81.8%。结论 1NIPPV对AECOPD合并呼吸衰竭患者的治疗有重要意义,可减少患者气管插管的痛苦和并发症,减少住院费用。2早期上机有利于提高治疗成功率。     

无创正压通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭疗效观察

目的观察双水平无创正压通气在治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者中的作用。方法随机将AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者分为治疗组及对照组各20例。观察其治疗前及治疗后2h、24h、72h血气变化、治疗转归,并对结果进行对比分析。结果治疗组pH值、PaCO2（mmHg）、PaO2（mmHg）指标明显改善（P〈0.05、P〈0.01）。结论双水平无创正压通气对AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的低氧血症及高碳酸血症有明显改善,作用其疗效优于常规治疗组。     

无创正压通气治疗AECOPD合并呼吸衰竭病人的护理

机械通气是临床抢救和治疗呼吸衰竭的主要手段。常规机械通气主要是气管插管或气管切开（有创通气）,给患者带来较大的痛苦和并发症。近十年来,随着医疗技术的发展,无创通气以其无创、方便、符合生理要求等特点正在临床上广泛使用。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨无创正压通气（NPPV）在治疗急性呼吸衰竭（ARF）中的临床疗效。方法 216例各种原因引起ARF的患者在常规治疗的基础上进行NPPV,采用压力支持通气（PSV）加呼气末正压通气（PEEP）。比较治疗前后动脉血气变化、观察NPPV治疗成功率及病死率。结果 NPPV治疗后2 h、24 h PaCO2和pH与治疗前比较明显改善（P〈0.01）,PaO2变化无显著性差异。NPPV对慢性阻塞性肺病急性加重（AECOPD）及急性心源性肺水肿疗效显著,成功率高。而对肺炎及肺间质纤维化疗效较差。结论 NPPV治疗ARF疗效肯定,正确选择患者及上机时机,密切监测,动态决策,可提高呼吸衰竭的救治成功率。     

无创正压通气治疗AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病的疗效观察

目的评价无创正压通气对AECOPD呼吸衰竭并肺性脑病患者的疗效。方法采用BiPAP呼吸机对AECOPD并高碳酸性脑病48例患者进行治疗,监测通气前及通气后4、24 h及48 h后的血气分析变化,观察患者的治疗转归及NPPV治疗的不良反应。结果与通气前比较,通气后,患者临床症状逐渐改善,PaCO2水平降低（P〈0.01）,PaO2水平升高（P〈0.01）,PH值升高（P〈0.01）。结论 NPPV对COPD并肺性脑病的患者有良好的治疗效果,对于二氧化碳的排出效果显著。     

无创正压通气在呼吸衰竭治疗中的疗效预测性研究

无创正压通气(NPPV)是一种有效的治疗呼吸衰竭的重要手段。随着其在临床上的广泛应用,有些患者可能因此而错过了人工气管插管或气管切开的最佳时机,从而降低了NPPV治疗的总有效率。为了避免这种情况的发生,正确评价NPPV的有效率和成功率,近年来一些学者进行了NPPV治疗呼吸衰竭的疗效预测性研究,本文就近年来这一研究内容作一综述。     

无创正压通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者的疗效观察

目的观察无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的临床疗效。方法64例COPD合并呼吸衰竭患者随机分为两组,对照组(n=30例)常规治疗基础上使用鼻导管吸氧法治疗,观察组(n=34例)常规治疗基础上使用无创正压机械通气治疗。比较两组患者治疗前后心率、呼吸、PaO2、PaCO2、SaO2、pH等情况。结果两组患者治疗后心率、呼吸、PaO2、PaCO2、SaO2、HR及RR等指标均明显改善(P0.05),而观察组改善更为显著(P0.05),pH值无显著差异性(P0.05)。结论无创正压机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者疗效显著,可有效改善血气指标,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭的疗效研究

目的 探讨无创正压通气(NPPV)治疗煤工尘肺合并呼吸衰竭的疗效和安全性.方法 回顾分析2013年6月1日至2015年6月30日收治的煤工尘肺合并呼吸衰竭患者,共71例的临床资料.按是否进行无创正压通气分成NPPV组和对照组.主要观察指标是两组的病死率、气管插管率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住院时间;次要观察指标是两组的基础、治疗后2~4h、治疗24~48h生命体征、动脉血气分析测值和急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ).NPPV主要并发症包括气压伤、痰堵窒息、胃胀气、误吸、低血压.对数据应用SPSS软件进行统计学分析.结果 本研究共纳入对照组31例,NPPV组40例,.气管插管率NPPV组为12.5%(5/40),对照组为25.8%(8/31)(χ2=2.067,P=0.150);住院病死率,NPPV组为12.5%(5/40),对照组为29.0%(9/31)(χ2=3.015,P=0.082);VAP发生率,NPPV组为2.5%(1/40),对照组为9.6%(3/31)(P=0.311).NPPV组住院时间显著低于对照组[(10.37±2.34)d vs(13.61±4.70)d,P=0.001].生理指标改变:治疗后2~4h,与对照组比较NPPV组呼吸(RR)、PaCO2得到更好的改善(P<0.05),NPPV组与基础比较收缩压(SBP)得到改善(P<0.05),心率(HR)、RR、PaCO2、PaO2有显著改善(P<0.01).治疗24~48h后,NPPV组与对照组两组间比较RR、PaCO2得到更好的改善(P<0.05),NPPV组与基础比较pH值得到改善(P<0.05),HR、SBP、RR、PaCO2和PaO2得到显著改善(P<0.01).结论 NPPV较常规治疗可以更好改善煤工尘肺合并呼吸衰竭患者的 HR、SBP、RR、pH、PaCO2和PaO2,缩短住院天数,是煤工尘肺合并呼吸衰竭患者的有效治疗手段,值得进一步多中心大样本前瞻性随机对照研究.     

无创正压机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的探讨无创正压机械通气对AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的治疗效果。方法将72例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者随机分为两组:对照组(34例)和治疗组(38例)。对照组采用常规治疗;治疗组采用常规治疗+无创机械通气辅助治疗。比较治疗前后两组患者的PaO2、PaCO2、PH的变化及比较两组患者平均住院时间的差异。结果治疗组患者的PaO2、PaCO2、PH改善均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组与治疗组的平均住院时间分别为(18.09±3.09)d、(15.42±2.66)d,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无创机械通气辅助治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可明显改善患者的血气分析指标,并能缩短治疗时间,效果肯定。     

无创正压通气治疗特发性肺纤维化呼吸衰竭的临床观察

无创正压通气(NPPV)已广泛应用于支气管哮喘[1]、慢性阻塞性肺病(COPD)[2]等疾病所致呼吸衰竭的治疗,而尚少见有用于特发性肺纤维化(IPF)所致急性呼吸衰竭者.1997年7月～2001年5月,我们对10例IPF合并呼吸衰竭患者应用NPPV治疗,效果良好.现报告如下.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的采用回顾性方法总结无创正压通气(NPPV)对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并Ⅱ型呼吸衰竭的治疗效果,分析治疗的相关因素。方法对2001年1月至2005年12月广州市番禺区人民医院呼吸内科112例AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者在普通病房使用NPPV治疗,并对有效组与无效组进行临床分析。比较两组在NPPV治疗前、治疗1~2h、24h及治疗结束后心率(HR)、呼吸频率(RR)、血气分析的变化。结果有效组NPPV治疗1~2h后PaO2、PaCO2明显改善;24h后氧合指数(OI)、HR、RR、SaO2、PaO2、PaCO2、pH明显改善。无效组治疗1~2h后与治疗前相比PaO2、PaCO2无明显改善,治疗24h后各指标也无改善。结论AE-COPD并Ⅱ型呼吸衰竭可在普通病房应用NPPV救治,治疗1~2h、24h后血气分析、HR、RR明显改善的患者预后较好。     

BiPAP通气治疗AECOPD并呼吸衰竭的临床观察

目的观察双水平无创正压（BiPAP）通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并呼吸衰竭的治疗效果。方法入选的46例AECOPD并呼吸衰竭的患者在常规治疗的基础上加用双水平无创正压通气治疗,观察治疗前后患者动脉血气分析指标及呼吸困难评分的变化。结果46例患者在治疗后动脉血气分析指标及呼吸困难评分较治疗前明显改善（P〈0．05）。结论双水平无创正压通气治疗AECOPD并呼吸衰竭能有效地改善患者的动脉血气分析指标及呼吸困难分级,是救治AECOPD并呼吸衰竭患者的有效手段。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察

目的 探讨经面罩双水平气道正压通气(bi-level positive airway pressure,BiPAP)呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease,COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的疗效.方法 88例COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为治疗组和对照组,两组均给予抗感染、解痉平喘、止咳祛痰、能量支持等常规治疗,对照组加低浓度氧疗,治疗组加面罩BiPAP呼吸机治疗.观察面罩舒适度、临床症状、血气分析、生命体征、肺功能、漏气情况及不良反应.结果 治疗组与对照组相比,治疗72 h后心率、呼吸频率、动脉血二氧化碳分压、pH值均明显下降,住院天数缩短.动脉血氧分压、动脉血氧饱和度、肺活量、用力肺活量及第1秒用力呼气容积明显上升,差异均具有统计学意义(P<0.01).治疗组总有效率86.4%(38/44)与对照组68.2%(30/44)相比差异有统计学意义(P<0.05).结论 COPD合并呼吸衰竭患者早期使用BiPAP呼吸机治疗,对肺功能、低氧血症和CO2潴留改善明显,疗效显著.     

BiPAP无创通气在COPD并严重呼吸衰竭中的应用

目的观察双水平无创正压通气(BiPAP)对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并严重型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法COPD急性加重并发严重型呼吸衰竭的患者42例分为两组,常规治疗组21例,给予氧疗、药物等常规治疗,BiPAP组21例,给予常规治疗的同时加用BiPAP无创通气。结果BiPAP组治疗后2h,PaO2即有显著上升(与治疗前比较p<0.05)。治疗后6h、24h,PH值上升、PaCO2下降,与治疗前比较均有显著差异(p<0.05)。而常规治疗组治疗前后均无显著差异(p>0.05),BiPAP组治疗失败率、气管插管率均明显低于常规治疗组(p<0.05),病死率亦低于常规治疗组,但尚无显著差异(p>0.05)。结论对COPD合并严重型呼吸衰竭的患者,BiPAP无创通气仍然是一种有效的手段,可以较快地改善动脉血气,减少气管插管率和治疗失败率。     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压(BiPAP)通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并急性呼吸衰竭早期的应用价值。方法将80例COPD合并急性呼衰患者分为2组,每组40例,在进行抗感染、对症等常规治疗的同时,分别给予持续静滴可拉明及经鼻面罩BiPAP通气治疗6小时,判断两组之间治疗前后生命体症及血气分析变化。结果两组治疗6小时后,机械通气组在血压、心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组(P<0.01);对照组pH值无改善,而机械通气组pH值显著改善,与对照组相比有显著差异(P<0.01);机械通气组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降,但机械通气组改善更明显,与对照组相比有显著差异(P<0.01)。结论经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼衰患者,其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗,值得临床推广。     

慢性阻塞性肺疾病并发慢性呼吸衰竭患者长期家庭无创正压通气治疗的成本效益分析

目的 探讨长期家庭无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发慢性呼吸衰竭的临床经济学意义.方法 共选择34例慢性阻塞性肺疾病并发慢性呼吸衰竭患者,治疗组17例,应用长期家庭无创通气治疗;对照组17例,常规治疗.观察比较治疗组治疗后与治疗前及治疗组治疗后与对照组的年平均疾病急性发作次数、年平均住院次数、年平均住院天数及年平均医...     

双水平气道正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并急性呼吸衰竭的临床研究

目的探讨经鼻面罩双水平气道正压（BiPAP）通气在慢性阻塞性肺疾病（COPD）合并急性呼吸衰竭早期的应用价值。方法将80例COPD合并急性呼衰患者分为2组，每组40例，在进行抗感染、对症等常规治疗的同时，分别给予持续静滴可拉明及经鼻面罩BiPAP通气治疗6小时，判断两组之间治疗前后生命体症及血气分析变化。结果两组治疗6小时后，机械通气组在血压、心率、呼吸频率方面改善均显著优于对照组（P〈0．01）；对照组pH值无改善，而机械通气组pH值显著改善，与对照组相比有显著差异（P〈0．01）；机械通气组和对照组治疗后均有PaO2上升和PaCO2下降，但机械通气组改善更明显，与对照组相比有显著差异（P〈0．01）。结论经鼻面罩BiPAP通气适合治疗COPD合并急性呼衰患者，其在改善临床症状和动脉血气指标方面均优于常规治疗，值得临床推广。     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者，均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭（PaCO2〉80mmHg），应用无创双水平正压通气治疗，监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例，治疗开始后1小时血气无明显改变，3小时PaCO2显著下降（P〈0．05），pH值上升（P〈0．05），病情改善。其中少数患者PaCO2〉100mmgH、或伴有昏迷，无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好，副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。     

夜间无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床研究

目的探讨夜间无创正压通气（NPPV）治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效。方法选择82例AE-COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭住院患者,随机分为夜间通气组（A组）、日间通气组（B组）,治疗前及治疗后3 d、7 d清晨分别抽取动脉血查血气分析,比较治疗前后两组患者动脉血气分析变化。结果两组在治疗后血气分析各项指标较治疗前有明显改善,比较有显著差异（P〈0.05）。两组间治疗后比较A组PH、PaO2较B组明显升高,PaCO2明显降低,有显著差异（P〈0.05）。结论夜间NPPV治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者能较快改善患者血气分析指标及预后,长期应用有望提高患者生活质量。     

无创正压机械通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期呼吸衰竭的救治

目的进一步评价和认识无创正压机械通气在救治慢性阻塞性肺疾病(COPD)严重呼吸衰竭中的地位和作用。方法前瞻性研究了25例COPD急性加重期患者,均伴有严重的Ⅱ型呼吸衰竭(PaCO2>80mmHg),应用无创双水平正压通气治疗,监测血气、通气参数、临床转归等情况。结果无创机械通气治疗有效22例,治疗开始后1小时血气无明显改变,3小时PaCO2显著下降(P<0.05),pH值上升(P<0.05),病情改善。其中少数患者PaCO2>100mmgH、或伴有昏迷,无创通气抢救成功。患者对鼻面罩及正压通气接受性良好,副作用少。结论无创机械通气为抢救COPD合并呼吸衰竭提供了有效的手段。