有创与无创序贯机械通气与持续有创通气治疗重症COPD的总体疗效

目的分析比较使用有创-无创序贯机械通气治疗重症COPD患者与持续有创通气治疗的疗效。方法我院在2009年6月至2011年6月对72例重症COPD患者进行早期气管插管通气治疗,其中有40例患者采用有创-无创序贯机械通气,为治疗组;32例患者因拒绝或无创呼吸机不配合,采用有创机械通气,为对照组。治疗组患者出现感染控制窗后,拔除插管,改用面罩,为患者进行无创通气,直至脱机;对照组持续治疗无改变,直至脱机。记录两组患者的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间以及产生呼吸机相关性肺炎的患者数。结果治疗组与对照组的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间差异显著,(P<0.05),治疗组中产生呼吸机相关性肺炎的患者数比对照组少,且有显著差异(P<0.05)。结论临床治疗重症COPD患者应采取有创-无创序贯机械通气治疗措施。     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症呼吸衰竭的研究

目的：探讨有创与无创序贯机械通气治疗各种原因所致呼吸衰竭（呼衰）的临床效果及应用价值。方法：选择各种原因所致呼衰患者28例为序贯通气组,先经口气管插管正压通气,根据病情在3～7d内拔除气管插管改为无创正压通气。选择同样病情的26例患者作为对照组,经口气管插管正压通气,以同步间歇指令通气＋压力支持通气（SIMV＋PSV）方式脱机。观察两组血气分析指标、机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、脱机成功率、住院病死率及住院费用。结果：序贯通气组有创通气时间、VAP发生率、病死率、住院总费用均明显低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。序贯通气组中慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者有创通气时间明显少于其他患者,脱机成功率高于其他患者,且病死率及住院费用均明显低于其他患者（P〈0.05或P〈0.01）。结论：有创与无创序贯机械通气策略不仅可用于COPD,对其他疾病所致呼衰也具有一定优势。     

浅谈慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭由有创转为无创通气时机

目的 探讨慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭患者从有创机械通气转换至无创机械通气时机及效果.方法 将28例COPD并呼衰且进行有创机械通气的患者随机分为2组,各14例.A组继续行有创通气,B组拔出气管插管改为面罩无创机械通气.观察两组呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死例数,机械通气时间、住院ICU时间.结果 A组与B组发生VAP的例数分别为8例和1例(P<0.05);死亡例数分别为两例和1例(P>0.05);总机械通气时间分别为(21±9) d和(11±5) d(P<0.05);总住ICU时间分别为(25±10) d和(16 ±7) d(P<0.05).结论 COPD并呼吸衰竭行机械通气患者当肺部感染基本控制时改用无创通气可以降低VAP发生率,缩短机械通气时间和住ICU时间.     

有创-无创序贯机械通气治疗老年重症COPD合并呼吸衰竭46例临床体会

目的探讨有创-无创序贯机械通气在老年重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者治疗中的疗效。方法对46例老年重症COPD合并呼吸衰竭患者早期进行气管插管机械通气治疗,随机分为有创-无创序贯机械通气组(治疗组)和有创机械通气组(对照组),在肺部感染控制窗出现后,治疗组拔出气管插管,改用经鼻面罩无创通气模式,直至成功脱机。对照组继续有创通气治疗,直至成功脱机。并对这两组患者在运用有创通气的时间上,总机械通气时间、VAP例数和住ICU时间进行观察。结果治疗组的有创通气时间、总机械通气时间较对照组明显缩短(P<0.05),VAP发生率明显减少(P<0.05),住ICU时间明显缩短(P<0.05)。结论对于老年重症COPD合并呼吸衰竭患者在肺部感染控制窗出现后,应用有创-无创序贯机械通气可取得明显治疗效果。     

有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭

目的探讨有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭的方法与疗效。方法对52例COPD重症呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,出现"肺部感染控制窗"后,随机分为序贯治疗组和对照组,每组26例,对照组:继续按常规有创机械通气方法治疗;序贯组:立即拔出气管插管,改用无创口鼻面罩双水平气道正压通气。观察两组患者有创通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)发生例数、总机械通气时间、住院时间、病死率等。结果两组间有创机械通气的时间和总的机械通气时间、总住院时间、VAP的发生率序贯组明显优于对照组,两组比较差异显著有统计学意义。结论有创无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺病并重症呼吸衰竭可明显缩短机械通气,降低VAP发病率,缩短住院时间,是临床有效脱机方案,值得推广应用。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD 合并呼吸衰竭患者的临床疗效观察

目的 对有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD） 合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效进行探讨.方法 本院选取40 例2010 年2 月~2012 年3 月收治的,COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,按照治疗方式把患者分为对照组（21 例） 及观察组（19 例）,两组患者均采取有创机械通气治疗,观察组患者出现肺部感染控制窗后,拔出气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者在随访期内血气分析及临床疗效.结果 治疗组血气分析结果及临床症状改善对照组不如观察组,两组患者比较,P〈0.05,差异有统计学意义.结论 应用无创机械通气对于应用有创机械通气治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,在出现肺部感染控制窗时,能改善患者的血气指标及临床症状,临床上值得推广.     

无创机械通气治疗重症哮喘

目的探讨无创机械通气在重症哮喘治疗中的价值。方法对照组30例,仅采用常规治疗;治疗组30例,在对照组治疗的基础上加用BiPAP呼吸机,观察两组临床效果。结果治疗组均全愈出院,1例因痰液较多,行气管插管机械通气;对照组有5例行气管插管通气,1例因多脏器功能衰竭死亡。结论BiPAP呼吸机是治疗重症哮喘的一种十分有效的手段。     

无创正压通气的临床应用

无创通气(NV)是相对有创通气而言，指不通过医气管插管和气管切开等气道处理技术而向肺输送气流的机械通气，可以分为负压通气和正压通气两方面。近十多年，无创正压通气(NPPV)再次复苏，大量的临床实验文献相继涌现，不断拓展NPPV的应用领域。本文将对近年来NPPV临床应用进展方面作综合评价。     

有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创无创序贯机械通气在治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的应用价值。方法 38例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(治疗组)在经口气管插管、机械辅助通气治疗后改为无创通气;另41例冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭的患者(对照组)继续维持经口气管插管、机械辅助通气。两组患者进行氧动力学指标的比较及完全撤机后发生呼吸机相关性肺炎发生率、机械通气总时间和ICU监护时间的比较。结果治疗组氧动力学各项指标与对照组,两组差异没有统计学意义(均P>0.05)。治疗组发生呼吸机相关性肺炎例数、总机械通气时间和ICU监护时间均少于对照组,有统计学意义(均P<0.05)。结论有创无创序贯机械通气治疗冠状动脉旁路移植术后呼吸衰竭较单纯的有创机械通气具有更安全可靠的效果。     

有创-无创序贯机械通气在重症肺炎治疗中的应用

目的比较以肺部感染控制窗和呼吸泵衰竭改善为切换时机进行有创-无创序贯性机械通气治疗重症肺炎患者的应用价值。方法重症肺炎并需进行机械通气患者60例均分为两组,A组实施常规气管插管有创机械通气,B组以肺部感染控制窗、呼吸泵衰竭改善为切换时机行序贯有创-无创机械通气。比较两组临床效果。结果 B组有创机械通气时间[(5.20±1.16)d vs.(7.13±1.83)d]和总住院时间[(12.90±2.89)d vs.(13.61±3.10)d]均短于A组、VAP发生率(19.10%vs.28.20%)低于A组(P<0.05);两组总机械通气时间、住ICU时间、再插管率和住院病死率相仿(P>0.05)。结论对重症肺炎并呼吸衰竭需机械通气患者,比较以肺部感染控制窗及以呼吸泵衰竭改善为切换时机行有创-无创序贯性机械通气治疗,呼吸泵衰竭改善为切换时机为更好的评价指标。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取我院2009年-2011年收治的38例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,按照患者治疗方式分为观察组(20例)及对照组(18例),两组患者均采取有创机械通气治疗,观察组患者出现肺部感染控制窗后,拔出气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者在随访期内临床疗效及血气分析。结果治疗组血气分析结果及临床症状改善优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于应用有创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,出现肺部感染控制窗后应用无创机械通气,能改善患者的临床症状及血气指标,值得在临床推广。     

早期无创通气在抢救急性左心衰竭合并呼吸衰竭患者中的临床应用

目的 探讨急性左心衰竭合并呼吸衰竭早期应用无创机械通气的临床疗效.方法 回顾性总结2012年5月至2016年2月期间我科收治的急性左心衰并呼吸衰竭患者64例,分为无创机械通气组(35例,常规药物治疗的基础上早期使用无创呼吸机辅助呼吸)和面罩吸氧组(29例,常规药物治疗的基础上使用面罩吸氧),对比分析两组患者治疗前后临床症状好转时间及呼吸频率(RR)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、C反应蛋白(CRP)、B型尿钠肽(BNP)的变化,同时对比分析两组患者治疗好转率、气管插管率和死亡率.结果 无创机械通气组心功能改善时间明显短于面罩吸氧组,治疗好转率高于面罩吸氧组,无创机械通气组气管插管率和死亡率明显低于面罩吸氧组(P<0.05).治疗后60例存活患者的心功能均有改善,与面罩吸氧组相比,无创机械通气组患者的RR、HR下降更显著,SpO2、PaO2升高更显著,PaCO2、CRP、BNP下降更显著(P<0.05).结论 无创机械通气对治疗急性左心衰竭合并呼吸衰竭疗效确切,早期应用可及时纠正缺氧,提高治疗好转率,减少气管插管率及死亡率.     

无创正压通气治疗脂肪栓塞并急性呼吸衰竭的疗效观察

无创通气是指无需气管插管和人工气道而进行的辅助通气,包括持续正压通气（CPAP）和双水平气道正压通气（BiPAP）.无创正压通气既往主要用于慢性阻塞性肺疾病急性加重期急性呼吸衰竭.近几年来,无创正压通气在脂肪栓塞并急性呼吸衰竭治疗中的应用得到肯定,安全有效且较有创机械通气的并发症少,缩短了机械通气和住院时间.本研究观察BiPAP无创正压通气治疗脂肪栓塞并急性呼吸衰竭的疗效.     

无创机械通气在临床中的应用

<正>1目的及意义随着危重病与急救医学事业的迅速发展,人们越来越体会到呼吸机是各种危重病抢救和综合救治必不可少的仪器设备,呼吸机治疗技术更是抢救成败的关键环节。无创机械通气是指不经人工气道进行的机械通气,采用面罩或鼻面罩进行呼吸支持的机械通气技术,主要是起辅助通气泵功能,从而缓解呼吸机疲劳,能有效地降低气管插管     

有创机械通气抢救急性有机磷农药中毒24例

目的 观察有创机械通气治疗中、重度急性有机磷农药中毒所致呼吸衰竭的疗效。方法 气管切开或气管插管机械通气,多为间歇正压通气。结果 有效22例,并发症6例。结论 有创机械通气是治疗中、重度急性有机磷农药中毒所致呼吸衰竭的有效方法之一。     

以肺部感染控制窗为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎观察

目的：探讨以肺部感染控制窗（PIC窗）为切换点的有创-无创序贯机械通气治疗重症肺炎合并呼吸衰竭的临床疗效。方法采用随机对照将ICU58例重症肺炎随机分为有创-无创序贯治疗组(A组29例)和有创治疗组(B组29例)。所有患者在综合治疗基础上,尽早气管插管给予有创机械通气（IMV）,当出现PIC窗时,A组拔除气管插管,改用面罩无创通气序贯治疗;B组继续IMV,以SIMV+PSV模式撤机。记录两组患者出现PIC窗的时间、IMV时间、总机械通气时间、住ICU时间、住院费用、死亡例数、再次插管例数、呼吸相关性肺炎（VAP）例数等指标,并进行统计学分析比较。结果患者PIC窗出现时生命体征(MAP、RR、HR)和动脉血气指标(ABG),以及出窗时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组IMV时间及总机械通气时间均减少,住ICU时间缩短, VAP发病率、再次插管率、病死率及住院费用均较对照组降低(P<0.05)。结论以PIC窗为切换点的有创-无创序贯机械通气是一种经济、安全、有效的通气策略,对重症肺炎合并呼吸衰竭的治疗有较好临床效果。     

无创机械通气抢救急性心源性肺水肿40例分析

目的探讨无创机械通气在心源性肺水肿急救治疗中的临床作用,并观察其疗效。方法对收治的40例心源性肺水肿,在常规治疗基础上加用无创机械通气,观察临床疗效及血气变化。结果采用紧闭面罩双相气道正压通气前后患者心率、呼吸频率、平均动脉压、SpO2、PaO2均有明显变化,PaCO2无明显变化。结论在常规强心、利尿、扩张血管等基础治疗同时,加用无创双水平正压机械通气治疗急性肺水肿,可迅速纠正缺氧、改善病情、提高抢救成功率,减少气管插管及气管切开率,降低死亡率。     

老年人面罩无创机械通气的观察和护理

面罩无创机械通气 ,因减少气管插管和气管切开的创伤 ,降低由此而产生的感染率 ,倍受老年人青睐。但如何掌握面罩无创机械通气适应症 ,观察面罩机械通气的疗效 ,除与呼吸机和面罩的性能密切相关外 ,更重要的是护士能否观察患者病理生理的变化 ,协同医生合理地调节机械通气模式和各种参数 [1 ] ,给予病人有效护理。现就护理 1 6例总结如下。1　一般资料2 0 0 2年 8月～ 2 0 0 3年 2月 ,我科共收治 型呼衰 8例 ,COPD4例 , 型呼衰 2例 ,心梗 2例 ;均为男性患者 ,平均年龄 79岁。本组死亡 1例 ,转为有创机械通气 2例 ,好转 1 3例。这些病例在…     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

序贯性机械通气抢救重症支气管哮喘伴呼吸衰竭效果观察

序贯性机械通气是指在使用机械正压通气抢救各种呼吸衰竭过程中,先采用气管插管或气管切开连接机械通气,在患者达到传统撤机拔除气管插管标准之前,即撤离有创通气装备,