阿瑞匹坦三联疗法预防中高度催吐风险化疗所致恶心呕吐的疗效观察

目的 对中高度催吐化疗方案分次给药导致的恶心呕吐应用阿瑞匹坦三联方案进行预防的临床疗效以及安全性进行分析。方法 择取我院在2015年5月至2017年5月接收的进行中高度催吐化疗癌症患者80例进行治疗研究,按数字奇偶法进行临床分组,其中对照组48例给予传统预防,实验组52例给予阿瑞匹坦三联疗法进行预防;观察两组患者第一次发生恶心呕吐平均时间值,呕吐生活功能评分,预防效果以及阿瑞匹坦三联方案用药安全性。结果 实验组患者第一次发生恶心呕吐时间相较于对照组明显延长,且数据差异显著（p＜0.05）;实验组生活功能评分较对照组改善明显（p＜0.05）;实验组临床预防缓解率为92.30%,对照组临床预防缓解率为79.17%,实验组显著优于对照组,差异具有统计学意义（p＜0.05）;实验组头晕、乏力、便秘、焦虑等不良反应发生率为13.46%,高于对照组的12.50%,但两组患者不良反应发生数据对比,并无统计学意义（p＞0.05）。结论 对中高度催吐化疗方案导致的恶心呕吐癌症患者给予阿瑞匹坦三联方案进行预防,可延长患者第一次恶心呕吐发生时间,预防效果显著且生活质量明显改善,安全性高,值得临床推广应用。     

阿瑞匹坦用于预防女性胃肠道肿瘤患者化疗所致恶心呕吐的疗效研究

背景与目的 预防化疗所致恶心呕吐在肿瘤治疗的全程管理中是十分重要的一环.本研究评价了在高危女性胃肠道肿瘤患者中,在帕洛诺司琼、地塞米松基础上联用阿瑞匹坦能否进一步预防或减轻FOLFIRI方案(氟尿嘧啶、亚叶酸和伊立替康)或FOLFOX方案(氟尿嘧啶、亚叶酸和奥沙利铂)化疗所致恶心呕吐的发生率和严重程度.方法 本研究为随...     

女性肺癌和乳腺癌患者中阿瑞匹坦与奥氮平预防多日化疗所致延迟性恶心呕吐的疗效观察北大核心CSCD

目的评估阿瑞匹坦/奥氮平联合托烷司琼和地塞米松方案在多日顺铂化疗的女性患者中的有效性、安全性和费用效益比。方法采用随机对照研究方法,将87例女性肿瘤患者随机分为阿瑞匹坦组(44例)和奥氮平组(43例)。阿瑞匹坦组止吐方案:阿瑞匹坦、托烷司琼和地塞米松;对照组方案:奥氮平、托烷司琼和地塞米松。结果 44例阿瑞匹坦组患者中,29例患者(65.9%)延迟期呕吐达到完全缓解,43例患奥氮平组患者中,30例(69.8%)延迟期呕吐达到完全缓解,两组比较差异无统计学意义(P=0.690)。阿瑞匹坦组呃逆发生率更高(P=0.023),其余不良反应两组差异无统计学意义;而奥氮平导致的嗜睡作用更明显(P=0.006)。血液学毒性方面两组之间差异无统计学意义。每周期阿瑞匹坦组的费用明显高于奥氮平组(P<0.01)。结论奥氮平联合托烷司琼和地塞米松用于女性肺癌和乳腺癌患者多日化疗所致的延迟性恶心呕吐安全性和有效性与阿瑞匹坦联合托烷司琼和地塞米松相似,但更具有费用效益比优势。     

阿瑞匹坦预防含顺铂化疗方案所致恶心和呕吐的临床观察

目的探讨阿瑞匹坦预防顺铂3天方案所致的恶心、呕吐的临床疗效及不良反应。方法选取在浙江省肿瘤医院2014年8月1日至2015年6月20日接受含顺铂(75 mg/m^2,分3天给药)两药联合化疗方案的肺癌初治患者108例,根据止吐药物使用情况分为阿瑞匹坦组(n=54)和对照组(n=54)。阿瑞匹坦组接受阿瑞匹坦(125 mg口服,d1;80 mg口服,d_2~d_3)、托烷司琼(5 mg静滴,d1~d6)和地塞米松(12 mg口服,d1;8 mg口服,d2~d4)治疗;对照组同期使用托烷司琼(5 mg静滴,d_1~d_6)和地塞米松(12 mg口服,d1;8 mg口服,d_2~d_4)。观察两组化疗后急性期(0~24 h)、延迟期(24~120 h)呕吐的完全缓解率、化疗期间(0~120 h)3~4级恶心、呕吐的发生率。参照CTCAE 4.0对不良反应分级,采用呕吐生活功能指数(FLIE)评估两组生活质量。结果阿瑞匹坦组与对照组治疗急性呕吐的完全缓解率分别为90.7%和75.9%(P=0.039);两组治疗迟发性呕吐的完全缓解率分别为81.5%和61.1%(P=0.019)。化疗期间阿瑞匹坦组与对照组3~4级恶心和呕吐发生率分别为18.5%和37.0%(P=0.032)。阿瑞匹坦组与对照组患者生活质量评分分别为111.67±17.02和104.89±17.32(P=0.047)。阿瑞匹坦组患者便秘、呃逆症状的发生率明显高于对照组(P<0.05)。结论阿瑞匹坦预防顺铂3天方案的化疗方案所致恶心呕吐的疗效良好,能提高接受高致吐化疗方案肺癌患者的生存质量,不良反应有待进一步观察。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼预防高致吐化疗药物引起恶心呕吐的临床研究

目的:观察阿瑞匹坦联合托烷司琼预防高致吐化疗药物引起的恶心呕吐的疗效及不良反应.方法:收集第四军医大学唐都医院2015年1～6月行AC方案化疗的乳腺癌女性患者86例,随机分为试验组A组(阿瑞匹坦+托烷司琼+地塞米松)及对照组B组(托烷司琼+地塞米松),每组各43例,比较两组药物对预防化疗所致恶心、呕吐的临床疗效、不良反应及对生活质量的影响.结果:试验组恶心有效率为88.3％,优于对照组的67.4％ (P＜ 0.05);试验组预防急性呕吐有效率为83.7％,优于对照组的65.1％(P＜ 0.05);试验组预防延迟性呕吐有效率为79％,优于对照组的55.8％(P＜ 0.05).不良反应方面,2组比较无显著性差异(P＞0.05).结论:阿瑞匹坦联合托烷司琼注射液、地塞米松能够有效预防高致吐化疗药物引起的恶心呕吐,不良反应轻,值得推广.     

阿瑞匹坦预防含铂类化疗方案治疗肺癌所致恶心呕吐的临床观察

目的 探讨阿瑞匹坦在预防肺癌含铂化疗方案所致的化疗相关性恶心、呕吐的疗效和安全性。方法 收集2014年1月至2014年12月应用一线含铂化疗方案治疗的肺癌患者44例,采用自身对照比较使用阿瑞匹坦与否在化疗过程中止吐效果的差异,同时观察阿瑞匹坦在多周期化疗中的止吐疗效。结果 44例患者中,格拉司琼联合地塞米松组（A组）急性呕吐的发生率为50.0％,延迟性呕吐的发生率为81.8％;阿瑞匹坦、格拉司琼联合地塞米松组（B组）急性呕吐的发生率为25.0％,延迟性呕吐的发生率为47.7％;与A组相比,B组对急性呕吐的治疗有效率（RR）为909％,对延迟性呕吐的RR为77.8％。多周期化疗中阿瑞匹坦维持止吐效果较好,且无疗效衰减现象。阿瑞匹坦引起的不良反应主要有厌食、疲乏、便秘、腹泻,A组厌食的发生率为93.2%,高于B组的63.6%（P=0.001）;两组其他不良反应发生率的差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 阿瑞匹坦可有效降低含铂化疗方案的急性和延迟性恶心呕吐的发生率,不良反应可耐受。     

阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗所致恶心呕吐的回顾性分析

目的 分析阿瑞匹坦联合托烷司琼治疗化疗引起的中-重度恶心呕吐的疗效及不良反应.方法 收集接受单药托烷司琼止吐治疗后轻度缓解及无效的患者,相同化疗方案下按治疗方法不同分为托烷司琼单药组(对照组,n=107)与阿瑞匹坦联合托烷司琼组(联合用药组,n=106),对比两组止吐治疗效果及不良反应.结果 可评价疗效的213例患者中,对照组和联合用药组对急性恶心呕吐的有效控制率分别为13.1%与95.3%(P<0.01),对延迟性恶心呕吐的有效控制率分别为37.4%与96.2%(P<0.01).两组方案的主要不良反应包括呃逆、便秘、头痛、头晕、口干、焦虑等,不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 阿瑞匹坦联合托烷司琼方案对化疗引起的中-重度恶心呕吐有较好的疗效,不良反应可以耐受.     

福沙匹坦三联用药预防高致吐化疗方案所致恶心呕吐疗效的临床观察

目的:评估福沙匹坦、盐酸托烷司琼、地塞米松三联方案预防高致吐化疗方案致恶心呕吐的效果及安全性。方法:采取回顾性分析的方法,选择2013年1月至2018年4月空军军医大学唐都医院肿瘤科收治的乳腺癌接受高致吐性化疗方案初次化疗的患者81例,根据预防化疗相关性恶心呕吐(chemotherapy-induced nausea and vomiting,CINV)方案的不同设置为观察组和对照组。对照组42例给予盐酸托烷司琼、地塞米松二联方案预防CINV。观察组39例,在对照组治疗基础上加用福沙匹坦。对比两组化疗后急性期(0～24 h)及延迟期(24～120 h)预防恶心呕吐的效果及不良反应的发生情况。结果:观察组患者化疗后恶心控制率显著高于对照组（87.2% vs 69.0%,P＜0.05);急性期观察组呕吐有效控制率为87.2%,显著高于对照组的66.7%(P＜0.05);呕吐延迟期内观察组和对照组的有效控制率分别为74.4%和57.1%,差异有统计学意义(P<0.05) 。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05),且不良反应均较轻微,患者可耐受。结论:福沙匹坦三联方案对高致吐化疗方案蒽环类药物联合环磷酰胺化疗致乳腺癌患者的恶心呕吐疗效显著,且不良反应轻微,患者可耐受。     

阿瑞匹坦解救治疗45例暴发性化疗诱导恶心呕吐的效果和安全性分析

目的 探索阿瑞匹坦解救治疗45例暴发性化疗诱导恶心呕吐（CINV）的效果和安全性。方法 收集2016年1月至2018年6月陕西省肿瘤医院肿瘤内科接受阿瑞匹坦用于化疗止吐的病例,筛选其中暴发性CINV病例45例进行分析。所有的患者化疗前均使用包含5-羟色胺3受体拮抗剂和地塞米松在内的二联止吐方案,化疗后0～120 h出现了Ⅱ～Ⅲ级暴发性CINV。首先给予肌内注射甲氧氯普胺或苯海拉明,当恶心呕吐症状稍减轻,不影响口服药物时,给予口服阿瑞匹坦（第1日口服125 mg,第2和3日均口服80 mg）解救治疗,详细记录用药后72 h内消化道反应,评价疗效,统计分析暴发性CINV的缓解率与一系列临床因素间的关系。结果 阿瑞匹坦解救治疗的总体缓解率为91.1%(41/45)、完全缓解率为15.6%(7/45)、部分缓解率为75.6%(34/45)、无反应率为8.9%(4/45),不良反应轻微且可耐受。统计分析结果显示,暴发性CINV的缓解率与患者性别、年龄、既往化疗史、化疗方案的致吐风险及患者体能状态评分等临床因素不相关（P>0.05）。结论 阿瑞匹坦解救治疗暴发性CINV安全有效,值得进一步研...     

阿瑞匹坦联合昂丹司琼和地塞米松预防化疗诱发恶心和呕吐的疗效及安全性

目的 评估阿瑞匹坦联合昂丹司琼和地塞米松预防化疗诱发恶心和呕吐(CINV)的疗效及安全性.方法 本研究是前瞻性非随机、自身对照的单中心研究,入组43例接受中、高度致吐风险化疗的患者.所有患者在化疗前使用阿瑞匹坦(125mg第1天,80 mg第2～3天)联合昂丹司琼(16 mg第1～3天)和地塞米松(10 mg第1～3天)进行预防止吐治疗(阿瑞匹坦组).同一患者使用相同剂量的昂丹司琼联合地塞米松(自身对照组)作自身前后对照.主要研究终点为化疗后120 h内完全有效率(没有呕吐和没有使用解救治疗患者比例).根据美国国立癌症研究所的通用毒性标准(NCI-CTC 4.0)评估不良反应.结果 阿瑞匹坦组总体完全有效率为72.1％ (31/43),优于自身对照组51.2％(22/43,x2 =3.98,P＜0.05).对于急性期呕吐(化疗后＜24h),阿瑞匹坦组完全有效率为83.7％ (36/43),对照组为74.4％(32/43,x2=1.12,P＞0.05).对于延迟期呕吐,两组完全有效率分别为76.7％(33/43)和55.8％(24/43,x2 =4.21,P＜0.05).两种止吐方案毒性和不良事件相似.结论 阿瑞匹坦联合昂丹司琼和地塞米松方案能够有效预防中、高度致吐化疗药物引起的恶心和呕吐,且安全性良好.     

奥氮平联合格拉司琼控制乳腺癌化疗所致恶心呕吐的疗效观察

目的观察并比较奥氮平联合格拉司琼与单用格拉司琼控制乳腺癌化疗所致恶心呕吐的疗效。方法 120例乳腺癌患者被随机分为研究组（60例）及对照组（60例）,研究组和对照组均在化疗前30 min静脉滴注格拉司琼3 mg,研究组自化疗第1天早晨开始口服奥氮平10 mg,连用3天,第1个周期化疗结束后评价止吐效果。结果研究组的急性恶心呕吐的发生率（33.3%）和迟发性恶心呕吐的发生率（18.3%）均明显低于对照组（53.3%和40%）,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论与单用格拉司琼相比,奥氮平联合格拉司琼对于控制乳腺癌化疗所致急性恶心呕吐和延迟性恶心呕吐的效果更好。     

乳腺癌化疗相关性恶心呕吐危险因素的临床研究

目的:探讨乳腺癌患者个体因素对化疗相关性恶心呕吐的(CINV)发生率及其严重程度的影响.方法:回顾性分析2013至2015年就诊于我科的80例乳腺癌术后辅助化疗患者的临床资料,分析患者的年龄、病理分期、是否孕期妊娠反应、既往晕车情况、合并疾病等个人因素对于患者CINV的发生率及严重程度分级的影响.结果:年龄小于45岁的、既往孕期妊娠反应较重的、既往有晕车情况的患者CINV的发生率及严重程度均高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).肿瘤分期及有无合并疾病各分组之间CINV的发生率及严重程度有一定差异,但无统计学意义(P>0.05).结论:乳腺癌术后辅助化疗患者的个体因素如年龄、孕期妊娠反应、既往晕车情况等均是发生CINV的高危因素,日后可据此对患者的预防性止吐方案进行调整.     

A controlled,dose-comparison study of granisetron for nausea and vomiting induced by cancer chemotherapy in children

Background We investigated the efficacy and safety of granisetron in 40 pediatric oncology patients who received identical chemotherapy regimens for three courses. Methods During the first course, the emetogenicity of each chemotherapy regimen was evaluated without granisetron. Next patients received one of two doses of intravenous granisetron, i.e. 20 or 40 mcg/kg during the second and third course of chemotherapy in a cross-over fashion. Results Out of the 40 patients, two children had no emetic episode during the 24 hour period following commencement of the first course of chemotherapy. Whereas, 23 patients receiving 20 μ/kg granisetron, and 22 patients receiving 40 μ/kg, obtained complete response (no emetic episode during the 24 hour period following commencement of chemotherapy) in the second or third course. When patients received 20 or 40 μ/kg of granisetron, all measured efficacy parameters were superior in comparison to the period when they were receiving no granisetron. There was no significant difference in the antiemetic effect between the two doses of granisetron. However, a dose-related improvement in efficacy was observed with granisetron in a certain subset of patients; that is, 4 of the 10 patients receiving 20 μ/kg, who had responded poorly with respect to nausea and vomiting, showed a complete or major response when the dose was increased to 40 μ/kg. One child developed somnolence. No other adverse events were observed. Conclusion Granisetron is an effective and safe antiemetic for children receiving intensive chemotherapy regimens containing cisplatin, cyclophosphamide or methotrexate. When comparing the two doses of 20 and 40 μ/kg, 40 μ/kg appeared more effective; although the difference was not statistically significant.     

小剂量奥氮平防治化疗后恶心呕吐的临床观察

目的:评估小剂量奥氮平防治化疗所致恶心呕吐（CINV）的疗效。方法:80例需化疗患者随机分为两组,研究组（40例）和对照组（40例）。两组在化疗前给予静脉注射托烷司琼5mg,地塞米松5mg,研究组于化疗当天开始给予口服奥氮平5mg/d,观察两组化疗后恶心呕吐情况。结果:研究组和对照组急性呕吐发生率分别为22.5%（9/40）和47.5%(19/40),差异具有统计学意义(P＜0.05),迟发型恶心呕吐的发生率分别为17.5%(7/40)和37.5(15/40),差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论:小剂量奥氮平(5mg/d)对防治化疗后恶心呕吐疗效明显。     

沙利度胺联合5-HT3受体拮抗剂及地塞米松预防乳腺癌术后化疗所致恶心呕吐的回顾性分析

目的:观察沙利度胺联合5-HT3受体拮抗剂及地塞米松在乳腺癌患者术后化疗中的止吐效果及不良反应。方法:选取2016年1月至2018年12月江苏大学附属人民医院收治的采用AC/EC方案化疗的乳腺癌术后患者72例,观察组37例,对照组35例。两组均采用第一代5-HT3受体拮抗剂联合地塞米松止吐,观察组同时加用沙利度胺止吐。观察两组患者急性期和延迟性恶心、呕吐的发生情况及不良反应。结果:观察组与对照组急性期恶心、呕吐的完全缓解率分别是45.9%和28.6%,差异无统计学意义（P=0.15）,两组总有效率分别是94.6%和88.6%,差异无统计学意义（P=0.423）。观察组与对照组延迟性恶心、呕吐的完全缓解率分别是27.0%和5.7%,差异有统计学意义（P=0.025）,两组总有效率分别是97.3%和65.7%,差异有统计学意义（P=0.001）。观察组化疗后便秘、嗜睡发生率高于对照组,差异有统计学意义（P=0.03,P=0.004）,而失眠的发生率低于对照组,分别是8.1%和31.4%,差异有统计学意义（P=0.017)。结论:沙利度胺、5-HT3受体拮抗剂和地塞米松三药联合方案预防乳腺癌术后患者化疗所致恶心呕吐特别是延迟性恶心呕吐疗效更好,不良反应可耐受。     

5HT3RA plus dexamethasone plus aprepitant for controlling delayed chemotherapy‐induced nausea and vomiting in colorectal cancer

Delayed chemotherapy‐induced nausea and vomiting (CINV) is not well controlled in colorectal cancer (CRC) patients undergoing oxaliplatin (L‐OHP)‐based chemotherapy. Whether neurokinin‐1 receptor antagonist addition to a first‐generation 5HT₃ antagonist (1st 5‐HT₃RA) and dexamethasone (DEX) is beneficial to these patients remains controversial. Furthermore, whether palonosetron (PALO) or aprepitant (APR) is more effective in controlling delayed CINV is unclear. We, therefore, investigated whether PALO+DEX or 1st 5‐HT₃RA+DEX+APR was more effective in controlling delayed CINV, and the risk factors for delayed CINV, in CRC patients undergoing L‐OHP–based chemotherapy. Data were pooled from two prospective observational Japanese studies and a phase III trial to compare CINV incidence between the PALO + DEX (PALO) and 5‐HT₃RA+DEX+APR (APR) groups by propensity score–matched analysis. CINV risk factors were identified using logistic regression models. The CINV incidence was higher in the PALO group than in the APR group. Logistic regression analysis revealed alcohol consumption, motion sickness, and the PALO+DEX regimen as independent risk factors for delayed nausea, and female sex and the PALO+DEX regimen as those for delayed vomiting. Compared with prophylactic PALO + DEX, 1st 5‐HT₃RA+DEX+APR was more effective in controlling delayed CINV. Thus, CRC patients receiving L‐OHP–based chemotherapy should be treated with three antiemetics, including APR.     

Hypnosis for nausea and vomiting in cancer chemotherapy: a systematic review of the research evidence

To systematically review the research evidence on the effectiveness of hypnosis for cancer chemotherapy-induced nausea and vomiting (CINV). A comprehensive search of major biomedical databases including MEDLINE, EMBASE, ClNAHL, PsycINFO and the Cochrane Library was conducted. Specialist complementary and alternative medicine databases were searched and efforts were made to identify unpublished and ongoing research. Citations were included from the databases' inception to March 2005. Randomized controlled trials (RCTs) were appraised and meta-analysis undertaken. Clinical commentaries were obtained. Six RCTs evaluating the effectiveness of hypnosis in CINV were found. In five of these studies the participants were children. Studies report positive results including statistically significant reductions in anticipatory and CINV. Meta-analysis revealed a large effect size of hypnotic treatment when compared with treatment as usual, and the effect was at least as large as that of cognitive-behavioural therapy. Meta-analysis has demonstrated that hypnosis could be a clinically valuable intervention for anticipatory and CINV in children with cancer. Further research into the effectiveness, acceptance and feasibility of hypnosis in CINV, particularly in adults, is suggested. Future studies should assess suggestibility and provide full details of the hypnotic intervention.