聚合瓷嵌体在后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复中的疗效

目的观察聚合瓷嵌体用于后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的临床疗效。方法选择后牙Ⅱ类洞患者112例(患牙139颗),根据患者意愿分为两组(聚合瓷嵌体修复组69颗,树脂充填组70颗)。随访2年,从解剖形态、边缘密合度、颜色匹配、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面进行比较,并进行统计学分析。结果聚合瓷嵌体修复组在边缘密合度、基牙继发龋、修复体存留、食物嵌塞方面和树脂充填组比较,两者差异有统计学意义(P<0.05)。而在颜色匹配、解剖形态上两者比较无明显差异(P>20.05)。结论聚合瓷嵌体能够提高后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复的远期疗效,是一种良好的修复方法。     

计算机辅助设计/计算机辅助制作玻璃陶瓷嵌体在Ⅱ类洞修复中的应用研究

目的观察CEREC(瓷睿刻)AC计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)系统制作的玻璃陶瓷嵌体修复磨牙Ⅱ类洞的临床效果。方法选取2011年5月至2012年5月沈阳军区总医院口腔门诊收治的牙体缺损需制备Ⅱ类洞患者60例(78颗磨牙),使用CEREC AC CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体,修复后追踪观察3个月、6个月、1年,按照改良美国公共卫生服务标准进行临床评价,并比较修复第1磨牙和第2磨牙缺损的成功率。结果玻璃陶瓷嵌体修复1年成功率达到96.0%,第1磨牙和第2磨牙嵌体修复的成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 CEREC AC CAD/CAM系统制作玻璃陶瓷嵌体修复后磨牙Ⅱ类洞具有较好的临床效果。     

CEREC 3D全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效比较

目的:探讨陶瓷重建修复(CEREC)3D全瓷嵌体与复合树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞的疗效差异.方法:按照随机数字表法将84例(108颗)后牙Ⅱ类洞患者分成研究组(56颗)和对照组(52颗)各42例.研究组予以CEREC 3D全瓷嵌体修复,对照组则予以复合树脂嵌体修复.比较两组治疗后1年时嵌体修复效果[以改良美国公共卫生署(USPHS)标准为评估依据]差异,记录其治疗6个月、12个月、18个月时预后效果(磨耗情况、邻接关系、嵌体颜色、继发龋齿、嵌体折裂、嵌体脱落等)评估结果差异.结果:治疗后1年时,两组USPHS评估结果显示:研究组边缘密合性、嵌体外形、牙体完整性及牙龈健康情况A级率均明显高于对照组,差异均有显著性.治疗6个月时,两组嵌体磨耗情况、邻接关系、嵌体颜色、继发龋齿、嵌体折裂、嵌体脱落等预后指标A级率比较,差异均无显著性;治疗12个月、18个月时,研究组上述预后指标A级率均明显高于对照组,差异均有显著性.结论:CEREC 3D全瓷嵌体对后牙Ⅱ类洞的修复效果及预后效果均较复合树脂嵌体突出,临床可将其作为一种可行性治疗途径为患者获得更理想的治疗效果提供条件.     

树脂嵌体和充填法治疗后牙Ⅱ类洞所致食物嵌塞的临床观察

目的探讨树脂嵌体治疗后牙Ⅱ类洞引发的食物嵌塞的临床效果。方法收集后牙Ⅱ类洞致食物嵌塞病例共140颗牙,将患牙随机平均分为两组:树脂嵌体组70颗牙,树脂充填组70颗牙;1年后观察临床疗效,按改良美国修复体临床评价标准(USPHS)对修复体进行评价。结果复合树脂嵌体修复组成功率(95.46%),高于复合树脂充填组(79.37%),差异有统计学意义(P<0.05),嵌体组3例缺陷,主要为1例边缘着色、2例边缘完整性破坏;充填组11例缺陷,主要为2例边缘着色、3例边缘完整性破坏、2例磨耗、4例邻接不良伴食物嵌塞或牙龈炎,2例折裂失败。结论相比树脂充填,树脂嵌体能更好的修复Ⅱ类洞所致的食物嵌塞病例。     

聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损的效果

目的探讨聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损的临床效果。方法选取2017年5月至2018年5月就诊于洛阳市第三人民医院的96例(患牙136颗)后牙体缺损患者,依照治疗方案分为对照组(48例,患牙66颗)和观察组(48例,患牙70颗)。两组均接受根管治疗,给予对照组复合树脂修复治疗,给予观察组聚合瓷嵌体修复治疗。比较两组治疗优良率和不良反应发生率,观察两组修复前、修复1、6个月和1 a后咀嚼功能。结果观察组治疗优良率[92.86%(65/70)]高于对照组[78.79%(52/66)],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率[6.25%(3/48)]低于对照组[20.83%(10/48)],差异有统计学意义(P<0.05)。修复1、6个月和1 a后,两组咀嚼功能均优于修复前,且观察组咀嚼功能均优于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损效果显著,可提高患者咀嚼功能。     

3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈的影响及临床疗效分析

目的：通过临床指标和牙龈指标分析3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损的疗效,为选择后牙Ⅱ类洞牙体缺损适合的修复方法提供依据。方法：后牙Ⅱ类洞牙体缺损患者120例共120颗患牙,根据患者诉求和意愿并考虑患牙的具体情况分为3组,每组40例患者40颗患牙,分别采用金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体进行后牙Ⅱ类洞牙体缺损修复,以患牙的对侧同名牙或对颌同名牙作为对照组,1年后观察各项临床指标并计算牙龈指数（GI）和菌斑指数（PI）,并按照临床评价标准比较3种嵌体修复后牙Ⅱ类洞1年后的临床疗效。结果：与各自对照组比较,金属嵌体修复组患者GI和PI差异有统计学意义（P<0.05）,并且明显高于瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组（P<0.05）;与各自对照组比较,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者GI和PI差异无统计学意义（P>0.05）。3种不同材料嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损1年后,瓷嵌体修复组和树脂嵌体修复组患者临床效果明显优于金属嵌体修复组。结论：金属嵌体、瓷嵌体和树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞牙体缺损对牙龈均有一定刺激,但程度不同,金属嵌体刺激最大,树脂嵌体次之,瓷嵌体最小。瓷嵌体和树脂嵌体可以达到更好的修复效果。     

RCT后磨牙Ⅱ类洞树脂充填的疗效观察

目的以临床病例观察RCT后磨牙Ⅱ类洞树脂充填的疗效。方法从门诊选择符合一定条件的病例分为实验组和对照组,分别采用微创开髓的根管治疗及单纯树脂充填治疗和常规根管治疗、树脂充填及全冠修复。结果两组病例在观察时间内,除食物嵌塞有统计学意义上的显著差异外,其他各项疗效指标并无显著性差异,总体疗效较满意。结论单纯树脂充填RCT后磨牙Ⅱ类洞,也可抵抗牙体折裂,取得良好修复效果。     

超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床观察

目的 评价超瓷树脂嵌体修复与复合树脂充填治疗磨牙大面积缺损的临床效果对比。方法 树脂嵌体与树脂充填体病例各50例,实验组采用间接树脂嵌体修复;对照组采用复合树脂直接充填修复。治疗后2年分别对边缘着色、继发龋、修复体折裂、修复体脱落情况进行评价。结果 实验组边缘着色3例,对照组12例;实验组继发龋1例,对照组5例;实验组修复体无折裂,对照组修复体折裂4例。实验组修复体脱落1例,对照组6例。结论 超瓷树脂嵌体修复大面积牙体缺损的效果明显优于直接树脂充填。     

P60复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的临床观察

目的观察P60复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的临床效果。方法所有病例均为后牙Ⅱ类洞，共263颗患牙。采用随机的方法，用P60复合树脂充填的牙数为156颗，用银汞合金充填的牙数为107颗，观察时间为2年，然后作对比研究。结果随访2年后发现，P60复合树脂组和银汞合金组后牙充填效果比较，前者成功152例（97．4％），后者成功98例（91．6％），经统计学处理，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论观察期内P60复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的临床效果令人满意，长期临床效果有待于进一步观察。     

树脂直接充填与铸瓷嵌体修复牙体缺损的效果比较

目的:比较树脂直接充填与铸瓷嵌体修复牙体缺损的效果。方法:选取84例牙体缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各42例。对照组采用树脂直接充填进行治疗,观察组采用铸瓷嵌体修复治疗。对比两组微渗漏情况(轴壁和龈壁水平)、治疗效果、牙齿叩痛程度和牙齿松动度情况。结果:治疗后,观察组Ⅰ类洞型患者的轴壁明显小于对照组,Ⅱ类洞型患者的轴壁和龈壁水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为90.48%,明显高于对照组的61.90%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的牙齿叩痛程度及牙齿松动度评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:铸瓷嵌体修复牙体缺损的效果优于树脂直接充填治疗效果。     

Lava Ultimate髓超嵌体与Vita TriLuxe髓超嵌体修复在后牙缺损根管治疗患者中的效果比较

目的：比较Lava Ultimate髓超嵌体与Vita TriLuxe髓超嵌体修复在后牙缺损根管治疗患者中的效果。方法：回顾性分析2018年5月至2020年3月该院收治的138例后牙缺损患者的临床资料,根据治疗方式不同将其分为对照组69例（78颗）与观察组69例（82颗）。对照组采用Vita TriLuxe髓超嵌体修复治疗,观察组采用Lava Ultimate髓超嵌体修复治疗,比较两组修复效果（边缘密合性、修复体完整性、继发龋、牙龈炎症、对颌牙磨耗）、咀嚼效率、牙龈指标[牙龈指数（GI）、龈沟出血指数（SBI）]评分。结果：两组边缘密合性、修复体完整性、继发龋、牙龈炎症程度比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;观察组对颌牙磨耗程度低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;观察组咀嚼效率高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,观察组GI、SBI评分均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论：Lava Ultimate髓超嵌体修复应用于后牙缺损根管治疗患者提高咀嚼效率,以及降低对颌牙磨耗程度、牙龈指标水平,其效果优于Vita TriL...     

Z350纳米复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的临床疗效观察

目的 对比银汞合金和Z350纳米复合树脂充填后牙Ⅱ类洞的疗效.方法 应用银汞合金充填后牙Ⅱ类洞45例102颗牙,应用Z350纳米复合树脂充填后牙Ⅱ类洞51例,108颗牙,经2a复查.结果 银汞合金和Z350纳米树脂成功率为75.5%和94.4%,两者有统计学差异.结论 在观察时间内,Z350纳米复合树脂充填Ⅱ类洞显示良好的充填效果.     

CAD/CAM E-max铸瓷全冠在后牙义齿修复中的应用效果观察

目的观察计算机辅助设计与制造(computer aided design and manufacturing,CAD/CAM)E-max铸瓷全冠在前磨牙及磨牙义齿修复中的应用效果。方法对临床64例患者的87个经过完善根管治疗的前磨牙及磨牙进行CAD/CAM E-max全冠修复,并对患者进行修复体边缘密合性、固位、颜色以及牙周情况的临床随访观察,时间为18~24个月。结果 87个修复体中2例全瓷冠牙合面出现隐裂纹,1例全瓷冠修复体出现松动,其余84例临床效果满意,满意率为96.6%。结论 CAD/CAM E-max铸瓷全冠修复前磨牙及磨牙义齿18~24个月临床效果满意。